Inför de ökande internationella spänningarna, utmaningen från vissa militära stormakter och rekryteringssvårigheterna, är majoritetens professionella arméformat i Europa det mest lämpliga?
Efter andra världskriget, med uppkomsten av öst-väst-konfrontationen och ramenheterna för NATO och Warszawapakten, förlitade sig de europeiska länderna på båda sidor på arméer som till största delen bestod av värnpliktiga som utför obligatorisk militärtjänst och övervakades av yrkessoldater.
Vissa länder, som Frankrike eller Storbritannien, exponerade utanför den europeiska teatern, upprätthöll uteslutande professionella enheter, mer anpassade till externa operationer såväl som till avkoloniseringskrigen. På grund av dess öliga natur och dess militära historia övergav London den obligatoriska värnplikten 1960 för att endast genomföra professionella arméer som stöddes av en frivillig reserv.
För de andra europeiska länderna var det dock nödvändigt att vänta på slutet av det kalla kriget och det sovjetiska hotet. Så, Frankrike avbröt värnplikten 2001, följt 2004 av Italien och 2011 av Tyskland. Innan militära kriser återvände till europeisk mark upprätthöll endast ett fåtal länder värnpliktsarméer, inklusive Finland, Danmark, Österrike, Grekland, Estland och Schweiz.
Sedan dess har andra länder återupptagit värnplikten, inklusive Litauen och Lettland, samt Sverige och Norge, med det speciella för dessa två skandinaviska länder, en värnplikt som gäller både män och kvinnor. De andra förblir idag skyddade av professionella arméer, mycket ofta av reducerat format.
För bara några månader sedan verkade det säkert att modellen med en professionell armé som stöddes av frivilliga reservister var den mest effektiva och bäst anpassade till de operativa behoven för stunden. På grund av den växande tekniska komplexiteten hos stridssystem blev det faktiskt svårt att effektivt utbilda värnpliktiga under militärtjänstgöringen för att så småningom bli effektiva soldater.
Dessutom, eftersom de allra flesta scenarier för engagemang ligger utanför europeiska länders gränser, var det oftast nödvändigt att anlita professionella eller frivilliga krafter. Men exemplet med de ukrainska arméerna som består av värnpliktiga, inför de ryska styrkorna som, enligt Moskva, uteslutande består av proffs, åtminstone i början av aggressionen, tenderar att tvivla på många säkerheter i detta område.
Idag är det möjligt att dela upp armémodeller i 3 huvudkategorier. Den första, och idag den mest utbredda i Europa, förlitar sig på styrkor som uteslutande består av proffs och stöds av frivilliga reservister. Detta är fallet med Frankrike, Storbritannien, Tyskland men också USA.
Den andra är tvärtom huvudsakligen sammansatt av värnpliktiga som utför värnplikt, övervakade av yrkessoldater men också utvalda värnpliktiga, och bildar en stor reserv som kan mobiliseras utöver värnpliktstiden. Detta är fallet för Schweiz, Finland och även Ukraina.
Slutligen bygger den tredje på en blandad modell, med förband som å ena sidan består av värnpliktiga och å andra sidan uteslutande yrkesförband. Detta är fallet för Ryssland, men också för Kina.
I den här artikeln kommer vi att studera fördelarna och begränsningarna med var och en av dessa modeller, för att fastställa vilken som skulle vara den mest lämpliga idag för den geopolitiska verkligheten för européer.
Yrkesarmén: en överväldigad och flexibel men kostsam styrka
Efter det sovjetiska hotets försvinnande i början av 90-talet, men också lärdomarna av deporterade konflikter, först i Kuwait, sedan i det forna Jugoslavien, övergav majoriteten av europeiska arméer modellen för värnpliktsarmén eller den blandade armén.
I själva verket, mellan den då undvikade risken att behöva möta ett 140-tal sovjetiska divisioner i Östeuropa, och de svårigheter som många europeiska arméer stötte på att uteslutande sätta in professionella styrkor inom ramen för koalitionsaktioner, framtvingade sig modellen med professionell armé som självklar för de flesta staber på den gamla kontinenten. Det ska sägas att denna inte saknar finesser för att förföra soldater och politiska beslutsfattare.
För det första gör det det möjligt att utgöra en väpnad styrka av hög teknisk karaktär, välutbildad och utrustad, som kan implementera modern och sofistikerad utrustning, vilket perfekt svarar mot vapensystemens utveckling under de senaste 40 åren.
Dessutom tycktes exemplet med de amerikanska och brittiska arméerna, både professionella, och i synnerhet deras stora effektivitet under Gulfkriget 1991, men även på Falklandsöarna några år tidigare, visa att de professionella förbanden var betydligt effektivare än de förband som bildades av värnpliktiga som hade varit motståndare till dem, även om de var utklassade numerärt.
Slutligen, svårigheterna för vissa europeiska arméer, inklusive i Frankrike med den nationella flottan, att gå med i koalitionsstyrkorna som är engagerade med blandade besättningar, slutade med att övertyga om att denna modell var föråldrad, perfekt anpassad till scenarierna för externt engagemang som generalstaben var tvungna att svara på.
Den professionella armémodellen, även med stöd av en betydande reserv, är dock inte utan att införa betydande begränsningar, först och främst en mycket högre kostnad för lika massa jämfört med en värnpliktsarmé.
Sålunda, tillsammans med professionaliseringen av sin arbetsstyrka, upplevde de europeiska arméerna samtidigt en kraftig minskning av arbetskraften, i såväl män som utrustning, utan att detta åtföljdes av en uppriktig minskning av kostnaderna för försvaret, på grund av dyrare balanser, och utrustning som är ännu dyrare på grund av sin tekniska komplexitet.
Å andra sidan är modellen komplex att implementera, i synnerhet för att upprätthålla en pyramid av rang och åldrar som respekterar de väpnade styrkornas behov. Rekryteringen och behållan av personal blev också ett mycket viktigt problem för yrkesarméerna, som samtidigt hade förlorat värnpliktspoolen för att skapa kallelser, samtidigt som de direkt motsatte sig den civila arbetsmarknaden.
Kombinationen av dessa faktorer leder till den största svagheten hos en professionell armé, dess brist på massa. Således har ett land med 69 miljoner invånare med en BNP på 2500 200.000 miljarder euro som Frankrike bara en armé på XNUMX XNUMX yrkessoldater, medan kriget i Ukraina inte bara visade att en konflikt av mycket hög intensitet kunde pågå i mer än några veckor, utan också att utslitningen av män och utrustning återigen utgjorde en strategisk begränsning i genomförandet av operationer.
För att råda bot på detta förlitar sig vissa länder, som USA, på en kraftfull reserv med inte bara utbildade soldater utan högpresterande utrustning och till och med bildade enheter som kan sättas in vid behov, för att skapa en hjälpmassa men betydligt billigare än de professionella arméerna som bildar första linjen.
Värnpliktsarmén: yttersta försvarsmakten på ett reducerat operativt kontrakt
Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter -
Artiklar med fullständig åtkomst är tillgängliga i avsnittet "Gratis artiklar". Flash-artiklar är öppna i full version i 48 timmar. Prenumeranter har tillgång till analys- och sammanfattningsartiklarna i sin helhet. Artiklar i Arkiv (mer än två år gamla) är reserverade för Premium-prenumeranter.
- 15 % på ditt abonnemang Classic eller Premium (månadsvis eller årligen) med koden Tillbaka till skolan23
Endast fram till 30 september!
[…] […]