Skulle västvärlden vara för säker på Rysslands, Kinas eller Nordkoreas icke-användning av kärnvapen?

Dans hans nya rapportt i ämnet rustning, nedrustning och internationell säkerhet tecknar Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, eller SIPRI, det svenska referensinstitutet på detta område, en ögonblicksbild av den globala maktbalansen i termer av väpnade styrkor.

I år visar den bland annat en aldrig tidigare skådad utveckling under flera decennier av vapen och kärnstridsspetsar i tjänst runt om i världen.

En ökning med 0,9 % av kärnvapenlagren i världen på ett år

Faktum är att mellan 2022 och 2023 ökade det totala antalet operativa kärnstridsspetsar från 9.490 9.576 till 0,9 410, en ökning med 350 % totalt. Denna lilla variation döljer dock betydande skillnader, medan västländer (USA, Storbritannien, Frankrike och Israel) har upprätthållit strikt identiska lager, där Kina (17 mot 30) har upplevt en ökning med mer än 25 %, och Nordkorea ( 20 mot 0,2) av 2,5 %. När det gäller Ryssland (+3%), Indien (+XNUMX%) och Pakistan (+XNUMX%), ökade deras lager mer måttligt.

Denna snabba ökning av kinesiska och nordkoreanska aktier har dock inte gett upphov till några markanta reaktioner från myndigheterna i västländerna.

Denna brist på reaktion återfinns i den säkerhet som delas av västerländska kanslier, enligt vilken kärnkraftströskeln inte kunde passeras av myndigheterna i Moskva, Peking eller Pyongyang, med vetskap om att i så fall skulle detta troligen leda till en generaliserad kärnvapenkonflikt som ingen skulle gå segrande ur.

Ryssland har det största lagret av kärnvapen på planeten
Ryssland kommer att sätta in en flotta på 12 Borei/Borei-A SSBN, lika många som den amerikanska flottans flotta av Columbia-klass ubåtar

Denna teori om ömsesidigt säkerställd förstörelse har varit kärnan i ett antal beslut de senaste månaderna, oavsett om det är västerländskt stöd för Ukraina mot Ryssland, eller amerikanskt stöd för Taiwan mot Kina i Stilla havet.

Uppenbarligen har européer och amerikaner aldrig riktigt tagit på allvar Kremls hot på detta område, inte heller den massiva upprustningen som pågår av dessa länder på kärnkraftsområdet.

Snabb ökning av kärnkraftskapaciteten i Kina, Ryssland och Nordkorea

Låt oss komma ihåg att de senaste åren, Moskva har avsevärt ökat sina ansträngningar på detta område, med den intensiva produktionen av Borei-klass kärnvapen ballistiska missilubåtar, återupptagandet av konstruktionen av Tu-160Ms strategiska bombplan2 och det kommande ibruktagandet av ICBM Satan-systemet potentiellt utrustat med Avangard hypersoniska glidflygplan.

Peking har å sin sida tillåtit 3 typ 09IV(A) SSBN i drift under de senaste 3 åren, fortsatt utvecklingen av H-20 stealth strategiska bombplan och framför allt åtagit sig byggandet av tre nya platser avsedda att rymma ICBM-missiler i silos, vilket potentiellt skulle kunna föra Peking i nivå med USA och Ryssland på detta område under de kommande åren.

Pyongyang, slutligen, har genomfört ett flertal tester av nya ballistiska vektorer, inklusive en medelföränderlig missil som kommer att beväpna den nordkoreanska flottans nästa konventionellt drivna ballistiska missilubåt.

Bristen på västerländskt svar på dessa kinesiska och nordkoreanska program, och Europeiska och amerikanska kansliernas visshet om att Ryssland aldrig kommer att använda kärnvapen i Ukraina, var i hjärtat oro uttryckt av Dr Francesca Giovannini, chef för Harvard Research Network on Rethinking Nuclear Deterrence, med anledning av Natos Riga StratCom Dialogue som hölls den 7 och 8 juni i Lettlands huvudstad.

missil silos Kina avskräckande styrkor | Försvarsnyheter | Kärnvapen
Kina har byggt 3 platser avsedda att rymma upp till 300 ICBM-missiler i silos, jämfört med 399 amerikanska Minuteman III i drift

Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Metadefense Logo 93x93 2 Avskräckande krafter | Försvarsnyheter | Kärnvapen

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

4 Kommentarer

  1. Jag delar tanken att reflektion kring förnyelsen av en taktisk kärnvapenflotta i väst är relevant.
    Å andra sidan tror jag inte att västvärlden inte förstår risken med att Ryssland använder vapen av den här karaktären. Omvänt härrör hela den västerländska strategin för stöd till Ukraina, som från början består i att ge detta land medel att stoppa den ryska framryckningen utan att ge det medel att trycka ut ryssarna från dess gränser, just viljan att hindra ryssarna från att tvingas använda detta alternativ för att undvika ett debacle att Putin inte skulle överleva. Jag tror därför att risken för Rysslands användning av taktisk kärnkraft anses vara mycket trovärdig av västerlänningar, och särskilt av dem som är kärnvapenmakter, eftersom de då skulle hamna i ett återvändsgränd.

  2. Ryssland har inte investerat massivt i att öka sin arsenal (mindre än Indien eller Pakistan till exempel) men har investerat i att uppgradera sin arsenal efter mer än 20 år av kroniska underinvesteringar, särskilt i den marina komponenten.
    Att ha en kärnvapenarsenal är bra, men om det är trovärdigt vad gäller "potentiell" operativ effektivitet är en absolut nödvändighet.
    I detta beväpnar Ryssland sig inte mer utan bättre för att inte hålla jämna steg med sina potentiella motståndare som aldrig har slutat underhålla och förnya sin utrustning.
    Detta är det absolut nödvändiga villkoret för att förbli trovärdig och inte utsätta sig för ett "första slag".

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna