I en rapport som lämnades till den amerikanska kongressen 2023, erkänner Pentagon att People's Liberation Army idag har en betydande operativ arsenal som består av hypersoniska ballistiska missiler toppade med ett hypersoniskt glidflygplan, en teknik som de amerikanska arméerna faktiskt bara kommer att tillhandahållas i. 2025, och i provkvantiteter.
Detta uttalande kan komma som en överraskning, med tanke på att västvärlden, med USA i spetsen, i mer än 30 år nu har framställts ha ett sådant tekniskt framsteg inom försvaret att det är tillräckligt i sig självt. hela planeten, och för att kompensera för ibland ogynnsamma numeriska maktbalanser.
När vi således objektivt ser på denna förmodade västerländska tekniska överlägsenhet i försvarsfrågor, upphöjd till dogmatiken i nästan tre decennier, såväl som på ursprunget till denna säkerhet, verkar det som att det inte bara, ofta, är tveksamt, men ändå, ibland, ursprunget till skadliga konsekvenser för utvecklingen av makten hos västerländska arméer i en värld i full omorganisation, mer instabil och omtvistad än någonsin.
Sommaire
Partiska lärdomar från Gulfkriget
De som upplevde slutet av 1980-talet minns säkert att de västerländska väpnade styrkorna vid den tiden inte ansåg att de hade uppenbar överlägsenhet, även ur teknisk synvinkel, jämfört med arméernas sovjeter och Warszawapakten.
Koalitionens rungande seger mot Irak 1991
Visst, och inte utan anledning, var västerländska generalstaber medvetna om vissa markanta fördelar, som på flygvapnets område. Det var inte så mycket överlägsenheten hos F-15, F-16, F-18, Mirage 20000 och andra Tornado, över de sovjetiska Sukhoi och Mig, som den kraftfulla stödflotta som bestod av tankerplan och Awacs, som fungerade som en effektiv multiplikator.
På många andra områden gavs dock den upplevda fördelen utan sammanhang till sovjetiska styrkor, såsom i luftvärnsförsvar, artilleri eller till och med pansarmakt. De ryska arméerna hade faktiskt utrustning som ofta anses vara lika effektiv som sina västerländska motsvarigheter, men tillgänglig i mycket större antal.
Denna uppfattning förändrades radikalt 1991, med Gulfkriget, som ställde de irakiska arméerna, huvudsakligen utrustade med sovjetisk utrustning, mot koalitionens västerländska styrkor.
Presenterades då, och förmodligen alltför hastigt, efter att ett krig mellan Iran och Irak hade lämnat det blodlöst, som den fjärde armén i världen, misslyckades de irakiska väpnade styrkorna att motsätta sig koalitionen ledd av USA, och var tvungna att lämna Kuwait efter några veckors flygkampanj och fyra dagars markanfall efter att ha förstört en stor del av dess operativa potential.
F-117, Tomahawk, Patriot: Amerikansk utrustning visade sin överlägsenhet i Irak
Den västerländska, och i synnerhet amerikanska, maktdemonstrationen tolkades av många, inklusive de främst berörda, som en demonstration av amerikansk och västerländsk teknisk överlägsenhet gentemot deras främsta konkurrenter, sovjeterna.
Viss utrustning, såsom kryssningsmissilen Tomahawk, F-117 Nighthawk stealth fighter, M1 Abrams stridsvagn, M2 Bradley infanteristridsfordon eller Patriot luftvärns- och antimissilsystem, höjdes därmed till rang av teknologisk standardmätare, genom demonstrationen av deras effektivitet i Irak.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
Det saknas i din analys ett väsentligt inslag av vilket "teknologiskhet" är konsekvensen och som du glömmer att nämna: Den amerikanska militärdoktrinen om "nolldödskrig" utformad i slutet av 1980-talet och som med rätta har haft sin ögonblicksglans. 1991, under Gulfkriget.
I våra demokratiska länder är ett dödsfall redan ett dödsfall för mycket, till skillnad från länder som Kina, Ryssland eller till och med Indien som inte har samma relation som vi till liv och död.
Vi upptäcker till vår fasa att ryssarna är kapabla att acceptera att förlora 100, 200 eller 300 000 man om de anser att spelet är värt det. Och låt oss inte tvivla på att om kineserna ansåg att priset på Taiwan var en eller två miljoner dödsfall, är jag inte säker på att det skulle få dem att backa.
När det gäller oss västerlänningar för vilka ett dödsfall är ett dödsfall för mycket, har vi valt allt mer skydd med utrustning som är allt mer komplex, allt tyngre och dyrare men allt mindre talrik.
Är våra moderna samhällen idag redo att offra flera miljoner liv så att Kina inte får tag på Taiwan?
Vi är långt ifrån den tiden då de två bröderna till min farfars fars far gick till fronten med flammande vapen utan att ställa några frågor och dödades av fienden. Den 2:a, andra klassens soldat i 1:e bataljonen jägare plockades upp av tyska maskingevär när han attackerade de tyska linjerna vid Vergaville den 6 augusti 19. Livet för hans folk som kom från Frankrikes djup och som ingenting inte var av stort värde. Det var nödvändigt att rädda hemlandet i fara.
Vi har lite glömt bort det, men krig är smutsigt och det ger bara ruin, död och ödeläggelse.