Den ryska 3M22 Tzirkon-missilen inom räckhåll för den franska Aster 30 och American Patriots?

Bland de nya vapen som utplacerats av de ryska arméerna under de senaste åren var den hypersoniska 3M22 Tzirkon-missilen, tillsammans med Avangards hypersoniska glidflygplan, det mest oroande för västlägret.

Denna missil, med en räckvidd på 1000 km, hade i själva verket potentialen att djupgående förändra luft- och sjöstridens geometri genom att avsevärt reducera reaktionstiderna för de riktade fartygen, samtidigt som den var nästan osårbar för luftvärn och anti -missilförsvar som finns idag, som den amerikanska SM-6, eller den franska Aster 30.

Till den grad att många röster har höjts för att ifrågasätta hållbarheten hos stora marina och amfibiska ytenheter, som hangarfartyg eller attackhelikopterbärare, som beskrivs som föredragna mål för denna typ av missiler.

Prestandan för den andra hypersoniska missilen, eller presenterad som sådan av Moskva, Kinzhal, i Ukraina, borde förmodligen ha krävt mer försiktighet på detta område, eftersom den visar sig varken vara hypersonisk eller osårbar för försvar. missiler.

Moskva avfyrar Tzirkon hypersoniska missiler mot Ukraina

Om Kinzhal förblir ett formidabelt ballistiskt vapen, som kräver att antimissilbatteriet placeras nära det avsedda målet, för att fångas upp, förlorade det, i Ukraina, den aura av oövervinnlighet som hade byggts upp genom kommunikation om henne.

3M22 Tzirkon missil
Avfyring av en 3M22 Tzirkon-missil från fregatten Admiral Gorshkov, under tester.

Det var kanske det som fick Moskva att använda, denna vecka, sitt andra Wunderwaffen (undervapen), mot Kiev, 3M22 Tzirkon-missilen, även om den från början var designad som en anti-skeppsmissil med slag mot land och inte som en yta - till ytan kryssningsmissil.

Till skillnad från Kinzhal har Tzirkon en superstatoreaktor och manövreringsförmåga, vilket gör den till ett riktigt hypersoniskt vapen, som kan utvecklas vid mer än Mach 5, för att omintetgöra fiendens modernaste luftvärnsförsvar, såsom American Patriot PAC-3, eller Aster 30 i det fransk-italienska SAMP/T Mamba-systemet.

Tzirkons hastighet fungerade som förväntat. Faktum är att där invånarna i Kiev fram till nu hade flera tiotals minuter på sig att nå skyddsrummen efter att en larm utlöstes, blev de förvånade över att notera att explosionerna av det ukrainska DCA, sedan själva missilerna, anlände bara några minuter efter att larmet gavs.

Lägre prestanda än väntat från 3M22 Tzirkon-missilen, enligt den ukrainska specialistpressen

Det verkar dock som att andra överraskningar väntade ukrainarna angående dessa strejker, men inte dåliga den här gången. Verkligen, enligt den ukrainska fackpressen, om Tzirkon verkligen hade en hypersonisk transithastighet, skulle den ha saktat ner till omkring Mach 4,5, för sin sista dykfas.

Fregattens amiral Gorshkov från den ryska flottan
Fregattens amiral Gorshkov under tester av hypersonisk missil 3M22 Tzirkon

Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam.

Meta-Defense firar 5-årsjubileum!

LOGO meta försvar 114 Antimissilförsvar | Försvarsanalys | Hypersoniska vapen och missiler

- 20% på ditt Classic- eller Premium-abonnemang, med kod Metanniv24, jusqu'au Endast 21 maj !

Erbjudandet gäller från 10 till 21 maj för onlineprenumeration av en ny Classic eller Premium, års- eller veckoprenumeration på Meta-Defense webbplats.


För vidare

4 Kommentarer

  1. Vi hade redan diskuterat detta ämne när denna missil officiellt släpptes.
    Den ska läggas i samma påse som Poseidon-torpeden eller Sarmat Mesc***illes.
    Det här är ganska grova propaganda-powerpoints.
    En elev i 5:e klass löser fysikproblem för att visa att en torped i alla fall inte kan frigöra energin från en tsunami och att en missil med mer än mach 5 är okontrollerbar på låg nivå (den skulle inte motstå riktningsändringen)

  2. Ämnet är inte särskilt väl ställt. Det råder ingen tvekan om en missils förmåga att fånga upp en snabbrörlig missil. Problemet är avlyssningshöljet som är särskilt litet. Den eller en Aster 30 täcker ett område 160 km högt och 200 km brett för en fientlig vektor som seglar vid Mach1, för en vektor vid Mach 4 eller 5 kommer området troligen att vara 20 km högt och 50 km brett. Det skulle därför behövas fler batterier för att täcka frontlinjen. Det är rent geometriskt. Och att ha denna avmattningseffekt i slutfasen hjälper verkligen men förändrar inte helt problemet heller. Från 8 system för att täcka frontlinjen skulle 256 behövas för jämförbar täckning mot hypersonic. Inte samma historia eller samma kostnader.

    • Detta nämns i artikeln, eftersom det sägs att Aster/Patriot/SM-6-batteriet måste vara nära det avsedda målet. Det är faktiskt inte en fråga om hastighet, utan om tak. Dessa missiler toppar mellan 25 och 35 km höjd, där hypersonicen passerar mellan 50 och 60 km höjd, just för att undvika Patriots för att de är för höga, och SM-3/THAADs för att de är för låga.
      Faktum är att det enda sättet att fånga upp dem är när de dyker och passerar under taket på Aster/Patriot/SM6. Eftersom dessa missiler är designade för att fånga upp ballistiska dykmål som rör sig från Mach 3 till Mach 5, kan de fånga upp Tzirkon. Å andra sidan, eftersom de bara kan fånga upp från en höjd av 30 km +/- 5 km, måste de hålla sig mycket nära det område som missilen riktar sig till.
      Men i fallet med 3M22, som framför allt är en anti-fartygsmissil, är detta goda nyheter, för när det gäller fregatter och jagare är målet och batteriet ett. Placera dig helt enkelt nära troliga mål, PAN, PHA eller BRF, för att vara inom det erforderliga skjuthöljet.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna