Med den Leopard 2AX, Tyskland studerar en interimstank och potentiell plan B i MGCS-programmet

För knappt ett år sedan, i april 2023, överraskade den tyska pansarfordonsspecialisten Krauss-Maffei Wegmann hela den europeiska försvarssfären, avslöjar det nya Leopard 2A8. Härrörande från Leopard 2A7HUN, designad för de ungerska arméerna, den nya stridsvagnen integrerade nya funktioner som efterlängtat på marknaden, inklusive det israeliska Trophy APS-systemet.

Framgången lät inte vänta på sig. Förutom de 18 exemplen som beordrats av Bundeswehr, för att ersätta Leopard 2A6 skickades till Ukraina, Norge, sedan Tjeckien och slutligen Italien, valde, på bara några månader, för denna modell.

Denna framgång tillfogade i förbigående en formidabel avstötning på Rheinmetall, som hade försökt, sedan Eurosatory 2022-showen, att marknadsföra sin KF51 Panther med Bundeswehr och europeiska arméer. När det gäller KNDS E-MBT-demonstranten verkade den mer och mer förpassad till rangen av utställningskuriosa, varken Frankrike eller Tyskland hade visat något intresse för den.

Samtidigt med ankomsten av Leopard 2A8, nämnde KNDS Tyskland utvecklingen av en slutlig version, den Leopard 2AX, modernare och mer avancerad, av sin tank. Detta program var höljt i en aura av mystik, där både industrimannen och Bundeswehr var särskilt okommunikativa om det.

Medan fransmännen och tyskarna för några veckor sedan kommunicerade om framstegen för att effektivt återstarta MGCS-programmet, Leopard Nouvelle Génération verkade behöva tyna bort inför det återupplivade fransk-tyska programmet.

Det är inte så. Tvärtom, eftersom dess utveckling aktivt utförs av den tyska försvarsindustrin, på begäran av Bundeswehr, för att utforma en interimistisk stridsstridsvagn mellan Leopard 2A8 och MGCS, militärt och kommersiellt, men också att ha en plan B i händelse av att den fransk-tyska stridsvagnen skulle misslyckas, eller till och med ett sätt att konfrontera Frankrike med genomförda fakta, i de skiljedomar som återstår att genomföra, angående den senare.

Bundeswehr har inlett en FoU-fas för en interimstank mellan Leopard 2A8 och MGCS-programmet

För några veckor sedan, den tyska webbplatsen hardpunkt.de, alltid välinformerad, publicerade en artikel om detta program, utförd med stor diskretion av den tyska landförsvarsindustrin och Bundeswehr, i ämnet en utveckling av Leopard 2, avsedd att ge interimistiska lättnader från 2030, i avvaktan på att MGCS ska tas i bruk.

Leopard 2AX härrör från Leopard 2 A7HU KNDS
Le Leopard 2A8 är en utveckling av Leopard 2A7HUN designad för de ungerska arméerna. Lägg märke till APS hard-kill Trophy systemplattradar

I den här artikeln framgår det faktiskt att försvarsindustrin, liksom de tyska arméerna, satsar på att den nya fransk-tyska stridsvagnen ska tas i bruk inom 20 till 25 år, det vill säga mellan 2045 och 2050.

Om Leopard 2A8 utgör ett "brådskande" svar på de tyska och allierade arméernas behov, för en utveckling av Leopard 2 utrustad med vissa nya egenskaper, den kommande interimstanken, därför kommer den initiala designfasen att avslutas 2026, måste ge ett mer moget, integrerat och hållbart svar på dessa nya behov.

sålunda, som amerikanska M1E3 Abrams, denna ultimata utveckling av Leopard, verkar gå mot designen av en verkligt ny tank, liksom den Leopard 2 mittemot Leopard 1 tidigare.

Detta kommer att se, enligt den tyska webbplatsen, de flesta av dess komponenter djupt modifierade, inklusive strukturen, drivlinan och till och med beväpningen. Den kommer uppenbarligen att vara utrustad med den nya 130 mm kanonen från Rheinmetall som utrustar KF51 Panther, just den som var orsaken till många spänningar mellan Nexter och Rheinmetall, inom ramen för MGCS-programmet.

KF51 Panther Rheinmetall
KF-51 Panther från Rheinmetall kommer inte att hitta vägen till Bundeswehrs stridsvagnsbataljoner. Men flera av dess nyckelkomponenter, som 130 mm kanonen, skulle mycket väl kunna göra det genom Leopard 2AX.

Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Metadefense Logo 93x93 2 MBT stridsvagnar | Tyskland | Försvarsanalys

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

4 Kommentarer

  1. Bra artikel, om än lite pessimistisk på vissa punkter enligt mig.
    Naturligtvis skulle Rheinmetall kunna försöka införa en standard med 130 mm, men det är USA som får sista ordet. Vi måste titta på vilken pistol amerikanerna kommer att lägga på sin framtida Abrams. För med tanke på antalet tankar de säljer är det de som kommer att sätta standarden.

    En annan punkt, vi har hört i decennier att Frankrike kan förlora en del av sin pansarstyrka och en hel del av sin landförsvarsindustri. Fram till nu har vi främst varit alarmerande. Det är också upp till tillverkarna att hänga med på marknaden, vilket enligt mig alltid har haft mycket svårt för Nexter och Arquus att göra genom att bygga enbart efter franska specifikationer utan att ägna stor uppmärksamhet åt andra arméers behov.

    • Håller helt med om standarden för NATO-pistolen, det kommer i slutändan att bli ett USA-beslut. När det gäller den mellanliggande stridsvagnen före den hypotetiska ankomsten av MGCS, måste regeringen flytta och beställa en LECLERC NG-demonstrator omedelbart, Nexter i bilden av Dassault bör också ta sin autonomi, gå bort från det förflutna av GIAT Industries, enkla vapenfabriken i fransk armé. Eftersom vi kommer att göra samma misstag som för Leclerc som kom till en marknad som precis hade utrustats med Leopard och Abrams så ingen försäljning, överlåt aldrig rollen som säljare till staten.

  2. Om "att regera är att planera", är det minsta vi kan säga att successiva regeringar har, i termer av pansarstyrkor, styrt lite.

    Vad som är förvånande är att debatten drevs upp av ett antal kompetenta kommentatorer som var oroade över det nationella intresset utan att detta väckte reaktioner från successiva politiska makter eller från den specialiserade teknostrukturen: DGA eller generalstaben.

    Så varför denna blindhet och denna uthållighet i förnekelse och tröghet?

    Vad som är ännu mer häpnadsväckande är att den nationella industrin förblev på en teknisk framgång: Leclerc.

    Så varför hamnar vi i den här situationen?

    Jag ser två skäl:

    Först och främst en proeuropeisk och protysk ideologisk blindhet som leder till ett förnekande av verkligheten och fakta, i detta fall att de senaste tyska regeringarna övergav en verklig önskan om samarbete med Frankrike till förmån för ett sökande efter "hegemoni - där" är ett antal exempel i artiklarna på den här webbplatsen - följt av en ryggradslös attityd hos franska politiker inför de avvisningar och förnedringar som Tyskland tillfogat

    Å andra sidan en lika blind underkastelse till ekonomiska kriterier.

    Naturligtvis finns det ont om pengar och vi måste försöka uppnå det bästa förhållandet mellan kvalitet och pris, men det är inte ekonomiska kriterier som ska avgöra storleken på det nationella militära verktyget.

    Stater skapades för att säkerställa försvar och skydd, externt och internt, av mänskliga samhällen som vill säkerställa deras överlevnad i en farlig värld.
    Orsaken till statens existens är Nationellt försvar, inte bidrag till föreningar eller sociala förmåner.

    3%, 4% av den nationella budgeten för att säkerställa dess överlevnad är ett mycket lågt belopp, särskilt på medellång sikt.

    Vi måste avsäga oss blind och fåfäng ekonomi och relatera den totala kostnaden för ett nationellt stridsvagnsprogram till de totala årliga offentliga utgifterna, i detta fall staten, lokala myndigheter och den offentliga sjukhussektorn.

    Vi får inte glömma historiens lärdomar i ett land som nyligen har upplevt Sedan, Nivelles stora offensiver, Maginotlinjen och Dien mycket mer etc etc.

    Det är dags att göra lite mer historia och mindre ekonomi eller finans.

    Att läsa revisionsrättens årsrapporter tyder på att många politiker och enarques utan tvekan kommer att känna sig mer tillfreds på detta område som också kommer att ha fördelen att skärpa sin trubbiga känsla av verklighet

    • Jag tror att det är en fråga om prioriteringar. Vi är inte i frontlinjen.
      Budgetarna går därför till stridsflyg, flottan, transport, cyber och rymd. Allt detta är utan tvekan frustrerande för ryttare, men vi är i en multi-country-konfiguration. Polackerna måste absolut arbeta på stridsvagnar, för för att hålla ut behöver de 6 pansardivisioner.
      Vi kunde inte permanent skicka 1 DB till Polen, det är för dyrt. Å andra sidan kan vi mobilisera 2 stridsflygplan över Polen på 60 timmar. Det är en sådan garanti som folk gillar.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna

Meta-försvar

GRATIS
SIKT