När Eurosatory-utställningen går mot sitt slut, efter att ha varit en av de rikaste upplagorna av nya produkter under de senaste 30 åren, verkar känslan för den franska försvarsindustrin minst sagt blandad..
Faktum är att om vissa franska innovationer presenterades och kontrakt undertecknades, verkar det som om strategierna och utrustningen som presenterades av andra BITD, särskilt europeiska, ibland verkade mer avancerade och ofta mer frivilliga, vare sig det var på fältet pansarfordon, luftvärnssystem eller drönare.
Uppfattningen om en möjlig partiell nedgradering av den franska försvarsindustrin påverkar dock inte bara landvapen, och kan på lång sikt skada den nationella exporten inom detta område, och därför den bräckliga balansen i hjärtat av den franska industriella ekvationen strategisk autonomi.
För att omplacera denna industri i dess globala ekosystem, samt för att utrusta arméer med den utrustning som kommer att göra dem mer effektiva och avskräckande under de kommande decennierna, skulle det förmodligen vara relevant att förlita sig på vissa kompletterande, men mer diversifierade, medellång sikt program , än de som för närvarande studeras, och därmed återupptäcka den dynamik som var den i Frankrike, på detta område, i början av 90-talet.
I den här artikeln studeras fyra av dessa program, lika relevanta för de franska arméerna i den framväxande världen, eftersom de är väsentliga för den franska försvarsindustrin, för att bevara alla deras färdigheter och exportmarknader: en ny pansarplattform i 40-tonsområdet, en 105 mm Caesar-haubits, en hybrid multipurpose jagare med modulära möjligheter samt en standardiserad uppdragsmodul.
Sommaire
En 40-tons plattform för pansarfordon för flera ändamål
Av all utveckling inom området landrustning, som lyfts fram av Eurosatory-utställningen, är det utan tvekan återkomsten av behovet av tyngre, bättre skyddade och bandvagnar som stack ut bland besökare och analytiker.
I och med att den ukrainska konflikten lyfter fram gränserna för bepansrade fordon på hjul, särskilt när det gäller massa, därför skydd och rörlighet i mjuk terräng, har många arméer, särskilt i Europa, och industrimän, massivt återinvesterat på området och presenterat nya modeller av stridsstridsvagnar, men också mångsidiga bandplattformar, som KF41 Lynx från Rheinmetall, spanska Ascod, eller svenska CV90.
Om dessa modeller från början användes för att konstruera infanteristridsfordon på 35 till 40 ton, bättre skyddade och bättre beväpnade än franska VBCI, har de sedan dess härletts i många specialiserade versioner, som bärare av system av artilleri eller drönare, luftvärnssystem och till och med lätta stridsvagnar och stridsvagnsförstörare, som samtidigt tillgodoser behoven hos deras arméer och en stark europeisk och global efterfrågan.
Fransk industri å sin sida är fortfarande särskilt frånvarande från detta område, som är mycket efterfrågat, både för att utrusta sig med infanteristridsfordon och med mobila och underpansrade luftvärns- och artillerisystem.
I själva verket, förutom Leclerc, och den mycket lovande Leclerc Evolution, vars öde fortfarande är långt ifrån säkert, presenterades inget pansarfordon under denna show, KNDS France, som Arquus och Texelis, har presenterat exklusivt modeller på hjul.
De flesta franska experter på området, som t.ex Marc ChassillanEller Yann Boivin, understryker denna rent franska partiskhet, som syftar till att endast gynna hjulet, att bibehålla projektionskapacitet med flygtransporter, till nackdel för kapaciteten för linjekoppling.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
Hej, sent, jag var på semester och hade läst igenom artikeln. För min del tror jag inte att kapplöpningen om överbeväpnade fartyg är nödvändig. Yanks har kryssare med mer än 100 missiler, men de skjuter alltid dubbelt för att säkerställa (är deras missiler otillräckligt tillförlitliga). på våra fregatter 1 mål, 1 missil, punkt. så ja 16 aster på en fregatt är för snäv, vi skulle behöva minst 32, vilket är möjligt på IDF eftersom den grekiska IDF är på denna nivå. å andra sidan kommer priset på en kryssare att bli så dyrt att det säkert kommer att ersätta 3 fregatter, kostnadsmässigt, men kommer bara att finnas på ett ställe. vid allvarlig skada eller förstörelse finns i hans fall inget kvar! När det gäller LCS, för min del för komplicerat. låt oss hålla oss till produkter som är enkla men tekniskt avancerade, inte för dyra och som säljer. när vi ser de amerikanska excesserna och vanföreställningarna om sofistikering som flottan har haft i flera decennier, låt oss inte dumt följa dem för en gångs skull. naval group, gör bra båtar, som fungerar bra, inte särskilt dyra (beviset är att många har roligt för tillfället), låt oss fortsätta så här. våra SSN:er är lika effektiva som amerikanerna, och mer till sjöss än engelsmännen och kostar 2.5 gånger mindre.
Konflikten i Ukraina visar att en 105 mm kanon på fordon inte skulle ha något intresse eftersom den, förutom den betydligt lägre räckvidden och dess slagkraft, i hög grad skulle reducera dem till mål för motbatterieldning.
När det gäller ett fartyg av LCS-typ och i samband med högintensiv strid, har ett fartyg inte råd att återvända till hamn för att ändra sin arsenal i enlighet med förändringar i fiendens taktik och/eller strategi. Å andra sidan skulle en kraftig ökning av mångsidigheten i våra stora byggnader göra det möjligt att etablera en ny funktionsstandard.
För monofightern ser jag inte poängen för Dassault att gå in på det här området. Mellan F16 och FA-50 är marknaden för denna flygplansklass mättad och den initiala investeringen alldeles för hög för att vara lönsam.
Å andra sidan är det uppenbart att staten måste fylla livets slut för Alphajets med en enhet som gör att de kan komma närmare standarderna Rafale/FCAS. Pilatus kommer aldrig att kunna spela denna roll.
Å andra sidan, där jag håller med är att staten måste delta, NÄR ERBJUDANDET ÄR RELEVANT på den riktade marknaden, i trovärdigheten för franska BITD-projekt och så är inte fallet med de förslag som anges.
Jag tror att ett scorpioniserat pansarfordon av Bradley-typ skulle vara särskilt användbart för oss i till exempel icke-expeditionära operationsteatrar.
Istället för Caesar 105mm skulle jag se en lätt fighter, motsvarighet och efterföljare till Gripen. Och varför inte med svenskarna. Ryssarna kommer att återvända till denna marknad med Su-75. För att inte tala om en möjlig stridsversion av den amerikanska T-7.
När det gäller modularitet är det vackert på papperet, men misslyckandet med LCS och det äldsta danska Stanflex-programmet måste uppmuntra största försiktighet.
misslyckandet med uppdragsmodulen går tillbaka till 2015. Sedan dess har tekniken utvecklats avsevärt, mycket tack vare AI, som är avgörande för uppdragsmoduler, och speciellt för gränssnitt.
Angående en monofighter, ja, den kunde mycket väl ha haft sin plats i denna lista. Men när jag talade om det nyligen, och vid flera tillfällen, ville jag betona andra ämnen.
Med tanke på det amerikanska LCS-programmets misslyckande skulle detta inte vara den bästa idén om det inte skulle skapa lycka till industrimän och förstöra vår nationella flotta.