Två till tre år! Detta är den tidsfrist som idag gavs av den estniske stabschefen, liksom sin svenska motsvarighet, för att modernisera och förbereda sina väpnade styrkor, för att möta en rysk offensiv mot sina respektive länder.
Det är i alla fall vad som framgår av en analys publicerad av den amerikanska sajten breaking-defense.com, och som visar den verkliga spänningen hos ledarna för dessa arméer, att förutse vad de tillsammans uppfattar som ett hot mot både mycket känsliga och potentiellt dödlig för sitt land.
Samtidigt visar analysen att när vi flyttar bort från Rysslands gränser, är andra Nato-medlemmar, inklusive USA och Storbritannien, mycket mindre alarmerande och oroliga, och pekar till och med på att ifrågasätta verkligheten av det ryska hotet i mediet mandatperiod mot ett medlemsland i Atlantiska alliansen.
Hur kan vi förklara dessa skillnader i uppfattning inom själva Nato, en allians som ändå delar en stor mängd information, särskilt om Ryssland? Framför allt, om vi kan avgöra det, vilken av dessa två uppfattningar verkar mer trovärdiga idag?
Sommaire
Estlands och Sveriges stabschefer uppskattar att det ryska hotet på deras gräns kommer att vara kritiskt inom 2 eller 3 år.
För general Martin Herem, som var stabschef för de estniska arméerna fram till den 1 juli 2024, kan riskerna för att Ryssland inleder en offensiv mot sitt land under de kommande åren modelleras med ett förenklat matematiskt uttryck, med som parameter när striderna i Ukraina upphör, en förenkling av den ryska kapaciteten att producera den utrustning och utbilda de styrkor som är nödvändiga för att uppnå detta mål, sammanläggningen av interna och externa faktorer som gäller Ryssland, och Estlands och Natos beredskap.
Om den estniske generalens uttryck kan verka dunkelt, till och med tveksamt i sin formulering, matchar dessa parametrar exakt de som identifierades i en artikel publicerad på Meta-defense i januari 2024, med titeln " Kan Nato attackeras av Ryssland 2030".
Men i detta uttryck verkar det som om den enda parametern för att fördröja, eller till och med göra otillgänglig, tidsfristen för ett ryskt angrepp, i Tallinns händer, vilar på förberedelseläget för de estniska arméerna, och i mindre utsträckning , Natos arméer.
Vi förstår, utifrån detta perspektiv, varför Estland, liksom sina baltiska grannar, som delar samma läsning, eftersom samma öde har en av de högsta försvarsinsatserna i Nato, med 3,2 % av sin BNP, men också varför landet stöder Ukraina så ivrigt, just för att i tid skjuta upp starten av nedräkningen till den dödliga återuppbyggnaden av de ryska arméerna.
Hur som helst, med tanke på de parametrar som hittills är kända, uppskattar general Herem att hans land idag har 2 eller 3 år framför sig att förbereda sig för att absorbera den ryska chocken, en uppskattning som också delas av de svenska stabscheferna, och som också verkar nära de som gjorts av de andra baltiska länderna, och Polen.
Västerlänningar är mycket mindre pessimistiska om det ryska hotet mot Nato
Omvänt verkar flera andra västerländska analytiker och stabschefer inte ha samma läsning av den nuvarande dynamiken i Östeuropa. Således hade den tyska underrättelsetjänsten för inte så länge sedan uppskattat att fönstret för höga risker, med Ryssland, kunde börja inom 4 till 5 år, vilket dessutom sedan dess lett till en uppenbar acceleration av den operativa förberedelseinsatsen från Bundeswehr.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
Hej!
Det finns ett fel i stycket "Resonerat förtroende för Natos svar på ett ryskt hot", du säger att Bundeswehr kommer att sätta in en brigad i Estland för att skydda Suwalki-korridoren, när den är i Litauen
Väl sett) Jag halkade, chef ;-)