Lider den amerikanska försvarsindustrin av dollarbesvär?

I nästan trettio år nu, och den stora koncentrationen 1994, har den amerikanska försvarsindustrin regerat över världens vapenmarknad och kontrollerar 40 % av den årliga omsättningen.

Enbart de 10 största amerikanska försvarsföretagen registrerade 2023, en omsättning som överstiger 250 miljarder dollar, eller BNP för ett land som Portugal eller Finland, varav en betydande del kommer från USA:s allierade, särskilt i Europa och Stilla havet.

Trots denna avsevärda marknad och en obestridlig dominerande ställning fortsätter amerikanska vapenprogram att skapa rubriker i pressen över Atlanten, på grund av missade tidsfrister, utom kontroll överkostnader och till och med rungande misslyckanden, som går så långt som till handikapp, från nu på, moderniseringen av de amerikanska arméerna, i ett mycket spänt internationellt sammanhang.

Frågan uppstår därför om orsakerna till uppkomsten av dessa upprepade hinder, och att veta om det inte är överflöd av krediter och bristen på kontroll av amerikanska institutioner över denna industri som har blivit för mäktig för att bestridas, som orsakar detta farlig patologi, som mycket väl skulle kunna spridas över hela västra lägret.

2000 biljoner dollar för de 100 största Pentagon-programmen

Det ska sägas att de nämnda siffrorna räcker för att göra en yr. Sålunda gör GAO, för Government Accountability Office, den amerikanska motsvarigheten till den franska revisionsrätten, i sin årliga rapport om den amerikanska försvarsindustrin som presenterades i början av veckan en särskilt oroande inventering.

Nukleär hangarfartyg av Gerald Ford klass
Konstruktionen av hangarfartyg av Gerald Ford-klass ligger i genomsnitt 18 till 24 månader efter schemat. Det är dock inte den amerikanska flottans mest försenade program.

Faktum är att den stora majoriteten av de 100 huvudsakliga industriella och tekniska programmen som genomförs av Pentagon idag lider av missade deadlines, kroniska överskridanden och ibland hot om misslyckande, inklusive för de mest avancerade.

Dessa program, som rör både avskräckning med bombplanet B-21, den nukleära ballistiska missilubåten av Columbia-klassen och Sentinel ICBM-missilerna, såväl som konventionella domäner med hangarfartygen av Ford-klassen, stridsflygplanet NGAD eller FLRAA-högen. - prestanda manövrerande helikopterprogram, begå mer än 2000 miljarder dollar i amerikanska krediter, under de kommande åren.

Faktum är att Pentagon spenderar varje år i genomsnitt mer än 200 miljarder dollar med den amerikanska försvarsindustrin. De allra flesta vapensystem som för närvarande är i tjänst inom dess arméer är dock fortfarande ärvda från utrustning designad under det kalla kriget, såsom Abrams-stridsvagnen, Bradley IFV och M109 Paladin, för den amerikanska armén, B-2, F- 15, F-16 och C-17 från US Air Force, eller Nimitz hangarfartyg, Arleigh Burke jagare, LHD Wasp och atomubåtarna Los Angeles och Ohio, för US Navy.

Och av goda skäl har Pentagon under de senaste tjugo åren förbrukat flera hundra miljarder dollar i sterila program, efter att ha producerat ingen, eller mycket lite, av kapaciteten att förnya den utrustning som eftersträvas i tjänst, såsom RH:s helikopter -66 attack och den amerikanska arméns GCV IFV, eller den amerikanska flottans CG(x), Zumwalt och LCS-program.

RH-66 Comanche
RH-66 Comanche-programmet slukade 7 miljarder dollar innan det övergavs, som många andra program från de amerikanska arméerna under de senaste 30 åren.

Även program som klarar av att gå längre än detta stadium, och går in i tjänsten, utsätts ibland för förseningar och extra kostnader utom kontroll, såsom F-35 Lightning II, från Lockheed Martin, som idag uppvisar extra kostnadsdesign med 150 % till mer än 450 miljarder dollar, och 10 år försenat för den första fullt fungerande versionen, som troligen inte kommer att anlända före 2029.

Upprepade förseningar, misslyckanden och ytterligare industrikostnader hindrar omvandlingen av de amerikanska arméerna mot Kina

Så länge som USA var i en hegemonisk position, vare sig det var militärt eller på marknaden för vapen- och försvarsteknologi, verkade dessa massiva investeringsläckor, utan resultat, inte ha några konsekvenser. Trots allt, fram till 2018 var det ingen som föreställde sig att den allsmäktiga amerikanska militären och dess inte mindre kraftfulla försvarsindustri kunde se sin tekniska och operativa överlägsenhet utmanad.

Denna situation, som också förstärks av europeisk mimik, identifierades dock perfekt och utnyttjades av vissa länder för att utveckla sin egen försvarsindustri och komma ikapp med deras tekniska förseningar.

K9 Thunder Finland
Sydkorea har på bara några år blivit en stor aktör på den internationella vapenmarknaden och etablerat sig särskilt på vissa fångna amerikanska marknader, till exempel med K9 Thunder för att ersätta M109 Paladin.

Detta är fallet med Sydkorea, som på trettio år har gått från en fullständig importör av sin försvarsutrustning till en hård konkurrent, på många områden, till amerikansk och europeisk försvarsindustri, inklusive inom deras egna väpnade styrkor.

Även Turkiet har avsevärt utvecklat sin försvarsindustri, både för att frigöra sig från vissa hinder som USA och europeiska stater ställer, när det gäller användningen av exporterad utrustning, och tack vare öka sitt inflytande i Afrika och Asien och i Kaukasus till sin egen export av krigsmateriel.

Ryssland, å sin sida, lyckades återskapa en perfekt sammanhängande väpnad styrka, som förlitade sig på en till stor del moderniserad avskräckande effekt, för att frigöra vissa manöverförmåga i Europa och Kaukasus, först i Georgien 2008, sedan på Krim och i Donbass, i 2014, för att äntligen inleda en global offensiv mot Ukraina, 2022.

Men det är obestridligen Kina som bäst har utnyttjat den amerikanska försvarsindustrins tröghet och bristande effektivitet under de senaste trettio åren. Medan det kämpade för att producera uppgraderingar till den sovjetiska MIG-21 1990, en enhet som låg 30 år efter amerikanska och europeiska enheter vid den tiden, lyckas den kinesiska försvarsindustrin idag leverera utrustning ofta i nivå, i marginalen, med de mest avancerade västerländska systemen, inklusive de amerikanska.

Kinesiska flottan J-35
J-35 verkar väldigt nära F-35C. Vi kommer dock att behöva vänta tills vi har tillförlitlig information om den för att bedöma dess prestanda i förhållande till den amerikanska enheten.

Ännu värre, där amerikanska program fortsätter att lida av samma sjukdomar som har handikappat dem så, under de senaste trettio åren, är den kinesiska försvarsindustrin engagerad i en effektiv dynamik av produktion, evolution och utveckling, som amerikanska tillverkare verkar för oförmögen att svara, vare sig det gäller kvantitet, men också när det gäller innovationstakten.

I detta sammanhang kan den relativa bana som USA och Kina, och deras respektive försvarsindustrier följs, inte längre balanseras i dag utan att betydande ytterligare investeringar kommer från USA:s federala budget, utan att återupprätta en dynamik som är jämförbar med den som möjliggjorde USA att anta den sovjetiska utmaningen i början av 70-talet.

Inget acceptabelt alternativ angående NGAD-programmet för det amerikanska flygvapnet?

Exemplet med det amerikanska flygvapnets sjätte generationens NGAD-stridsprogram är i detta avseende ett symptom på de obalanser som idag påverkar relationerna mellan Pentagon och den amerikanska försvarsindustrin.

Som framkallat i en ny artikel, detta program, som hittills ansetts gediget och genomförts med eftertryck, för att tas i bruk i slutet av decenniet, eller i början av det följande decenniet, riskerar nu ett betydande uppskjutande, eller till och med en inställning, ren och skär det amerikanska flygvapnet.

De förklaringar som lagts fram i denna fråga av stabschefen för det amerikanska flygvapnet, general Alvill, samt av flygvapnets sekreterare Franck Kendall, hänvisade till svåra budgetbeslut till förmån för CCA-programmet för stridsdrönare, övervägda. mer brådskande att begränsa det kinesiska hotet.

NGAD vision Lockheed Martin
NGAD-programmet skulle kunna betala mer för de svårigheter som den amerikanska försvarsindustrin möter än för besluten till förmån för stridsdrönare som tagits fram av USAF-ledare.

Men några ekon, vid Pentagons sidlinje, rapporterar idag ett mycket otillfredsställande svar från de två tillverkare som valts ut för detta program, Boeing och Lockheed Martin.

Den första, som går igenom en särskilt svår period med allvarligt sviktande ledning de senaste åren, tycks inte längre kunna motsvara det amerikanska flygvapnets förväntningar. Dessutom tenderar de många svårigheterna som stött på när det gäller programmen KC-46A och T-7A att minska Pentagons förtroende för de löften som gjorts av flygplanstillverkaren i Seattle.

Det kommer dock säkert att ta flera år för Boeing att omorganisera sin verksamhet, och särskilt sin ledning, och därmed, hoppas vi, återgå till en aktivitet som uppfyller de amerikanska arméernas operativa och planeringskrav. Vi kan också tycka att uppskjutningen av F/A-XX-programmet som tillkännagavs till 2025 av den amerikanska flottan, återspeglar samma misstro mot flygplanstillverkaren bakom F/A-18 och mot F-15.

Om hypotesen om att ha en enda konkurrent till NGAD-programmet redan är oroande i sig är det ännu mer så när det kommer till Lockheed Martin. Den amerikanska jätten har helt enkelt inget intresse av att se NGAD växa fram, baserat på de nya avtalsvillkoren som utfärdats av det amerikanska flygvapnet.

USA:s försvarsindustri löpande band F-35 Lockheed-Martin
Lockheed-Martin skulle kunna ha mer intresse av att utöka det amerikanska flygvapnets flotta av F-35A, snarare än att utveckla NGAD, eftersom kontrakten kring det nya programmet är mindre gynnsamma för det.

Faktum är att om NGAD skulle misslyckas är det säkert att det amerikanska flygvapnet skulle behöva vända sig till fler F-35A. Emellertid har LM ett särskilt fördelaktigt kontrakt kring denna enhet, oavsett om det gäller dess produktion, och särskilt dess underhåll och dess utveckling, vilket förbjuder alla industriella alternativ, när det gäller modernisering och underhåll i drift.

Med andra ord, för Lockheed är det mycket mer lönsamt att satsa på F-35 än att investera i ett annat flygplan, vilket potentiellt kan skada dess vinster.

Är den nödvändiga omstruktureringen av den amerikanska försvarsindustrin möjlig?

Som vi kan se, i avsaknad av en djupgående omvandling av den amerikanska försvarsindustrin, och en radikal omorganisation av förfarandena för tilldelning av kontrakt och genomförande av Pentagons industriella och tekniska program, är det mycket troligt att, med tiden, under flera år, USA har förlorat sin tekniska, men också militära, ställning till Kina.

Detta är delvis vad som rekommenderas av Donald Trumps team, som planerar en drastisk minskning av Pentagons budget, just för att få till stånd denna omorganisation och omstrukturering av den amerikanska försvarsindustrin.

Donald Trumps kampanj
Donald Trumps team överväger att drastiskt minska Pentagons budget för att åstadkomma en räddningschock för den amerikanska försvarsindustrin. Konsekvenserna av ett sådant beslut kan dock sträcka sig långt bortom enbart det amerikanska försvarsekosystemets gränser.

Chanserna för att ett sådant tillvägagångssätt ska lyckas är dock fortfarande små. Faktum är att de stora amerikanska försvarsföretagen, Lockheed-Martin, RTX, Northrop-Grumman, Boeing och General Dynamics, idag har politiskt, ekonomiskt och politiskt inflytande över Pentagon, som till och med en mycket beslutsam amerikansk president, skulle bara vara mycket svårt att passera kongressens barriär i detta område.

Dessutom skulle en sådan omstrukturering utan minsta tvivel leda till ett betydande fall i dessa företags aktiekurser, och därmed betydande förluster för amerikanska pensionsfonder, och därför en massiv impopularitet bland den allmänna opinionen. Detta är särskilt sant eftersom börsvärdet för dessa 5 företag för närvarande överstiger 500 miljarder dollar, och ett massivt fall i deras aktiekurser kan leda till en tillfällig panik på marknaderna.

Situationen, som den presenteras, strävar därför inte efter optimism efter några år, och visar sig till och med vara mest oroande, när vi projicerar oss själva efter 2035 eller 2040.

I alla fall måste de amerikanska myndigheterna hitta den martingal som kommer att få försvarstillverkarna tillbaka till mycket mer effektivitet, inom en mycket kort tidsram, om Washington faktiskt har för avsikt att anta utmaningen från Peking och dess försvarsindustri en schweizisk kronograf. Det återstår att se hur de kommer att gå tillväga, eller ens om de kommer att försöka ta itu med detta mycket svåra ämne.

När det gäller européer skulle de vara klokt att, som referens, för sin egen utrustning och forskningsprogram, inte längre den amerikanska riktlinjen som hittills använts, utan snarare den som utarbetats av Peking, eller till och med Moskva, för att definiera sina egna mål . Annars kommer de sannolikt att ansluta sig till USA i deras självförvållade undergång.

Artikel från 20 juni i full version till 27 juli 2024

För vidare

1 KOMMENTAR

  1. Jag har inte intrycket att européer har hamnat i lättja. Alla europeiska grupper är hungriga. Ingen stat är rik nog att garantera budgetar på toppnivå i världen. Ingen ingenjör kan lita på garantier. Det har sina nackdelar men också sina fördelar. Vi siktar på programmet som definitivt kommer att exporteras på kort sikt. Det är mindre risktagande. Vi siktar dock på den smarta fördelen som kan göra skillnaden. Kort sagt, vi är hungriga. Ja, den nya referensen krävs, speciellt den som vi riskerar att möta på slagfältet och inte i vardagsrum.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna

Meta-försvar

GRATIS
SIKT