I den första delen av denna artikel visade vi att ett Super-programRafale, en 5:e generationens enhet som kommer att sättas in 2035, mellan de Rafale F5 2030 och SCAF 2045 svarade på många behov, allt från hanteringen av den industriella och militära risken kring det europeiska programmet, till försäkran om att bevara effektiviteten av den franska avskräckningen, samtidigt som den franska BITD:s närvaro säkerställs, på exportmarknaden för stridsflyg, under perioden 2035-2045.
Två frågor kvarstår fortfarande i detta skede av analysen. Det första gäller Super-programmetRafale självt, att dra dess stora linjer, på grundval av de mål som fastställts tidigare.
Det andra gäller kärnan i saken, finansieringen av ett sådant program, medan alla vet i vilken utsträckning de franska arméernas budget är begränsad i dag, och erbjuder ingen flexibilitet för att integrera ett så stort program som det som rör utvecklingen av ett nytt stridsflygplan.
Andra delen av en artikel i två delar. Den första delen kan ses här.
Sommaire
Vad skulle Portrait-Robot of the Super-programmet vara?Rafale ?
Utan att förstås försöka rita vad denna super-Rafale, de tidigare fastställda målen och sammanhangen gör det dock möjligt att skapa en sann skiss av själva programmet, för att avgränsa vissa nyckelaspekter.
En riktig 5:e generationens fighter
Först, super-Rafale måste sticka ut från Rafale F5, genom att utrusta sig med några av de förmågor som idag gör att F-35 systematiskt föredras under internationella tävlingar. För detta kommer det att vara viktigt att helt förankra Super-Rafale, i den 5:e generationen av stridsflygplan.
Nyckelegenskapen kring denna klassificering av variabel geometri är ingen mindre än sektoriell smyg, koncentrerad till de främre och bakre sektorerna. Till skillnad från SCAF, som kommer att ha övergripande smyg, gör detta det möjligt att minska räckvidden för fiendens radar, endast när flygplanen är på väg mot dem, eller rör sig direkt från dem, som med F-35.
Smygandet av en SuperRafale Men den kommer säkerligen inte att behöva nå den för F-35 för att vara effektiv. Faktum är att en skillnad på en faktor 10, mellan en radarekvivalentyta (SER) på 0,1 m² och 0,01 m², bara representerar cirka tio km skillnad vad gäller detektion mot moderna radarer. Dessutom kommer den förväntade ankomsten av lågfrekventa radar, multistatism och passiva radar att tendera att minska den absoluta effektiviteten av smyg i strid, åtminstone över en viss tröskel.
Emellertid ökar konstruktionsrestriktionerna, för att minska SER-värdet för ett flygplan, med det inriktade målet, på ett geometriskt sätt. Därför smygandet som Super-Rafale, måste syfta till den exakta syntetiseringen mellan operativ effektivitet, underhållbarhet, kostnader och begränsningar.
Datafusion är också en av komponenterna som definierar den 5:e generationen av stridsflygplan. Men på detta område kommer franska tillverkare att kunna lita på Rafale F5, som redan till stor del kommer att vara utrustad med det, vilket är anledningen till att denna standard dessutom inte kommer att vara bakåtkompatibel, eftersom den kommer att kräva helt transformerad kablage av enheten, för att säkerställa transporten av datavolymer mycket högre än de som för närvarande är tillgängliga anställda.
Två andra funktioner nämndes för den 5:e generationen, även om de senare försvann, för att tillåta F-35 att integrera den, eftersom den inte har någon av dem. Den första är Supercruise, som gör att en jaktplan kan bibehålla överljudshastighet i plan flygning, utan att använda efterbrännare, som är mycket bränslekrävande. F-22 och Gripen E/F är utrustade med superkryssning, och Typhoon, den Rafale, J-20 och Su-57, är tänkta att kunna åstadkomma detta också.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
Julkampanj : 15% rabatt på Premium- och Classic-prenumerationer årliga med koden MetaXmas2024, endast från 11/12 till 27/12.
En ny koalition baserad inte på en gemensam plattform utan på gemensamma komponenter, radar, motor etc. skulle kunna existera med Sverige som skulle gå mot en tvåmotorig och en enmotorig
tack för ditt svar, ja jag förstår att vi navigerar lite i sikte, men jag tror att vi under flera år har återgått till önskan om program som är gemensamma för flera länder, och som inte motsvarar våra behov och vår kapacitet export . alla försöker dra fram mattan för sig själva och till slut har vi en halt anka som inte tillfredsställer någon. Jag tror att vi har den nödvändiga förmågan att ensamma designa våra vapen och kompetenta ingenjörer inom alla områden. Dassault har skapat kunskap på egen hand i nästan 80 år och vet hur man säljer dem under förutsättning att ingen lägger hinder i vägen. varför påtvinga honom partners (som han inte vill ha) som bara kommer att plundra honom. låt oss öppna ögonen, du säger det själv, samarbete ökar bara kostnaden för designen och i slutändan tappar vi kompetens och jobb inom tillverkningen.
Naturligtvis behöver våra politiker få lite fart, om de läser dina artiklar då och då kan det ge dem bra idéer, för en gångs skull...
falsk manipulation, jag upprepar: lastrummet måste definiera storleken på planet, ja, jag föreställer mig, och så om det inte är riktigt användbart varför ha ett så stort plan, förutom för att behaga våra tyska vänner, som de själva inte bryr sig om den navaliserade scafen och storleken på det framtida hangarfartyget. Detta ger intrycket att vi genom att vilja genomföra gemensamma program återigen ger oss i kast med en gasfabrik som vi kommer att stå för kostnaderna. vi behöver bara titta på A400-programmet och alla dess motgångar och som idag är osäljbart på grund av den tyska linjen för vapenexport. Det skulle verkligen finnas en tankeställare om det och jag tycker att Dassaults ledande befattningshavare bör tänka starkt på det.
Jag tror att frågan du ställer är precis den som det amerikanska flygvapnet ställer sig i dag angående NGAD, nämligen vad som ska vara egenskaperna hos den sjätte generationens stridsflygplan, med vetskapen om att dessa kommer att vara drönarna som kommer att bära eld . Det är också därför jag tycker att en Super Rafale, i övergångsflygplan, skulle tillåta oss att lära oss mycket, eftersom vi saknar fälterfarenhet inom dessa områden, särskilt om hur man använder stealth. Enligt min åsikt, även om det finns mycket duktiga människor som arbetar med ämnet, rör vi oss i stort sett blint i detta område, eftersom vi idag är helt oförmögna att föreställa oss luftkrigsmiljön 2050, som ankomsten av drönare, AI, rymden, även kvant, kommer att revolutionera allt detta. Lite som om 1920 var vi tvungna att föreställa oss F-86 Sabre... ser du?
Tills den dag då Tyskland ber i EU:s namn att Frankrike ställer sina PA(s) till EU:s förfogande
att återkomma till scafet, vars definition om jag förstått det rätt är att ha ett tungt flygplan, med en ammunitionsfack, diskret och med en ganska stor aktionsradie, därför tyskarnas behov. varför ha ett grepp och vara diskret om han måste dirigera (superdiskreta) drönare som ska göra jobbet med att penetrera fienden och som kommer i kontakt. hållet är inte längre användbart i det här fallet och det definierar t
ja det är bara den ena definierar storleken på den andra. bara om scafet (faller i vattnet) är naturligtvis humor, pang kommer att vara hängiven sin storlek på 80000 XNUMX ton och det kommer inte längre att vara möjligt att gå tillbaka på designen eftersom studierna tar mycket tid. och cdg:ns livslängd är inte evig.
ja det stämmer, och kanske skulle det finnas i en marin version, vilket skulle göra det möjligt att byta ut Charles-planen innan 2045, om de fortfarande flyger? ifrågasätta drönarna som måste åtfölja sprängningen eller scafen ska vara vilken storlek, större eller lika stor. eftersom jag är förbryllad över det faktum att efterträdaren till cdg måste vara 80000 2 ton. priset kommer att vara attraktivt samtidigt som det kanske vore mer klokt att göra 50 av 55000/2000 XNUMX ton och att vi har en konstant närvaro till sjöss som före XNUMX med Foch och Clem.
vad tycker du?
Dimensionerna på PANG är konsekvensen av SCAF:s. För att kunna ta ombord 24 till 30 SCAF behöver du en båt som väger 80 000 ton. Så länge SCAF fortsätter finns det inget annat val än att vända sig till en Super Rafale på 25 ton, som den Rafale, som då skulle kunna nöja sig med en 50/60 000 tons båt. Det skulle då till och med vara möjligt att tillverka en kärnvapen, och en konventionell, för att kunna exportera den.
Jag är tveksam. Dassault utvecklar en ny cell för Rafale F5 från 2030 och SCAF för 2045.
Finns det utrymme, teamen och medlen mellan de två för att infoga ytterligare ett projekt?
Borde vi inte bättre integrera från Rafale F5 ökade stealth för att göra det till denna berömda Super Rafale ?
Ja, det vore sunt förnuft. Som sagt, problemet är att vi idag betraktar "15 år" som en kort period, medan det var ett generationssteg innan (gapet mellan Mirage III och Mirage F1, mellan F1 och 2000, och mellan 2000 och Rafale). Kina återvänder i en takt av 15 år, och USA verkar vilja återvända dit också (se dagens artikel). Vi får inte stanna med denna mjukvara fast på ett plan / en generation / 50 år. Det är inte längre aktuellt.
F5 är dock ingen ny cell, bara nya fiberoptiska kablar, för att transportera mer data. Ingen kommer att missta F5 för en ny enhet, särskilt inte vid export. En stor Rafale, å andra sidan är det just en F5 + en ny smygcell och två boostade M88:or. Och det kommer verkligen att betraktas som en ny enhet.
Låt oss inte heller glömma att chanserna att SCAF kommer att genomföras inte överstiger 50 %, för att vara optimistisk.
Jag skulle verkligen vilja se flygplan byggas om. Jag vet inte vad jag ska säga till mina barn med en Rafale som började flyga 1986. Den sklerotiska aeronautiken får ingen att drömma om även om jag gillar Rafale. På sin tid fick ett team av ingenjörer uppdraget att producera P40 Warhawks. De vägrade tydligt och designade P51. Kom igen! Vi gör en bättre cell!
Tack för denna vackra analys som i en mer rationell värld borde övertyga våra ledare. Det väcker två frågor från min sida:
– vad är plan B om våra beslutsfattare är långsamma att följa, eftersom Dassault Aviation definitivt inte kommer att återuppta finansieringsmodellen Mirage 4000...
– ur en strikt marknadsföringssynpunkt, och utan att ifrågasätta egenskaperna som beskrivs i artikeln, är det bättre för kunder som har lagt en beställning, såsom UAE eller prospekt, att prata om Rafale F6 eller SuperRafale ?
bra artikel, väl presenterad och tydlig. Kommer våra politiker för en gångs skull ha en blixt av klarhet att ta tillvara fördelarna, istället för att kasta sig i armarna på gemensamma program som bara leder till problem, speciellt med tyskarna som exportmässigt bara skapar problem för sina allierade.
Om vi fortsätter Scaf med dem kommer Dassault inte längre att exportera något flygplan efter 2050 och det kommer att vara slutet på ett stort äventyr...
Må våra politiker tänka på det, om de hinner mellan sina argument om vem som ska bli ledare!