ในบทความเรื่อง “La Croix” เกี่ยวกับบทบาทเชิงกลยุทธ์ของ La Defense ในระบบเศรษฐกิจของประเทศ วิทยากรสองคน ได้แก่ Yannick Quéau และ Paul Sarfati ถูกมองว่าเป็นการอ้างอิงถึงการก่อให้เกิด “ความจริง” ซึ่งไม่ใช่ความจริง แต่จะทิ้งความประทับใจไว้ .
ประการแรกยืนยันว่า BITD อุตสาหกรรมกลาโหมจะจ้างงานทั้งทางตรงและทางอ้อมเพียง “120.000” ในฝรั่งเศสเท่านั้น ซึ่งเป็นตัวเลขที่เพ้อฝันอย่างมาก แท้จริงแล้ว BITD พัฒนามูลค่าการซื้อขายเฉลี่ยต่อปีที่ 20 พันล้านยูโร แบ่งออกเป็น 7 พันล้านยูโรสำหรับโครงการที่มีผลกระทบสำคัญ 8 พันล้านยูโรสำหรับการส่งออก และ 5 พันล้านยูโรระหว่าง R&D และ MCO หากการจ้างงานโดยตรงคิดเป็นงานเพียง 100.000 ตำแหน่งในฝรั่งเศส จะทำให้ผลผลิตของอุตสาหกรรมกลาโหมสูงกว่าในอุตสาหกรรมฝรั่งเศสถึงสองเท่าครึ่ง รวมถึงอุตสาหกรรมการบินด้วย แท้จริงแล้ว อุตสาหกรรมฝรั่งเศสใช้ผลผลิตที่ 85.000 ยูโรต่อปี ในขณะที่กรณีที่อ้างถึงจะเป็น 200.000 ยูโรต่อปี….
นอกจากนี้ อัตราส่วนของงานทางตรงต่องานทางอ้อมก็ถูกประเมินต่ำเกินไปเช่นกัน แท้จริงแล้ว บัญชีเงินเดือนคิดเป็นประมาณ 50% ของรายจ่าย BITD โดยมีงาน 10 ตำแหน่งต่อการลงทุนล้านยูโร ส่วนที่เหลืออีก 500 ล้านยูโรจะนำไปใช้จ่ายภาษี เงินปันผล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับเหมาช่วง ในราคา 350.000 ยูโร ดังนั้นการรับเหมาช่วงนี้จึงสร้างงานตามต้นทุนพนักงานโดยเฉลี่ยในฝรั่งเศส 5 งานโดยตรง จากนั้นเป็นงานรับเหมาช่วงรอง 2,5 งาน และงานรับเหมาช่วงระดับอุดมศึกษา 1,5 งาน เป็นต้น ดังนั้นจึงมีงานทางอ้อม 9 งานที่สร้างขึ้นต่อหนึ่งล้านยูโรที่ลงทุนใน BITD น่าประหลาดใจที่ตัวเลขนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยภาคสนามหลายแห่งในพื้นที่การจ้างงานของบูร์ช ลอริยองต์-เบรสต์ และตูลง ในที่สุด งานที่สร้างขึ้น ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม ได้สร้างงานกระตุ้นที่เชื่อมโยงกับการบริโภค ซึ่งถือเป็นงาน 8 งานสำหรับงานอุตสาหกรรม 19 งานที่สร้างขึ้นตามการค้นพบภาคสนาม ค่านี้ยังสอดคล้องกับการอัดฉีดเข้าสู่เศรษฐกิจท้องถิ่น 30% ของเงินเดือนแบบกระจาย โดยคำนึงถึงผลกระทบตามเกณฑ์ 50% งาน 27 ตำแหน่งที่สร้างโดยการลงทุนของรัฐเป็นงานเพิ่มที่เชื่อมโยงกับการส่งออก กล่าวคือ งานเพิ่มเติม 15 ตำแหน่งบนพื้นฐานของการส่งออก 8 พันล้านยูโรสำหรับ 12 พันล้านยูโรในท้องถิ่น ซึ่งรวมถึง 6 ตำแหน่งใน BITD งานย่อย 5 ตำแหน่ง - การทำสัญญา และ 4 ตำแหน่งที่ชักนำ งาน สำหรับงานทั้งหมด 42 งานต่อ m€ ที่ลงทุนไป
ประเด็นที่สองเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบที่มีความเสี่ยงพอๆ กันระหว่าง “1 ยูโรลงทุนในด้านการศึกษา และ 1 ยูโรลงทุนในอาวุธยุทโธปกรณ์” ข้อสรุปตามที่ลงทุน 1 ยูโรในด้านการศึกษาจะสร้างการจ้างงานมากกว่าในอุตสาหกรรมกลาโหมนั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก ไม่ใช่ว่ามันเป็นเท็จอยู่แล้ว ด้วยงบประมาณ 50 หมื่นล้านยูโร การศึกษาแห่งชาติจ้างพนักงาน 1 ล้านคน ซึ่งรวมถึงครู 837.000 คน สร้างงาน 400.000 ตำแหน่ง และงานรับเหมาช่วง 100.000 ตำแหน่งตามตารางการคำนวณเดียวกัน ในความเป็นจริง กระทรวงศึกษาธิการจัดหาระบบนิเวศของงาน 1,5 ล้านตำแหน่ง มูลค่า 50 พันล้านยูโร ในขณะที่กระทรวงกลาโหมสร้างระบบนิเวศของงาน 850.000 ตำแหน่ง มูลค่า 35 พันล้านยูโร เช่น งาน 33 งานต่อล้านยูโรในด้านการศึกษาระดับชาติ และ 27 งานสำหรับกระทรวงกองทัพ
ในกรณีที่การประท้วงเปิดกว้างต่อการวิพากษ์วิจารณ์เป็นส่วนใหญ่นั้นเป็นความขัดแย้งระหว่างการลงทุนทั้งสอง แท้จริงแล้ว ด้วยการลงทุน 27 ตำแหน่งต่อการลงทุน 1,1 ล้านยูโร กระทรวงกลาโหมจึงนำเงิน 70 ล้านยูโรมาสู่งบประมาณของรัฐ โดยคำนึงถึงเงินสมทบทางสังคมที่จ่ายโดยงานเหล่านี้ ซึ่ง 1,45% เป็นของส่วนตัว และ 33 ล้านยูโรหากเราคำนึงถึง บัญชีเงินออมที่ได้จากสวัสดิการการว่างงาน ในทางตรงกันข้าม งาน 35 งานที่เกิดจากการศึกษานำเข้ามาเท่านั้น โดยมีงานส่วนตัวเพียง 700% เท่านั้น มีรายได้และค่าใช้จ่าย 900 ยูโร (เงินสมทบและภาษีในการศึกษาระดับชาติต่ำกว่าในอุตสาหกรรม de Defense มาก) เพิ่มขึ้นเป็น XNUMX ยูโรโดยคำนึงถึง คำนึงถึงผลกระทบต่อการว่างงาน
ในความเป็นจริง เมื่อการเปรียบเทียบด้วยจำนวนงานที่สร้างขึ้นต้องการแสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของการลงทุนในด้านการศึกษาของประเทศมากกว่าใน La Defense การขยายการสาธิตนี้ไปยังงบประมาณของรัฐจะทำให้กระบวนการกลับกัน และยังแสดงให้เห็นว่าการลงทุนในอุตสาหกรรมกลาโหม สร้างรายได้และประหยัดงบประมาณได้มากกว่าต้นทุน ถึงขั้นสามารถชดเชยต้นทุนเงินเดือนทหารเพื่อให้ได้งบประมาณโดยรวมที่สมดุลระหว่างรายได้งบประมาณและรายจ่ายของรัฐให้กับกระทรวงกลาโหม ซึ่งเป็นสิ่งที่ กระทรวงศึกษาธิการคงทำได้ยาก...
แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือการเปรียบเทียบรายการงบประมาณทั้งสองรายการซึ่งไร้สาระ การศึกษาแห่งชาติถือเป็นรายการงบประมาณที่สำคัญพอๆ กับการศึกษาของ La Defense เพื่อประกันความยั่งยืนของรัฐ ดังนั้นการต่อต้านรายจ่ายทั้งสองจึงเท่ากับเป็นการปฏิเสธความจำเป็นในการเผชิญหน้ากันกับอีกรายหนึ่ง ซึ่งเมื่อพิจารณาจากความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจสมัยใหม่แล้ว ไม่เพียงแต่จะเป็นอันตรายเท่านั้น แต่ยังต่อต้านการผลิตด้วย นอกจากนี้ ทันทีที่งบประมาณกองทัพบรรลุถึงระดับสมดุลระหว่างรายจ่ายกับรายได้ภายในขอบเขตงบประมาณที่รัฐกำหนดไว้แล้ว ก็ไม่มีเหตุผลที่จะลดหรือลดให้เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนความต้องการของ กองทัพ เนื่องจากผลกระทบจากการอัดแน่น กล่าวคือการลดเครดิตของหน่วยหนึ่งเพื่อจัดหาอีกหน่วยหนึ่ง จึงถูกทำให้เป็นกลาง
กล่าวอีกนัยหนึ่งการเปรียบเทียบเหล่านี้และค่านิยมที่ประกาศไม่ได้เป็นผลมาจากการวิเคราะห์ตามวัตถุประสงค์ แต่มาจากงานที่มุ่งสนับสนุนวาทกรรมที่กำหนด. และนี่ไม่ใช่สิ่งที่ประเทศหรือยุโรปต้องการในปัจจุบันนี้อย่างแน่นอน!