ในบรรดาความล้มเหลวในการปฏิบัติงานที่สำคัญที่สุดซึ่งกองทัพอากาศจำนวนมากในยุโรปจะต้องเผชิญในทศวรรษหน้า สิ่งที่สำคัญที่สุด นอกเหนือจากคำถามเรื่องรูปแบบ คือ การไม่มีเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์อย่างไม่ต้องสงสัย แท้จริงแล้วต้องเผชิญกับระบบป้องกันอากาศยานหลายชั้นที่มีประสิทธิภาพ เช่น กลาโหมรัสเซีย อุปกรณ์ของยุโรป เช่น Rafaleที่ Typhoonกริพเพนหรือ F16 พบว่าตนเองถูกเปิดเผยอย่างมาก และแท้จริงแล้วถูกคุกคามอย่างมาก อย่างไรก็ตาม การสูญเสียความสามารถในการสนับสนุนทางอากาศอาจหมายถึง NATO การสูญเสียอำนาจการยิงส่วนใหญ่ เหลือเพียงกองกำลังภาคพื้นดินซึ่งเรารู้ว่ามีอุปกรณ์ไม่เพียงพอสำหรับการรบที่มีความเข้มข้นสูง ที่จะยืนหยัดต่อสู้กับหน่วยงานติดอาวุธได้ 5 ครั้ง รถหุ้มเกราะมากกว่า และระบบปืนใหญ่เคลื่อนที่มากกว่ายุโรปถึง 10 เท่า
แม้จะมีข้อบกพร่องร้ายแรงนี้ แต่ก็มีเครื่องบินเพียง 150 ลำที่สามารถปฏิบัติภารกิจประเภทนี้ภายใน NATO นั่นคือ EA 18G Growler ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งเป็นที่ต้องการสูงในโรงละครแปซิฟิกเช่นกัน F35A และ B ของกองทัพอากาศยุโรปบางแห่ง และ F22 ไม่กี่ลำที่กองทัพอากาศสหรัฐประจำการ อาจจะสามารถปฏิบัติการใกล้กับการป้องกันต่อต้านอากาศยานของรัสเซียได้ แต่จะมีการเพิ่มจำนวนของระบบตรวจจับประเภทต่างๆ และการผสมผสานข้อมูล ในระดับกองพลของการป้องกันต่อต้านอากาศยานของรัสเซีย ควบคู่ไปกับความสามารถในการสกัดกั้นของ Su30, Su35, Mig31 และในไม่ช้า Su57 ซึ่งเหนือกว่าเครื่องบินรุ่นที่ 5 ในยุโรปอย่างชัดเจนมาก มีแนวโน้มที่จะกัดกร่อนความสามารถทางทฤษฎีเหล่านี้อย่างรวดเร็ว หากไม่มีความเหนือกว่าทางอากาศอันเป็นผลมาจากการวางตัวเป็นกลางของการป้องกันต่อต้านอากาศยานของรัสเซีย NATO ก็จะพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงอย่างมาก
บทเรียนจากกองทัพเรือสหรัฐฯ
นับตั้งแต่สงครามเวียดนาม กองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งคุ้นเคยกับภารกิจที่ต้อง "เข้าครั้งแรก" เหนือดินแดนที่ไม่เป็นมิตรและบางครั้งก็ได้รับการปกป้องอย่างดุเดือด ได้ร่วมโจมตีด้วยระเบิดโดยเครื่องบินที่รับผิดชอบในการทำให้เรดาร์ของศัตรูเป็นกลาง และอาจกำจัดพวกมันได้ EA6B Prowler ปฏิบัติภารกิจนี้มาเกือบ 50 ปี ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2019 ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วย EA18G Growler ซึ่งมีไว้สำหรับภารกิจเดียวกัน กองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ใช้เครื่องบินประเภทนี้อย่างเป็นระบบเท่านั้น แต่ยังใช้เครื่องบินจำนวนมาก 1 ลำต่อเครื่องบินรบ 6 ลำ; ตัวเลขที่ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเนื่องจากเป็นเพียง 1 ใน 12 ในช่วงต้นทศวรรษ 70 ต้องบอกว่าในช่วงเวลาเดียวกันระบบป้องกันต่อต้านอากาศยานได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยได้เห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น และกลายเป็นทั้งความหนาแน่นและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น
นอกจากนี้ ระบบป้องกันที่มีประสิทธิภาพสูงสุด เช่น ที่ติดตั้งในรัสเซียหรือจีน ประกอบขึ้นจากชุดของระบบเสริมและหลากหลาย ซึ่งถูกนำไปใช้ในดินแดนอันกว้างใหญ่ ซึ่งต้องใช้วิธีขัดขวางที่ทรงพลังและหลากหลายมากขึ้น และนี่มีค่าใช้จ่าย โครงการ Growler มีค่าใช้จ่าย 3 พันล้านดอลลาร์ในการออกแบบ รวมถึงขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ HARM เวอร์ชันขั้นสูง และอุปกรณ์แต่ละชิ้นเพียงอย่างเดียวมีค่าใช้จ่าย 70 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับ Fly Away
สิ่งที่ต้องการในยุโรป
เช่นเดียวกับกองทัพเรือสหรัฐฯ กองทัพอากาศของหลายประเทศในยุโรป รวมถึงฝรั่งเศสและเยอรมนี ซึ่งเป็นสองประเทศที่มีตัวเลขมากที่สุด มีเพียงสิ่งที่เรียกว่าเครื่องบินรุ่นที่ 4 เท่านั้น เนื่องจากไม่สามารถพึ่งพาการลักลอบเพียงลำพังเพื่อพัฒนาใกล้กับการป้องกันสมัยใหม่ แน่นอนว่าอุปกรณ์เช่น Rafale ฝรั่งเศสหรือ Typhoon ชาวยุโรปมีระบบป้องกันตนเองที่มีประสิทธิภาพ แต่ยังไม่เพียงพอเมื่อเผชิญกับการป้องกันหลายชั้นเช่นกลาโหมของรัสเซีย อุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ถือเป็นสิ่งจำเป็นในยุโรป นอกจากนี้ อัตราส่วนที่ใช้โดยกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งเป็นผลมาจากการตอบรับจากการสู้รบหลายครั้ง ดูเหมือนจะเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะสนองความต้องการของกองทัพอากาศเหล่านี้ กล่าวคือ เครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์หนึ่งลำสำหรับเครื่องบินรบ 6 ลำ
ตามความเป็นจริงแล้ว ในขอบเขต FCAS ซึ่งเป็นโครงการเครื่องบินรบรุ่นใหม่ที่ดำเนินการโดยฝรั่งเศส เยอรมนี และสเปน ประเทศเหล่านี้มีกำลังทางอากาศอยู่ในแนวเดียวกันจำนวน 250+210+140 = 600 ลำ ความต้องการในแง่ของเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์จะเท่ากับ 100 ตัวอย่าง หรือ 42 รายการสำหรับฝรั่งเศส รวมถึง 8 รายการสำหรับการบินทางเรือ, 35 รายการสำหรับเยอรมนี และ 23 รายการสำหรับสเปน
ความต้องการโปรแกรมและเงินทุน
ในขณะที่ฝรั่งเศสในปัจจุบันใช้เครื่องบิน Rafale, เยอรมนีและสเปนใช้ Typhoon- เห็นได้ชัดว่าไม่มีคำถามเกี่ยวกับการหวังว่าฝรั่งเศสจะสามารถจัดฝูงบินได้ Typhoonโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออุปกรณ์ดังกล่าวไม่ได้ถูกใช้งานทางเรือ และเบอร์ลินหรือมาดริดก็จะไม่พิจารณาเลือกวิธีแก้ปัญหาบนพื้นฐานของ Rafale- การแก้ปัญหาจึงเป็นได้เพียงการพัฒนาแบบผสมผสาน กล่าวคือ โปรแกรมของโปรแกรมที่รวบรวมการพัฒนาที่อาจเป็นได้ เช่น ระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ในเครื่องบิน แต่อนุญาตให้ผู้แสดงแต่ละคนรวมเข้ากับโปรแกรมของตัวเอง Rafale ในประเทศฝรั่งเศส the Typhoon ฝั่งเยอรมัน-สเปน การแก้ปัญหานี้ หากปราศจากการเหมาะสมที่สุดในแง่ของต้นทุนการพัฒนา จะเหมาะสมที่สุดตามเงื่อนไขการบำรุงรักษาและการฝึกลูกเรือ ซึ่งปัจจุบันคิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของต้นทุนในการเป็นเจ้าของเครื่องบินรบ
ในความเป็นจริง บนพื้นฐานของตัวเลขที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรม Growler เราสามารถประมาณได้ว่าต้นทุนการพัฒนาของโซลูชันการติดขัดทั่วไป รวมถึงต้นทุนของขีปนาวุธต่อต้านรังสีใหม่จะมีมูลค่า 2 พันล้านยูโร และการบูรณาการในแต่ละอุปกรณ์ จะมีมูลค่าถึง 1 พันล้านยูโร ขึ้นอยู่กับราคาที่ทราบของ Rafaleบี และ เอ็ม และ Typhoon สองที่นั่งจึงมีราคาดังนี้
- ระบบติดขัดและขีปนาวุธต่อต้านรังสี: 2 พันล้านยูโร
- Rafale สงครามอิเล็กทรอนิกส์ B: 80 ล้านยูโร
- Rafale M ของสงครามอิเล็กทรอนิกส์: 90 ล้านยูโร
- Typhoon สงครามอิเล็กทรอนิกส์สองที่นั่ง: 100 ล้านยูโร
ไม่รวมกระสุนและอะไหล่ โดยแบ่งตามจำนวนอุปกรณ์ใน 3 ประเทศ ดังนี้
- ฝรั่งเศส: €840m การวิจัยและพัฒนา + €2.720m AA + €720m MN = €4,280bn
- เยอรมนี: €700m การวิจัยและพัฒนา + €3.500m = €4,200bn
- สเปน: 460 ล้านยูโร + 2.300 ล้านยูโร = 2,760 พันล้านยูโร
- รวม: 2,000 พันล้านยูโร การวิจัยและพัฒนา + 9,240 พันล้านยูโร = 11,240 พันล้านยูโร
สำหรับตัวเลขเหล่านี้ เป็นเรื่องเหมาะสมที่จะเพิ่มความเป็นไปได้ของช่องทางส่งออกที่สำคัญสำหรับอุปกรณ์เหล่านี้ โดยมีอินเดีย กาตาร์ และอียิปต์เป็นผู้ดำเนินการ Rafale, ออสเตรีย, ซาอุดีอาระเบีย, โอมาน และกาตาร์ (อีกครั้ง) สำหรับ Typhoonซึ่งคิดเป็นเครื่องบินที่สามารถส่งออกได้ระหว่าง 30 ถึง 70 ลำ และอาจเปิดโอกาสในการส่งออกใหม่สำหรับเครื่องบินทั้งสองลำอีกด้วย
สรุป
ในขณะที่ฝรั่งเศส เยอรมนี และสเปนร่วมมือกันออกแบบระบบการต่อสู้ทางอากาศแห่งอนาคต มันจะเป็นประโยชน์ในทุกวิถีทางที่จะใช้ประโยชน์จากการบรรจบกันของความทะเยอทะยานและโชคชะตาเพื่อรับประกันความสามารถในการป้องกันของยุโรปตั้งแต่ปี 2025 เมื่อความสมดุลของอำนาจ ระหว่างชาติตะวันตกกับกลุ่มจีน-รัสเซียจะเป็นกลุ่มที่เสียเปรียบที่สุด โครงการดังกล่าวซึ่งไม่ได้คิดเป็นมูลค่า 500 ล้านยูโรต่อปีในระยะเวลา 10 ปีสำหรับฝรั่งเศสและเยอรมนี และแทบจะไม่เกิน 250 ล้านยูโรต่อปีสำหรับสเปน จะทำให้สามารถรวมความร่วมมือทางเทคโนโลยีระหว่าง 3 BITD ได้อย่างรวดเร็ว และมองเห็นโอกาสในการเปิดกว้างในการส่งออกบางอย่าง ตลาดในยุโรป (สวิตเซอร์แลนด์ ฟินแลนด์ กรีซ ฯลฯ) รวมถึงในโลก มันยังสามารถใช้เป็นแกนหลักในการสร้างสายสัมพันธ์กับโครงการแองโกล-สวีเดนเทมเพสต์ เช่นเดียวกับอิตาลี ในที่สุด เมื่อมี 3 ประเทศในยุโรปเข้ามาเกี่ยวข้องแล้ว การดำเนินการดังกล่าวจึงลงตัวอย่างยิ่งกับกรอบของโครงการต่างๆ ของยุโรป เช่น PESCO
นอกจากนี้ทักษะที่ได้รับไม่ว่าจะเป็นด้านเทคโนโลยีหรือด้านการปฏิบัติงานในระหว่างโปรแกรมนี้จะถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในโปรแกรม FCAS อย่างไม่ต้องสงสัย
ในที่สุดและโดยไม่ต้องเข้าร่วมการสาธิตอีกครั้งเกี่ยวกับการตอบแทนด้านงบประมาณและสังคมของการลงทุนด้านอุตสาหกรรมกลาโหมโครงการนี้จะรับประกันว่ากองทัพอากาศยุโรปมีความสามารถในการต่อต้านการป้องกันต่อต้านอากาศยานที่พบบ่อยที่สุดหากจำเป็น เพื่อรักษาสภาพที่เป็นอยู่ซึ่งรับประกันสันติภาพในยุโรปมานานหลายทศวรรษ โดยไม่ต้องเสริมสร้างการปรากฏตัวของอเมริกาในทวีปนี้
ท้ายที่สุดแล้ว นั่นเป็นประเด็นสำคัญและเป็นกลยุทธ์มากมาย ด้วยราคาเพียง 500 ล้านยูโรต่อปี...