คำกล่าวของประธานาธิบดี อี. มาครง ในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับเว็บไซต์เศรษฐกิจของอังกฤษ "The Economist" ซึ่งขณะนี้พันธมิตรอยู่ในภาวะสมองตาย ทำให้เกิดความปั่นป่วนในหมู่สมาชิกของกลุ่มพันธมิตร และเป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีผู้นำของประเทศสมาชิกคนใด โดยเฉพาะในยุโรป ที่สนับสนุนข้อสังเกตของประธานาธิบดีฝรั่งเศส เราสามารถสรุปได้หรือไม่ว่าข้อสรุปของชาวฝรั่งเศสเหล่านี้ “ไม่เหมาะสม” ตามที่นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนีประกาศ เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากการเผยแพร่บทสัมภาษณ์ดังกล่าว ไม่แน่ใจ…
หากคำประกาศอย่างเป็นทางการที่มุ่งให้น้ำหนักกับคำกล่าวของเอ็มมานูเอล มาครงนั้นมีน้อยมาก และตามกฎทั่วไปแล้วมาจากประเทศที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของ NATO เช่น รัสเซีย ในทางกลับกัน คำประกาศเพื่อกลั่นกรองและคัดค้านข้อค้นพบของฝรั่งเศสกลับเป็นไปในทางตรงข้ามอย่างมาก มากมาย. ไม่ว่าจะเป็นนายกรัฐมนตรีเยอรมัน, เลขาธิการ NATO, E Stoltenberg ของนอร์เวย์ หรือ Mr. Pompeo ชาวอเมริกัน ล้วนเน้นย้ำประเด็นสองประการซึ่งตามแนวคิดเหล่านี้ ถือเป็นหัวใจสำคัญของยุทธศาสตร์การป้องกันโดยรวมของยุโรป กล่าวคือ ต้องการการสนับสนุนจากอเมริกา เพื่อปกป้องทวีปและ บทบาททางประวัติศาสตร์ ที่พันธมิตรเล่นเพื่อรักษาสันติภาพในช่วงสงครามเย็น แต่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ แม้ว่าจะหยิบยกมาด้วยความมั่นใจ แต่ก็สามารถมีเหตุผลของตัวเองในการสังเกตของ Elysée และความรู้สึกไม่เป็นมิตรที่เพิ่มมากขึ้นต่อ NATO ในฝรั่งเศสในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในความคิดเห็นของสาธารณชน
การพึ่งพายุโรปในการคุ้มครองของอเมริกา
แท้จริงแล้วในช่วงที่สงครามเย็นถึงจุดสูงสุด 1980ซึ่งเป็นตัวแทนของสมาชิกยุโรปของกลุ่มพันธมิตรแอตแลนติก ซึ่งในขณะนั้นมีเพียง 13 คนรวมทั้งตุรกีด้วย 45% ของเงินลงทุน กลาโหมของกลุ่มพันธมิตร สหรัฐอเมริกา คิดเป็น 51% แคนาดา 4% เป็นตัวแทนจาก 13 ประเทศเดียวกันนี้ 70% ของกองกำลังติดอาวุธ ทั่วโลกและ 55% ของกองทัพอากาศที่สามารถระดมพลได้ในขณะนั้น 62% ของกำลังแรงงาน ผลรวมได้มาจากมัน
En 2020สถานการณ์แตกต่างออกไปอย่างมาก ตอนนี้ประเทศในยุโรปเป็นตัวแทนเท่านั้น 27% ของเงินลงทุน การป้องกันสมาชิกของพันธมิตรเทียบกับ 70% สำหรับสหรัฐอเมริกา ขณะนี้แรงงานของ 26 ประเทศสมาชิกยุโรปเป็นตัวแทนเท่านั้น 56% ของกำลังแรงงาน กองกำลังติดอาวุธที่สามารถระดมพลได้ลดลงต่ำกว่า 50% กองทัพอากาศต่ำกว่า 45% พร้อมด้วยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของเทคโนโลยี เนื่องจากส่วนสำคัญของยานเกราะและเครื่องบินที่นับว่าเป็นอุปกรณ์เก่าจากสนธิสัญญาวอร์ซอซึ่งล้าสมัยทางเทคโนโลยี
หากเป็นเงินดอลลาร์คงที่ ระดับการใช้จ่ายโดยรวมของประเทศพันธมิตร ไม่รวมสหรัฐอเมริกา กลับไปสู่ระดับในปี 1989 ในปี 2019 งบประมาณของอเมริกาก็เพิ่มขึ้นเกือบ 80% ในช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งอธิบายถึงการลดลงลึกระหว่างทั้งสองกลุ่ม . ที่แย่กว่านั้นคือประเทศป้องกันประเทศที่สำคัญๆ ของยุโรปในปี 1980 ได้แก่ สหพันธ์เยอรมนี ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และอิตาลี พบว่าการลงทุนของพวกเขาลดลงอย่างมาก และได้รับการชดเชยด้วยการเพิ่มงบประมาณของประเทศอื่นๆ หรือสมาชิกใหม่ เช่น ตุรกี หรือโปแลนด์เท่านั้น .
ในความเป็นจริงและเป็นกลางแล้ว เลขาธิการ NATO พูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อเขาประกาศว่าในวันนี้ 80% ของความสามารถทางการทหาร ของพันธมิตรนั้นจัดทำโดยสหรัฐอเมริกา โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องคำนึงถึงความสามารถในการปฏิบัติการและเทคโนโลยีของกองทัพตลอดจนความพร้อมของพวกมันด้วย และนี่ ความไม่สมดุลที่สำคัญซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นโดยสหรัฐอเมริกา แต่โดยชาวยุโรป ดูเหมือนจะเป็นหัวใจสำคัญของความผิดปกติในปัจจุบันที่กลุ่มพันธมิตรต้องเผชิญ ไม่ว่าจะในกรุงบรัสเซลส์หรือในซีเรีย และซึ่งประธานาธิบดีฝรั่งเศสสรุปไว้ภายใต้คำว่าสมองตาย
เราไม่ได้ตั้งเป้าหมายผิดหรือเปล่า?
เมื่อเผชิญกับข้อสังเกตนี้มันก็น่าดึงดูดใจ ละเลงนาโต้ เองและในสหรัฐอเมริกา คนแรกที่กลายมาเป็นเครื่องมือแห่งอิทธิพลของคนที่สอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของสัญญากลาโหม และคนที่สองที่ต้องการใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นของตนในทางที่ผิด แต่มันจะเป็นอีกครั้ง เหตุและผลย้อนกลับ !
อันที่จริง แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์ขาดความเฉียบแหลมทางการเมืองในการตัดสินใจของเขาอย่างชัดเจน ทำให้วาทกรรมของพันธมิตรบนเวทีระหว่างประเทศเกิดความสับสนวุ่นวาย ดังที่เราเห็นเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับซีเรีย การควบคุมข้อเท็จจริงของสหรัฐฯ เกี่ยวกับ NATO ไม่ได้เกิดขึ้นกับเขา ประธานาธิบดีโอบามาและจอร์จ ดับเบิลยู บุชที่อยู่ตรงหน้าเขาก็ใช้สิ่งนี้ในลักษณะที่ไม่ค่อยปรากฏให้เห็นในสื่อ แต่ประธานาธิบดีอเมริกันและฝ่ายบริหารของพวกเขา จะต้องไม่รับผิดชอบต่อความคิดเห็นสาธารณะของชาวยุโรป แต่ต้องรับผิดชอบต่อความคิดเห็นของตนเองซึ่งเลือกพวกเขา อย่างไรก็ตาม วันนี้ คนอเมริกันจ่ายเงินมากกว่า 2000 ดอลลาร์ต่อปี สำหรับการจัดหาเงินทุนให้กับ American Defence ในขณะที่ชาวนอร์เวย์จ่าย 1300 คนอังกฤษ 980 คน ฝรั่งเศส 709, และหนึ่ง เยอรมัน 591 (หมายเหตุ: ตัวเลขสุดท้ายนี้ดูน่าสงสัยสำหรับฉัน จำนวนการคำนวณค่อนข้างอยู่ที่ประมาณ 480) ประธานาธิบดีอเมริกันจะพิสูจน์ช่องว่างดังกล่าวในความพยายามด้านการป้องกันประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในยุโรปได้อย่างไร ซึ่งสนับสนุนชาวเยอรมันเพียงครึ่ง หนึ่งในสาม หรือแม้แต่หนึ่งในสี่เท่านั้น ?
ในความเป็นจริง ความไม่สมดุลของอำนาจใน NATO และการผัดวันประกันพรุ่งที่เกิดขึ้น ซึ่งนำไปสู่อัมพาตทางความคิดและสถาบันต่างๆ เป็นเพียงผลที่ตามมาของสถานการณ์ที่เกิดขึ้นอีกครั้ง สร้างขึ้นโดยชาวยุโรปและไม่ใช่สาเหตุของปัญหาที่พบ และในความเป็นจริง ด้วยการออกมาโวยวายต่อ NATO ชาวฝรั่งเศสและขบวนการทางการเมืองของยุโรปจำนวนมากที่ประณามลัทธิเจ้าโลกของอเมริกา ต่างเพิกเฉยต่อต้นเหตุของสถานการณ์นี้เท่านั้น สำหรับสื่อในฝรั่งเศสและในยุโรป มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่นอกเหนือไปจากการใช้ประโยคสั้นๆ ซ้ำๆ ธรรมดาๆ ของแต่ละคนเพื่อลงรายละเอียดเพิ่มเติม น่าเสียดาย...
ยุโรปของการป้องกัน "ฝรั่งเศส" เป็นทางเลือกหรือไม่?
แทนที่จะโจมตีสาเหตุ ประธานาธิบดีฝรั่งเศสจึงเลือกที่จะเน้นสุนทรพจน์ของเขาไปที่ผลที่ตามมา เสนอ และแก้ไขสิ่งเหล่านั้น การสร้าง "ยุโรปแห่งกลาโหม" วิสัยทัศน์แบบฝรั่งเศสล้วนๆ ของยุโรปซึ่งการรวมทรัพยากรทางการทหารทั้งหมดเข้าด้วยกัน และจะจัดระบบกำลังทางทหารของตนในระดับทวีป จะสามารถฟื้นสถานะที่สูญเสียไปในฐานะมหาอำนาจโลกกลับคืนมาได้ น่าเสียดายที่นิมิตอันเพ้อฝันนี้ของก ซุปเปอร์พาวเวอร์ยุโรปในปัจจุบันนี้ รัฐบาลของประเทศใดๆ ในยุโรปที่เป็นสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรแอตแลนติก ยังไม่มีการแบ่งปันข้อมูล แม้แต่สหภาพยุโรป และนี่คือเหตุผลหลายประการและบางครั้งก็แตกต่าง:
เท ประเทศเยอรมันเห็นได้ชัดว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อจำกัดความพยายามด้านการป้องกันให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ไม่ว่าจะเป็นทางการเงินหรือของมนุษย์ แม้ว่าจะหมายถึงการต้องยอมสละอำนาจอธิปไตยบางส่วนให้กับสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้ก็ตาม วิสัยทัศน์นี้อยู่ห่างไกลจากความไร้เหตุผลหรือการค้าขายข้อมูลประชากร จากประเทศ แท้จริงแล้ว ภายใน 20 ปี จำนวนประชากรวัยทำงานชาวเยอรมันจะลดลงต่ำกว่าแถบสัญลักษณ์ที่ 50% ของประชากรทั้งหมด โดยมีจำนวนผู้สูงอายุและผู้เกษียณอายุเพิ่มมากขึ้น ในความเป็นจริง เพื่อรักษาระบบสังคมที่สมดุล ประเทศจะต้องรวมกลุ่มประชากรที่กระตือรือร้นไปยังตำแหน่งที่มีผลิตภาพสูง และสร้างมูลค่าเพิ่มจำนวนมากสำหรับการส่งออก ดังนั้นจึงไม่สามารถอุทิศส่วนสำคัญของกำลังปฏิบัติการนี้ให้กับภารกิจกลาโหมได้ เพียงตกลงที่จะมีบทบาทสำคัญในอุตสาหกรรมกลาโหมของยุโรป และอาจช่วยเหลือประเทศพันธมิตรที่มีประชากรนิยมมากขึ้น
เท บริเตนใหญ่สมาชิกประวัติศาสตร์ของ “ Five Eyes“ จุดเชื่อมโยงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของ อำนาจระหว่างประเทศ จากประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าถึงเทคโนโลยีกลาโหมของสหรัฐฯ หน่วยข่าวกรองอเมริกัน รวมถึงตลาดยุทโธปกรณ์กลาโหมของสหรัฐฯ ซึ่งถือว่าไม่มีนัยสำคัญ ในแต่ละปี อุปกรณ์ป้องกันมากกว่าครึ่งหนึ่งที่นำเข้าโดยสหรัฐอเมริกามีต้นกำเนิดจากอังกฤษ
สำหรับ ประเทศตะวันออก ของยุโรป สมการจะง่ายกว่านี้อีก พวกเขารู้ดีว่าพวกเขาไม่สามารถเผชิญกับการโจมตีของรัสเซียได้หากต้องเข้าแทรกแซง ไม่ว่าจะโดยลำพังหรือได้รับความช่วยเหลือจากชาวยุโรป ในความเป็นจริง ประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่จินตนาการว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากกระชับความสัมพันธ์กับวอชิงตัน ยกเว้นฮังการีของวิกเตอร์ ออร์บาน ซึ่งรักษาการติดต่อที่มีสิทธิพิเศษกับมอสโก เพิ่มความปลอดภัยให้กับตนเอง- การสร้างสายสัมพันธ์นี้จะไม่เกิดขึ้นโดยไม่มีค่าตอบแทน โดยทั่วไปจะอยู่ในรูปแบบของสาระสำคัญ สัญญากลาโหม- แต่รัฐบาลส่วนใหญ่ก็เหมือนกับความคิดเห็นของสาธารณชน ที่จะต้องมีประกันชีวิตที่ลงนามโดยวอชิงตัน
ในท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีประเทศอื่นใดในยุโรปที่ปรารถนาเช่นฝรั่งเศส ที่จะฟื้นอิทธิพลระดับโลกโดยแลกมาด้วยความมั่นคงของตนเอง ไม่ว่าจะเป็นทางการเมือง การทหาร หรือเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันฝรั่งเศสอยู่ในไม่สามารถที่จะนำเสนอได้ ทางเลือกอื่นใดสำหรับปัญหาแต่ละอย่าง การอยู่ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่ตึงเครียด และมีเพียงอำนาจทางการทหารตามแบบฉบับที่จำกัด ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ไม่มีสิ่งใดที่คุ้มค่ากับความเสี่ยงสำหรับวอร์ซอ เบอร์ลิน ลอนดอน หรือริกา
สรุป
สถานการณ์จึงไร้ทางออก? ในทางตรงกันข้าม, มีวิธีแก้ปัญหาอยู่และขึ้นอยู่กับฝรั่งเศสเท่านั้นที่จะนำไปใช้ จากที่กล่าวมาข้างต้นว่าการกำหนดเป้าหมายไปที่ NATO นั้นไม่สมเหตุสมผล ไม่ว่าจะโดยวัตถุประสงค์หรือโดยการคำนวณของนโยบายของยุโรป หากฝรั่งเศสต้องการที่จะพัฒนาแนวคิดเรื่องการป้องกันยุโรปโดยชาวยุโรปจริง ๆ จะต้องมีสิ่งแรกและสำคัญที่สุดในการ น่าเชื่อถือ ในเรื่อง แน่นอนว่ากองทัพฝรั่งเศสมีความช่ำชองและมีประสิทธิภาพ แต่เมื่อต้องส่งกองพลติดอาวุธในเอสโตเนียหรือโรมาเนียเพื่อเสริมกำลังการป้องกันของพันธมิตร หรือเมื่อต้องส่งเรือและเครื่องบินรบในกรีซเพื่อต่อต้านความปรารถนาของตุรกี นี่ไม่ใช่ฝรั่งเศสที่เข้ามาแทรกแซง แต่เป็นสห รัฐ. และตราบใดที่ฝรั่งเศสไม่สามารถรับผิดชอบประเด็นเหล่านี้ได้ สุนทรพจน์ก็จะสมบูรณ์ ไม่ได้ยินในยุโรป.
ฝรั่งเศสมี สถานการณ์พิเศษในยุโรปด้วยอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศระดับโลก การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ กองทัพมืออาชีพที่มีประสบการณ์ ตลอดจนอัตราการว่างงานที่สูง โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว และประชากรที่ค่อนข้างดี ดังนั้นจึงมีหนทางที่จะเพิ่มความพยายามในการป้องกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยไม่เพิ่มการขาดดุล สาธารณะโดยเฉพาะการนำหลักคำสอนแบบลา การประเมินค่าเชิงบวกหรือแผนโดยรวมเช่น ด่านตั้งรับ- อย่างไรก็ตาม หากการลงทุนด้านกลาโหมฝรั่งเศสเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ก็แน่นอนว่า ประเทศเยอรมัน เช่น บริเตนใหญ่ จะทำเช่นเดียวกัน ในอดีต 3 ประเทศนี้มีการใช้จ่ายด้านกลาโหมที่เทียบเคียงกันได้เสมอ และไม่มีประเทศใดยอมให้ประเทศอื่นเป็นผู้นำที่สำคัญในด้านนี้
การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายและทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับ” ชนะอย่างรวดเร็ว » เช่น การดำเนินการประกันภัยต่อในยุโรป การดำเนินการภายนอกในการปกครองตนเอง และข้อตกลงทางการเมืองทวิภาคีกับประเทศอื่น ๆ ที่ไม่ใช่สมาชิกของ NATO หรือสหภาพยุโรป มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ช้าแต่แก้ไขไม่ได้ของประเทศต่างๆ จากการพึ่งพาการคุ้มครองของสหรัฐฯ ไปสู่แนวความคิด ของ การป้องกันยุโรปทั่วโลกซึ่งสามารถพัฒนาได้อย่างสมบูรณ์แบบภายใน NATO เองหรือในขอบเขตของมัน ในที่สุด ฝรั่งเศสก็ต้อง และนี่เป็นสิ่งสำคัญ ขยายการป้องปราม ระดับชาติไปยังยุโรป และวางกลไกที่อนุญาตให้ประเทศในยุโรปสามารถ เป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของการตัดสินใจเช่นเดียวกับในบริบทของอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาใน NATO
ในความเป็นจริง หากฝรั่งเศสต้องการจริงๆ นอกเหนือจากวาทกรรมธรรมดาๆ ในเวทีระหว่างประเทศ เพื่อส่งเสริมวิสัยทัศน์ของยุโรปเรื่อง La Defense จะต้องเริ่มต้นจาก เริ่มต้นการเปลี่ยนแปลง จำเป็นในการสร้างความน่าเชื่อถือของคุณในสาขานี้ และติดอาวุธให้ตัวเองด้วยความมุ่งมั่นและความอดทน ด้วยอำนาจที่เพิ่มขึ้นของ กองทัพจีน ในมหาสมุทรแปซิฟิกและมหาสมุทรอินเดีย สหรัฐอเมริกาจะต้องทุ่มเททรัพยากรให้กับโรงละครแห่งนี้มากขึ้นในแต่ละปี จนไม่สามารถดำเนินการได้อีกต่อไปภายในเวลาไม่กี่ปี มั่นใจในการป้องกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ มีประสิทธิภาพตามที่ผู้นำยุโรปส่วนใหญ่และความคิดเห็นของประชาชนคาดหวัง ฝรั่งเศสต้องพร้อมเสนอฐานในเวลานี้ ฐานกลาโหมของยุโรปด้วยโอกาสที่แท้จริงในการสร้างการเคลื่อนไหวที่สำคัญในทวีป คุณยังต้องเริ่มต้นจากการมองตัวเองในกระจก...
