Dมีหลายเสียงที่ออกมาประณามความไม่เพียงพอของความพยายามด้านกลาโหมของฝรั่งเศส เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามระหว่างประเทศที่เพิ่มมากขึ้น ในขณะที่หมึกในกฎหมายการเขียนโปรแกรมทางทหารปี 2024-2030 ที่ผ่านเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้วนั้นแทบจะไม่แห้งเลย.
ระหว่างความหวาดกลัวของจีนที่มีอำนาจเหนือกว่า การเกิดใหม่ของอำนาจอุตสาหกรรมการทหารของรัสเซีย มุมมองในแง่ร้ายเกี่ยวกับสงครามในยูเครน ความตึงเครียดในตะวันออกกลาง และความเป็นไปได้ที่โดนัลด์ ทรัมป์จะกลับมาสู่ทำเนียบขาวมากขึ้นกว่าที่เคยนับตั้งแต่สิ้นสุด วิกฤตการณ์ Euromissile ซึ่งเป็นบทบาทของกองทัพฝรั่งเศสในการรับประกันความมั่นคงของประเทศ แต่ยังรวมถึงพันธมิตรด้วย เป็นสิ่งสำคัญในปัจจุบัน
LPM 2024-2030 ใช้รูปแบบของกองทัพที่ออกแบบในปี 2013 โดยสมุดปกขาวซึ่งมีโครงสร้างล้อมรอบภัยคุกคามที่ไม่สมมาตร และโดยการกำหนดเป้าหมายเฉพาะพื้นที่การลงทุนที่กำหนดโดย NATO ที่ 2% ของ GDP จึงไม่ตอบสนองทั้งในด้านปริมาณ หรือตามตารางเวลา ไปสู่ความท้าทายที่กองทัพฝรั่งเศสกำลังเผชิญอยู่
ย่อ
อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่หยิบยกมาเพื่ออธิบายการขาดความทะเยอทะยานและทรัพยากรนี้ดูสมเหตุสมผล โดยการขาดดุลสาธารณะเรื้อรังไม่ลดลงต่ำกว่า 3% หนี้สาธารณะเข้าใกล้ 120% ของ GDP และเศรษฐกิจที่ยังคงสั่นคลอนด้วยการเติบโตที่จำกัดและการว่างงานอย่างต่อเนื่อง ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นการจำกัดความสามารถในการลงทุนของรัฐ
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเหลวไหลหรือไม่ที่ต้องการนำความพยายามในการป้องกันประเทศของฝรั่งเศสไปสู่ระดับที่จำเป็นในการตอบสนองต่อความท้าทายด้านความปลอดภัยอย่างมีประสิทธิภาพ? ดังที่เราจะเห็นในบทความนี้ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าปัญหาเกิดขึ้นอย่างไร
LPM ในปี 2024-2030 ที่ 2% GDP นั้นไม่เพียงพอต่อความท้าทายด้านความปลอดภัยในอนาคต
Si LPM 2024-2030 มีการใช้จ่ายด้านกลาโหมเพิ่มขึ้นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ตลอดระยะเวลาด้วยงบประมาณกองทัพซึ่งจะเพิ่มขึ้นจาก 43,9 พันล้านยูโรในปี 2023 เป็น 67 พันล้านยูโรในปี 2030 ความพยายามในการป้องกันกล่าวคืออัตราส่วนระหว่างค่าใช้จ่ายนี้กับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของประเทศจะยังคงค่อนข้างคงที่ ประมาณ 2%
ในความเป็นจริง ในหลาย ๆ ด้าน การเพิ่มสินเชื่อที่ประกาศไว้นี้จะเป็นเรื่องหลอกลวง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผลกระทบจากอัตราเงินเฟ้อจะถูกกัดเซาะบางส่วน เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในช่วง LPM ครั้งก่อน
ใน บทความก่อนหน้าเราแสดงให้เห็นว่าฝรั่งเศสจำเป็นต้องสร้างความพยายามด้านการป้องกันมากกว่าหรือเท่ากับ 2,65% ของ GDP เพื่อตอบสนองความท้าทายในขณะนี้ นับตั้งแต่เขียน มีปัจจัยหลายประการที่ทำให้ภัยคุกคามแย่ลง ดังนั้นตารางเวลาของความต้องการของกองทัพ และความต้องการในการลงทุนด้วย
ตอบสนองความต้องการในการเพิ่มทุนของกองทัพฝรั่งเศส
ประการแรก ด้วยความพยายาม 2,65% ตามที่แนะนำ การเพิ่มทุนของกองทัพฝรั่งเศสหลังจาก 20 ปีของการลงทุนที่สำคัญน้อยเกินไป มีจุดมุ่งหมายที่จะก้าวหน้าค่อนข้างมาก แท้จริงแล้ว จุดสูงสุดของภัยคุกคามที่ได้รับการประเมินนั้นอยู่ระหว่างปี 2035 ถึง 2040 ซึ่งเหลือเวลาประมาณ XNUMX ปีสำหรับความพยายามด้านการป้องกันเพื่อเติมเต็มช่องว่างที่ระบุไว้ และเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ล้าสมัยที่สุด เช่น เฮลิคอปเตอร์ Gazelle หน่วยลาดตระเวนนอกชายฝั่ง และอื่นๆ อีกมากมาย
อย่างไรก็ตาม จังหวะดังกล่าวได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ภายใต้ผลรวมกันของจีนที่มั่นใจในตนเองมากขึ้นในมหาสมุทรแปซิฟิก รัสเซียด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ ซึ่งเชื่อมโยงกับอำนาจทางการทหารอีกครั้ง ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมลำดับที่หนึ่ง ของ แกนโดยพฤตินัยซึ่งก่อตัวขึ้นระหว่างสองประเทศนี้ คือ อิหร่านและเกาหลีเหนือ และภัยคุกคามที่เห็นได้ชัดในขณะนี้ การกลับมาของโดนัลด์ ทรัมป์ที่ทำเนียบขาว ในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2024
75% ของบทความนี้ยังคงอ่านอยู่
สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึงมัน!
les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก 6,90 €
สมัครสมาชิกจดหมายข่าว
ลงทะเบียนสำหรับ จดหมายข่าว Meta-Defense เพื่อรับ
บทความแฟชั่นล่าสุด รายวันหรือรายสัปดาห์
ฉันไม่มั่นใจในนโยบายของมาครงและทีมแขนหักของเขาที่พูดว่าทุกอย่างและตรงกันข้ามในทุกโอกาส เรารู้ดีว่า Macron เป็นลูกไล่ของสหรัฐอเมริกา, Gafam, สหภาพยุโรปและ Black Rock, Labs และบริษัทที่ปรึกษาอื่นๆ เขาไม่มีความทะเยอทะยานเพื่อประเทศของเรา ยกเว้นที่จะ "หลอมรวม" เราให้เข้ากับองค์กรนอกชาติ ซึ่งเขาใฝ่ฝันที่จะเป็นผู้นำในแบบของ Ursula Von der Layen! เขาได้ทำลายเศรษฐกิจของฝรั่งเศสอย่างร้ายแรงมานานก่อนที่เขาจะเป็นรัฐมนตรีหรือประธานาธิบดี การป้องกันของเราไม่ได้รบกวนเขามากเกินไปและไม่ใช่เป้าหมายของเขา ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมผู้นำทหารของเราไม่ดำเนินการกับเขามากกว่านี้!
เห็นด้วยทุกประการครับ!!!
นักการเมืองแต่งตั้งผู้นำทหาร!
ฉันคิดว่านี่เป็นการตอบคำถามที่ถูกต้องของคุณ
นายพลเดอวิลลิเยร์ประสบกับความเสียหายที่ไม่เห็นด้วย
“เห็นได้ชัดว่าค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม 6 พันล้านยูโรนั้นไม่ใช่อะไรเลย”
แน่นอนว่าเยอะมาก! แต่ในแง่ของงบประมาณ ทุกอย่างเป็นเรื่องของการเลือกทางการเมือง
ความสูญเสียครั้งใหญ่ที่ EDF ประสบ ซึ่งถูกนักการเมืองบังคับให้ขายไฟฟ้าโดยขาดทุนเพื่อสร้างการแข่งขันเทียมตามคำสั่งของยุโรป เป็นข้อพิสูจน์ว่าจำเป็นหรือไม่!
การวิเคราะห์งบประมาณและกำลังการผลิตของคุณมีความเกี่ยวข้องมาก แต่สิ่งหนึ่งที่คุณชอบค่อนข้างน่าสงสัย: ความยากในการเพิ่มจำนวนพนักงาน คุณทำให้การวิเคราะห์ของคุณกลายเป็นหัวข้อหลัก (ยอดเยี่ยมมาก) เมื่อในความเป็นจริงแล้ว มันไม่เพียงแต่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการเพิ่มอำนาจของกองทัพเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถบรรลุได้เช่นกัน ห่างไกลจากสิ่งนี้ ที่จริงแล้ว คุณกำลังคิดภายในขอบเขตนโยบายเงินเดือน/ทรัพยากรบุคคลที่คงที่ อย่างไรก็ตาม ปัจจัยนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเพื่อให้มีการสรรหาบุคลากร/การรักษาไว้ได้มากขึ้นในสภาพแวดล้อมของตลาดแรงงานที่มีการแข่งขันสูงขึ้น: ยอดคงเหลือที่เพิ่มขึ้น (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MDR และ SOFF) ระบบโบนัสความมุ่งมั่น/การลงนามใหม่ที่มีประสิทธิภาพ และครึ่งปีหลังที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ที่สามารถอ่านได้ เส้นทางอาชีพด้านทรัพยากรบุคคล การจัดการบุคลากรที่ยืดหยุ่นมากขึ้น การปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญให้ทันสมัย ภารกิจที่ดำเนินไปอย่างสงบมากขึ้น เป็นต้น มาตรการเหล่านี้จำเป็นต้องเพิ่มอัตราส่วนงบประมาณเฉลี่ย “เงินเดือน/บุคลากร” แต่จำเป็นต้องเพิ่ม FOT อย่างน้อยจาก 30 คนเป็น 40 คน ไม่มีสิ่งใดที่จะน่าเชื่อถือได้ยกเว้นในรูปแบบ GDP 000% ตัวอย่างภาษายูเครนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามวลและปริมาตรเป็นคุณสมบัติที่จำเป็น ดังนั้น 3 กองพันหุ้มเกราะในปัจจุบันจึงดีกว่า 4 กองพลน้อย NG ที่มีอุปกรณ์ครบครัน
ในที่สุด การปรับปรุงอุปกรณ์ การฝึกอบรม และภารกิจให้ทันสมัยที่จำเป็นจะส่งผลเชิงบวกอย่างมากต่อการรับสมัครผ่านความรู้สึกถึงความมุ่งมั่นและการบริการของกองทัพ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง SOFF และ OFF)
ท้ายที่สุด ฉันคิดว่าคุณต้องตรวจสอบปัจจัยนี้ในการวิเคราะห์ของคุณเพื่อให้น่าเชื่อถือมากขึ้นในแบบจำลอง 3% ซึ่งไม่รวมถึงการเพิ่มอำนาจของกองกำลังพิทักษ์ชาติที่เสริมและอาจจำเป็นด้วย
bien เธ Vous
ขอบคุณสำหรับความคิดเห็น ในความเป็นจริง ฉันคิดว่าฝรั่งเศสจะไม่สามารถบรรลุรูปแบบที่ต้องการด้วยพนักงานมืออาชีพได้ แม้ว่าจะเพิ่มความน่าดึงดูดใจของตำแหน่งต่างๆ ก็ตาม ในความเป็นจริง ดังที่ฉันเขียนไว้บ่อยครั้ง ดูเหมือนว่าจะดีกว่าสำหรับฉันที่จะมุ่งความสนใจไปที่การลดจำนวนมืออาชีพ และการเพิ่มจำนวนกองกำลังพิทักษ์ชาติ ในแบบจำลองที่ใกล้เคียงกับสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของบัญชีเงินเดือน เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งชาติมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าทหารมืออาชีพประมาณ 4 ถึง 6 เท่า ในความเป็นจริง การลดจำนวนพนักงานมืออาชีพลง 30 ชั่วโมง จะทำให้คุณได้รับเงินเพิ่มขึ้นสุทธิในรูปแบบ 000 ชั่วโมง (ที่ x120.000 ครึ่งหนึ่ง) ตามขอบเขตงบประมาณคงที่ ในรูปแบบที่นำเสนอที่นี่ คุณสามารถเพิ่มความน่าดึงดูดใจของเงินเดือนได้ 5% ในขณะที่เพิ่มจำนวนพนักงานในระยะยาว 25 คน เช่น เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งชาติ 120 คน และพนักงานมืออาชีพที่ 200 คน อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องจัดตั้งหน่วยพิทักษ์ชาติที่แท้จริง กล่าวคือมีตัวเลข แต่ยังรวมถึงอุปกรณ์ด้วย จากมุมมองของฉัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่า National Guard เป็นรูปแบบที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อภัยคุกคามแบบสมมาตรที่มีความรุนแรงสูง แต่มีความเป็นไปได้ต่ำถึงปานกลางในยุโรปตะวันออก ซึ่งกำลังมืออาชีพยังคงมีขนาดพอเหมาะในการควบคุมภัยคุกคามที่มีความเป็นไปได้สูง แต่ปานกลางถึงต่ำ ความเข้ม, เส้นรอบวง
ประเด็นเหล่านี้ได้รับการศึกษาในบทความปี 2021 นี้: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
ขอแสดงความนับถือ