หลายครั้งผู้เชี่ยวชาญด้านกองทัพเรือหลายคนเรียกร้องให้เสริมสร้างการป้องกันต่อต้านอากาศยานของเรือฟริเกตฝรั่งเศสชั้นหนึ่ง และโดยทั่วไปของเรือของกองทัพเรือฝรั่งเศส
แท้จริงแล้ว ตามเนื้อผ้าแล้ว กองทัพเรือฝรั่งเศสให้ความสำคัญกับจำนวนตัวถังมากกว่าอาวุธยุทโธปกรณ์ ในบริบทของความเป็นจริง ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ลดลง และวัวที่ประหยัดงบประมาณ
อย่างไรก็ตาม การแทรกแซงล่าสุดของรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมเมื่อวันที่ 26 มีนาคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบริโภคขีปนาวุธ Aster โดยเรือฟริเกตที่ประจำการในทะเลแดง ได้สรุปมุมมองที่ยากจะมองข้าม ทั้งโดยกระทรวงและโดย ทหารเรือ.
ย่อ
ขีปนาวุธ Aster 22 ลูกถูกยิงใน 4 เดือนโดยเรือฟริเกตฝรั่งเศส XNUMX ลำ
Sébastien Lecornu ระบุในระหว่างการแถลงข่าวว่าเรือฟริเกตทั้งสองลำที่ประจำการในทะเลแดงตั้งแต่ปลายเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2024 ลำแรกคือเรือรบ FREMM Languedoc ของชั้น Aquitaineจนถึงสิ้นเดือนมกราคม และตั้งแต่นั้นมาก็โล่งใจโดยเรือรบป้องกันทางอากาศ FREMM Alsace ซึ่งเป็นชั้นที่มีชื่อเดียวกัน ได้เปิดตัวในช่วงเวลานี้ ขีปนาวุธ Aster 22 ลูกต่อโดรนและขีปนาวุธของ Houthiเพื่อป้องกันตนเองและเรือพาณิชย์คุ้มกัน
อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้แสดงถึงเกือบครึ่งหนึ่งของจำนวนขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Aster 15 และ 30 ทั้งหมดบนเรือฟริเกตทั้งสองลำนี้ 16 ลูกสำหรับ Languedoc, 32 ลูกสำหรับ Alsace ในขณะที่เป็นการยากที่จะบอกว่าโรงละครที่พวกเขาพัฒนานั้นมีความพิเศษเป็นพิเศษ รุนแรง (พิจารณาทุกอย่างแล้ว) ทั้งขีปนาวุธและโดรนที่กลุ่มฮูซียิงต้องใช้กระสุนมากกว่าปกติ
Retex นี้ยังแสดงให้เห็นว่าต่อจากนี้ไป แม้แต่โรงละครที่มีความเข้มข้นทางเทคโนโลยีน้อยกว่า กลุ่มฮูตีก็ไม่มีชื่อเสียงในด้านอาวุธไฮเทค แม้ว่าอิหร่านจะสนับสนุน แต่ก็ทำให้เรือฝรั่งเศสเผชิญกับภัยคุกคามทางอากาศและขีปนาวุธที่สำคัญ ซึ่งจำเป็นต้องเพิ่มขีดความสามารถในเรื่องนี้ พื้นที่.
ขนาดไม่เพียงพอของเรือรบชั้น Aster ของ Aquitaine และ Amiral Ronarc'h จำนวน 16 ลำของกองทัพเรือฝรั่งเศส
สิ่งนี้จำเป็นต้องเสริมสร้างความกังวลในการป้องกันต่อต้านอากาศยาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรือฟริเกตสองชั้นที่เป็นตัวแทนของกองเรือผิวน้ำชั้นหนึ่งของกองทัพเรือฝรั่งเศส เรือฟริเกต FREMM ของชั้นอากีแตนที่มีเรือหกลำ และเรือฟริเกต FDI ในอนาคตอีกห้าลำ ของชั้นพลเรือเอก Ronarc'h
ในความเป็นจริง ทั้งสองระบบในพื้นที่นี้มีเพียงระบบยิงแนวดิ่ง SYLVER 50 สองระบบที่สามารถรองรับขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Aster 16 ได้ทั้งหมด 15 ลูก ระยะยิง 50 กม. และ Aster 30 ซึ่งสามารถยิงได้เกิน 100 กม. และ มีความสามารถในการต่อต้านขีปนาวุธระดับต่ำเช่นเดียวกับปืนใหญ่ 76 มม.
การสู้รบของเรือฝรั่งเศสในทะเลแดงแสดงให้เห็นว่าในโรงละครที่มีความเข้มข้นปานกลาง เรือฟริเกตชั้นหนึ่งจะต้องสามารถยิงขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานได้อย่างน้อย 11 ลูกในหนึ่งเดือน รวมถึงการใช้ปืนใหญ่ขนาด 76 มม. เมื่อเป็นไปได้ หรือแม้แต่เฮลิคอปเตอร์บนเครื่องเพื่อสกัดกั้นโดรนโจมตี
แน่นอนว่าระยะขอบที่เหลือ เช่น ขีปนาวุธ 5 ลูก ดูเหมือนจะต่ำเกินไปสำหรับเรือที่มีมูลค่ามากกว่า 700 ล้านยูโร ซึ่งบรรทุกลูกเรือชาวฝรั่งเศสได้ประมาณร้อยคน และต้องคุ้มกันเรือพาณิชย์
ตัวเลือกสำหรับการเสริมสร้างความสามารถในการต่อต้านอากาศยานและต่อต้านขีปนาวุธของเรือฟริเกตฝรั่งเศสอย่างรวดเร็ว
เพื่อตอบสนองต่อความท้าทายนี้ ซึ่งสามารถอธิบายได้ในทันที จึงมีทางเลือกหลายทางสำหรับกองทัพเรือฝรั่งเศสและกระทรวงกองทัพ โดยมีงบประมาณโดยรวมที่จำกัด
การเพิ่ม Sylver 50 VLS สองเครื่องสำหรับ FDI ชั้น Admiral Ronarc'h
ทางเลือกแรกจากนี้ไปคือการติดตั้ง SYLVER 50 VLS เพิ่มเติมอีกสองลำบน 5 FDI ของคลาส Amiral Ronarc'h เช่นเดียวกับกรณีของเรือรบ FDI สามลำที่มีไว้สำหรับกองทัพเรือกรีก .
ในความเป็นจริง เรือฟริเกตเหล่านี้มีพื้นที่สงวนเพื่อรองรับ VLS เหล่านี้ ซึ่งจะเพิ่มจำนวนขีปนาวุธ Aster 15 และ 30 บนเรือเป็นสองเท่า นั่นคือ ขีปนาวุธ 32 ลูก ซึ่งเหมือนกับเรือฟริเกตป้องกันภัยทางอากาศชั้น Alsace
เนื่องจากเรือเหล่านี้ติดตั้งเรดาร์ AESA Sea Fire 500 ประสิทธิภาพสูงของ Thales อยู่แล้ว เรือเหล่านั้นจึงกลายเป็นเครื่องคุ้มกันต่อต้านอากาศยานและต่อต้านขีปนาวุธที่มีประสิทธิภาพมาก นอกเหนือจากการเป็นหน่วยคุ้มกันต่อต้านเรือดำน้ำประสิทธิภาพสูงตามที่พวกเขาให้คำมั่นสัญญาไว้
โปรดทราบว่าเรือฟริเกตป้องกันภัยทางอากาศชั้น Horizon จำนวน 8 ลำ ได้แก่ เรือฟริเกต Forbin และ Chevalier Paul มีช่องซิลเวอร์ที่สงวนไว้ 64 ช่อง ทำให้สามารถอัพเกรดเป็นขีปนาวุธ Aster ได้ XNUMX ลำ หรือขีปนาวุธ Aster XNUMX ลำ หากจำเป็น ในทางกลับกัน การเพิ่มซิลเวอร์ไปยัง FREMM ของคลาส Aquitaine และ Alsace ไม่สามารถพิจารณาได้หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของเรือ จึงยาวนานและมีราคาแพง
ระบบ CIWS RapidFire สำหรับ FREMM, Horizon และ FDI
ทางเลือกที่สองที่เกี่ยวข้องกับกองเรือฟริเกตชั้นหนึ่งของกองทัพเรือฝรั่งเศสจะประกอบด้วยการติดตั้งระบบป้องกันทางอากาศและต่อต้านขีปนาวุธแบบปิดหรือ CIWS บนเรือแต่ละลำ
ในพื้นที่นี้ Thales และ Nexter ได้ร่วมกันพัฒนาโซลูชันที่มีอนาคตสดใส นั่นคือระบบ Rapid Fire ซึ่งเป็นป้อมปืนอัตโนมัติที่ติดตั้งปืนใหญ่ 40 CTC พร้อมกระสุนแบบกล้องโทรทรรศน์ ซึ่งให้การป้องกันที่มีประสิทธิภาพภายในรัศมี 4 กม. ไปยังเรือจากเครื่องบิน ขีปนาวุธ และ โดรน
ระบบนี้จะให้การรักษาความปลอดภัยขั้นสูงสุดแก่เรือฟริเกตฝรั่งเศส หากพวกเขาต้องใช้ขีปนาวุธที่เก็บไว้จนหมด เพื่อตอบโต้ภัยคุกคาม อย่างน้อยก็นานพอที่จะอพยพออกจากเขตสู้รบได้
ป้อมปืนนี้ติดอาวุธให้กับเรือเสบียงใหม่ของกองเรือ Jacques Chevallier และในอนาคตจะติดตั้ง นอกเหนือจากเรือพี่น้องสองลำ เรือลาดตระเวนนอกชายฝั่ง และเรือรบทุ่นระเบิดขนาดใหญ่หกลำของกองทัพเรือฝรั่งเศส
ค่อนข้างเบา มันสามารถหาตำแหน่งบนหลังคาด้านหลังของ IDF แทนที่จะเป็น RAM ที่ติดตั้งบนเรือรบ Hellenic และในที่เดียวกันสำหรับ FREMM และ Horizon ด้วยการจัดโครงสร้างระบบใหม่และอาจเสริมความแข็งแกร่ง ของพื้นที่
ระบบยิงขีปนาวุธอเนกประสงค์และขีปนาวุธ Mistral 3
ระบบที่สามซึ่งเป็นระบบสุดท้ายที่มีแนวโน้มที่จะตอบสนองในระยะสั้นต่อความจำเป็นในการเสริมกำลังการยิงต่อต้านอากาศยานของเรือฟริเกตฝรั่งเศสคือMultiPurpose Modular Launcher ใหม่นำเสนอเมื่อไม่กี่เดือนก่อนโดยกลุ่มกองทัพเรือ
ตามชื่อของมัน เครื่องยิงนี้สามารถรองรับหลายโมดูล ในกรณีนี้ 4 โมดูล แต่ละโมดูลสามารถติดอาวุธด้วยจรวด 70 มม. สิบลูก ตัวล่อ ประจุลึกสองลูก ขีปนาวุธ Akeron MP สองลูก หรือขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Mistral 3 สี่ลูก
กล่าวอีกนัยหนึ่ง LMP จะอนุญาตให้เรือฟริเกตมีขีปนาวุธจากพื้นสู่อากาศพิสัยใกล้มาก Mistral 16 เพิ่มเติมอีก 3 ลูกที่พร้อมยิง ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่ามีประสิทธิภาพโดยเฉพาะในการต่อต้านขีปนาวุธร่อนหรือโดรน
เมื่อรวมกับ CIWS เช่น RapidFire แล้ว LMP จะไม่เพียงเพิ่มความสามารถในการป้องกันตนเองของเรือได้อย่างมาก แต่ยังสร้างม่านป้องกันที่สองสำหรับเรือคุ้มกัน Mistral 3 ที่มีระยะทำการสูงสุด 7 กม.
สรุป
การเสริมความแข็งแกร่งอย่างรวดเร็วของเครื่องมือต่อต้านอากาศยาน ต่อต้านขีปนาวุธ และต่อต้านโดรนของเรือรบชั้นหนึ่งของกองทัพเรือฝรั่งเศสนั้นไม่อาจละเลยได้อีกต่อไป ในขณะที่การบริโภคขีปนาวุธ Aster ในทะเลแดงได้แสดงให้เห็นว่ามีขอบเขตเพียงใด อาวุธยุทโธปกรณ์ในพื้นที่นี้ไม่เพียงพอเท่ากับกระสุนที่มีประสิทธิภาพ
สามารถประยุกต์ใช้มาตรการต่างๆ ที่ค่อนข้างประหยัดและดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว และยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้น เนื่องจากเรือฟริเกต FDI ยังอยู่ระหว่างการก่อสร้าง
ตอนนี้คงเป็นเรื่องไร้สาระ ไม่ว่าจะพิจารณาด้วยมุมมองใดก็ตาม ที่จะส่งมอบเรือรบเหล่านี้ให้กับกองทัพเรือฝรั่งเศส โดยมีซิลเวอร์ 2 เพียง 50 ลำ และขีปนาวุธแอสเตอร์ 16 ลูก และไม่เหมือนเรือฟริเกตของกรีกที่มีขีปนาวุธ 32 ลูก
อย่างไรก็ตาม หากจำเป็นต้องเพิ่มจำนวน Sylver ก็ไม่รวมความจำเป็นในการติดตั้งเรือฟริเกตเหล่านี้ เช่นเดียวกับเรือฟริเกตทุกลำที่ให้บริการภายในกองทัพเรือฝรั่งเศส ด้วยระบบ CIWS เพื่อให้มั่นใจว่าการป้องกันขั้นสูงสุด หรือแม้แต่การเสริมกำลังการป้องกัน เสนอโดย LMP ใหม่จาก Naval Group
เงินออมที่เราคิดว่าเราทำได้ในวันนี้ในหัวข้อนี้น่าจะได้รับชำระในเร็วๆ นี้ โดยที่เรือได้รับความเสียหายสาหัส จมลง และมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก
บทความตั้งแต่วันที่ 27 มีนาคมฉบับเต็มจนถึง 5 พฤษภาคม 2024
ขอบคุณสำหรับบทสรุป!
แล้ว MICA VL ล่ะ? อาจจะถูกกว่าสำหรับเวกเตอร์ที่มากขึ้น
นอกจากนี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า MBDA กำลังทำงานในโซลูชันที่เรียบง่ายสำหรับเครื่องยิงซิลเวอร์ โดยคำนึงถึงความเข้ากันได้ของขีปนาวุธต่างๆ ในแค็ตตาล็อก (ได้กล่าวถึงแล้วในบทความของคุณและได้รับการยืนยันโดยหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ของฉัน)
อันที่จริง แต่นั่นต้องอาศัยการวางตู้ยิงปืนใหม่ การปรับระบบการต่อสู้ ฯลฯ มันนานกว่าและหนักกว่าการเพิ่มซิลเวอร์สองตัวเข้าไปอีก หลังจากนั้น ปัจจุบันไม่มีประเด็นที่แท้จริงในการใช้ Mica VL NG แทน Aster 15 ราคาต่างกันเพียงเล็กน้อย และไม่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น คงจะน่าสนใจถ้า MICA VL สามารถบรรจุหลายรายการบน Sylver ได้ แต่นั่นใช้เวลานานกว่าและมีราคาแพงกว่า เนื่องจากต้องมีการออกแบบ SYLVER ใหม่ ซึ่งได้รับการออกแบบในเชิงเศรษฐกิจ
จริงๆ แล้ว งานในระบบ SYLVER จะเป็นอย่างไรหากเราต้องการรวม MICA NG เข้าด้วยกัน?
ตามที่ระบุไว้แล้วในบทความอย่างน้อย 2 บทความบนเว็บไซต์นี้ การนำระบบ SYLVER ไปสู่ระบบโมดูลาร์ที่ใกล้เคียงกับระบบ Mk-41 ของอเมริกานั้นน่าสนใจ
เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพที่ประกาศไว้ของ MICA NG ในเวอร์ชันอากาศสู่อากาศ มันอาจเป็นคู่แข่งสำคัญของ RIM-162 ESSM ยกเว้นว่าอย่างหลังนั้นโดยค่าเริ่มต้นจะเป็นแบบ "บรรจุสี่เหลี่ยม" (ขีปนาวุธ 4 ลูกต่อช่องยิง) และเขาก็มีชัยชนะในการส่งออกมามากมาย
สำหรับ LMP ถือเป็นวิธีแก้ปัญหาที่น่าสนใจ แต่จำกัดอยู่ที่พิสัย (และระดับความสูงสูงสุด) ของขีปนาวุธ Mistral SATCP ดังนั้นจึงมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะกับโดรนเบาและมินิโดรนอื่นๆ เมื่อเทียบกับโดรนหนักและขีปนาวุธต่างๆ ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานที่หนักกว่านั้นมีความจำเป็นเช่นเดียวกับ MICA VL ขั้นต่ำในปัจจุบัน
สิ่งนี้จะต้องมีการออกแบบ VLS ใหม่เกือบทั้งหมด อย่างน้อยก็ตัวคอนเทนเนอร์เอง และการเชื่อมต่อกับตู้ แน่นอนว่าจะมีข้อดีหลายประการ แต่เป็นโครงการจริงที่อาจใช้เวลานานหลายปี ในบทความนี้เป็นข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Quickwin ซึ่งสามารถปรับใช้ได้ในตารางเวลาที่สั้นกว่ามากและด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่า
แน่นอนว่าความล่าช้านั้นยาวนานเกินไปสำหรับความขัดแย้งในทะเลแดงในปัจจุบัน เป็นไปได้ไหมที่คุณจะพูดถึงเรื่องนี้โดยเฉพาะในบทความหน้า?
ฉันไม่มีข้อมูลใดมากไปกว่านั้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่หากมีข้อมูลออกมาในเรื่องนั้นผมจะไม่พลาดครับ ที่กล่าวว่าไม่มีข้อบ่งชี้ว่าสิ่งนี้อยู่ในขั้นตอนการผลิตในวันนี้
อะไรคือจุดประสงค์ของการติดตั้งอาคารที่มี LMP หากต้องทิ้งโมดูลมิสทรัล 4 ชิ้นไว้อย่างถาวร?
วันที่ความต้องการอื่นๆ (ตัวล่อ, MMP, จรวด 70 มม., ประจุความลึก) เกิดขึ้น จะใช้เวลากี่สิบนาทีในการเปลี่ยนโมดูล
จะมีพื้นที่จัดเก็บโมดูลสำรองหรือไม่?
เครื่องยิงมิสทรัลคู่หรือเครื่องยิงซาดราลไม่เทียบเท่ากับ LMP สำหรับการต่อต้านอากาศยานใช่หรือไม่
ถึงเวลาแล้วหรือยังที่จะต้องสั่งซื้อ Rapid Fires จำนวน 50 ชิ้นจำนวนมากเพื่อจัดส่งภายในระยะเวลา 5 ถึง 7 ปี เพื่อให้เกิดการประหยัดต่อขนาด เรือบรรทุกน้ำมัน 8 ลำ, เรือ PA 2 ลำ, เรือฟริเกต 13 ลำ, เรือลาดตระเวน 10 ลำ, เรือลองไอส์แลนด์ 2 ลำ...
ความเป็นโมดูลาร์ของ LMP ทำให้สามารถปรับโหลดให้เข้ากับภัยคุกคามได้ทันทีได้ คุณต้องทำให้ CIWS แข็งขึ้น คุณสามารถไปได้มากถึง 16 Mistral คุณคาดหวังโดรนของกองทัพเรือหรือไม่? คุณสามารถใส่โมดูล Akeron และโมดูลจรวด 70 มม. รวมถึงโมดูลเครื่องยิงควันได้ มันเป็นระบบที่ยอดเยี่ยมทีเดียว
การยิงด่วนได้รับการวางแผนไว้แล้วสำหรับ BRF (เรือส่งน้ำมัน) 3 ลำ), เรือลาดตระเวนนอกชายฝั่ง 10 ลำ และ GBGM 6 ลำ (การทำสงครามกับทุ่นระเบิด) เป็นความจริงที่ว่าการเพิ่มเรือรบชั้นหนึ่งจำนวน 15 ลำ ได้แก่ PHA ทั้งสามลำและ PAN จะได้รับการต้อนรับอย่างแน่นอน
ปืนใหญ่ขนาด 76 มม. ทั้งหมดของกองทัพเรือฝรั่งเศสจะต้องติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธ STRALES พร้อมกระสุนป้องกันขีปนาวุธ DART อย่างครบครัน ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่าระบบยิงเร็วด้วยซ้ำ
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Oto-Melara 76 มม. และ Rapid Fire ไม่ใช่ขนาดพื้นที่หรือความลึกเท่ากัน เราไม่สามารถเปรียบเทียบทั้งสองได้ ในทางกลับกัน Strales และ DART เชลล์มีประสิทธิภาพมาก ในทางกลับกัน มันมีข้อจำกัดในการยิง ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการเพิ่มจำนวนชิ้นเท่านั้น
ในทำนองเดียวกัน MISTRAL 3 สามารถใช้ได้กับเรือขนาดเล็กได้เนื่องจากมันทำให้รถถัง AMX-30 เป็นกลางในระหว่างการทดสอบเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้ว ดังนั้น จึงไม่จำเป็นต้องใช้ AKERON หรือจรวด 70 มม. สำหรับมัน LMP แต่มีเพียง MISTRAL 3 ในปริมาณมหาศาลเท่านั้น
ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ Mistral ที่ยิงใส่ AMX-30 และฉันไม่เห็นว่าขีปนาวุธนี้สามารถเจาะรถถังได้อย่างไร เนื่องจากหัวรบของมันออกแบบมาเพื่อปล่อยลูกบอลทังสเตนเพื่อสร้างกรวยแห่งการทำลายล้าง นั่นเท่ากับการวอลเลย์ 12,7 และไม่สามารถเจาะรถถังได้ มันสามารถใช้กับยานพาหนะที่ไม่มีอาวุธ หรืออาจใช้กับเรือได้ แต่จริงๆ แล้วผู้ค้นหาไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อการยิงโดยตรงในทะเลที่หนักหน่วง ฉันจะไม่เดิมพันกับมัน Akheron เริ่มต้นด้วยการเพิ่มระดับความสูง ซึ่งทำให้มองเห็นเป้าหมายได้ชัดเจนยิ่งขึ้น
SYLVER 50 VLS เพิ่มเติมอีกสองรายการใน 5 FDI ของคลาส Amiral Ronarc'h และอีกสองรายการใน Forbin และ Chevalier Paul ไม่ว่าการปรับเปลี่ยนเหล่านี้จะมีประสิทธิภาพเพียงใด โดยพฤตินัยจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความต้องการขีปนาวุธในการติดตั้ง อาคารที่เกี่ยวข้อง (160 Aster สำหรับ FDI และ 128 สำหรับ FDA) ดังนั้นตามคำจำกัดความของต้นทุนอาคาร สิ่งนี้จะต้องมีปริมาณกระสุนในสต็อกเพิ่มขึ้นอย่างมาก
เช่นเคยมันจะเป็นปัญหาด้านงบประมาณ: หากทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะส่งผลเสียต่อโปรแกรมอื่นหรือโปรแกรมอื่น
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).