หากทางการฝรั่งเศสต้องการนำเสนอกองทัพของตนว่าเป็น "กองทัพชุดแรกในยุโรป" หลายคนอธิบายว่าแท้จริงแล้ว พวกเขาเป็นเพียงกลุ่มเดียวในสหภาพยุโรปที่จะมีทักษะทั้งหมดที่จำเป็นในการเป็นผู้นำในการสู้รบสมัยใหม่ พวกเขา บ่อยครั้งมีการเสียสละมวลเพื่อบรรลุเป้าหมายนี้
ในความเป็นจริง ความสามารถของกองทัพ "ตัวอย่าง" เหล่านี้ในการคงไว้ซึ่งการสู้รบที่มีความเข้มข้นสูงต่อศัตรูที่มีสัดส่วนสมมาตร เช่น รัสเซีย แม้จะอยู่ในแนวร่วม เมื่อเวลาผ่านไป ผู้เชี่ยวชาญบางคนในเรื่องนี้ก็ตั้งคำถามขึ้นมาโดยไม่มีข้อโต้แย้ง
ในขณะที่เสียงที่บรรจบกันกำลังผลักดันให้เพิ่มความพยายามในการป้องกันประเทศของยุโรปเป็น 3% ของ GDP เราสามารถตั้งคำถามถึงความเกี่ยวข้องสำหรับฝรั่งเศสและความปลอดภัยของยุโรปในการรักษารูปแบบกองทัพทั่วโลกนี้โดยต้องเผชิญกับโครงสร้างที่พิเศษมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจ ความมั่นคงของประเทศในขณะที่ให้บริการอย่างดีที่สุดการปกป้องสันติภาพและผลประโยชน์ของฝรั่งเศสในยุโรปและในพื้นที่ยุทธศาสตร์?
ย่อ
กองทัพฝรั่งเศสระดับโลกซึ่งเป็นแบบจำลองที่สืบทอดมาจากสงครามเย็น
แบบจำลองกองทัพฝรั่งเศสทั่วโลกที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน ได้รับการสืบทอดมาจากการพัฒนาทางการเมือง เทคโนโลยี และระหว่างประเทศในช่วงสงครามเย็น หลังจากการแทรกแซงของฝรั่งเศส-อังกฤษในสุเอซในปี 1956 และภัยคุกคามของโซเวียตและอเมริกาเพื่อผลักดันปารีสและลอนดอน ทางการฝรั่งเศสได้รับความมั่นใจว่ามีความจำเป็นที่จะต้องมีอิสระทางยุทธศาสตร์อย่างแท้จริง เพื่อเตรียมตนเองด้วยวิธีการทั้งหมดที่จำเป็น เพื่อดำเนินนโยบายนี้โดยเฉพาะกองทัพ
หลักคำสอนนี้แบ่งออกเป็นสองส่วน ประการแรก ฝรั่งเศสกำลังจะเตรียมเครื่องป้องปรามนิวเคลียร์อัตโนมัติเต็มรูปแบบ ซึ่งแตกต่างจากบริเตนใหญ่ซึ่งตัดสินใจในทางกลับกัน ที่จะเข้าใกล้วอชิงตันมากที่สุดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตน
จากนั้น ฝรั่งเศสจะเตรียมกองทัพแต่ยังมีอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศที่เป็นอิสระและสมบูรณ์ อนุญาตให้ดำเนินการได้ทั่วทุกรูปแบบตามแบบแผน อีกครั้งในการปกครองตนเองที่สมบูรณ์แบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาศัยกองทัพเกณฑ์ที่แข็งแกร่งซึ่งอยู่ภายใต้การดูแลของผู้ทรงอำนาจ กองทหารอาชีพที่ประจำการ
แม้ว่าฝรั่งเศสจะยกเลิกการเกณฑ์ทหารในปี 1996 แต่หลังจากสงครามเย็น ฝรั่งเศสก็ยังคงรักษาความทะเยอทะยานของกองทัพและอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศทั่วโลกไว้ได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับความตึงเครียดระหว่างประเทศที่ลดลง ความเป็นมืออาชีพของกองกำลัง และ "คุณประโยชน์ของสันติภาพ" อันโด่งดัง ซึ่งทำให้เครดิตการป้องกันประเทศของยุโรปด้อยโอกาสมานานกว่า 20 ปี วัตถุประสงค์นี้สามารถบรรลุได้ก็ต่อความเสียหายของมวลชนเท่านั้น
ดังนั้น ทุกวันนี้ หากกองทัพฝรั่งเศสมีความสามารถในการปฏิบัติการ (เกือบ) ทั้งหมดซึ่งประกอบกันเป็นกองทัพระดับโลก สิ่งเหล่านี้ก็มักจะมีปริมาณจำกัดมาก โดยมีรถถังหนัก 200 คัน ปืนใหญ่ 120 ท่อ เรือบรรทุกเครื่องบิน 220 ลำ หรือแม้แต่ XNUMX ลำ เครื่องบินรบ
บริบทเชิงกลยุทธ์แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากปีสงครามเย็น
หากแบบจำลองกองทัพโลกของฝรั่งเศสคงอยู่ต่อไปหลังสงครามเย็น บริบททางยุทธศาสตร์ซึ่งบังคับใช้ในปัจจุบันในยุโรปและในโลก จะแตกต่างไปจากที่เป็นอยู่ในเวลานั้นอย่างมาก
เหลือบทความนี้อีก 75% ให้อ่าน สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึง!
les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก 1,99 €
ความคิดที่น่าสนใจ แต่คู่ต่อสู้หายไปไม่ใช่เหรอ? หากส่วนและภารกิจบางส่วนของกองทัพสามารถเสริมความแข็งแกร่งด้วยมุมมองความเชี่ยวชาญเช่นนี้ ส่วนใดและภารกิจใดจะต้องถูกลดน้อยลงหรือถึงขั้นละทิ้งไป? (แล้วอนาคตของรถถังรบในรูปแบบนี้ล่ะ?)
นี่คือสิ่งที่หมวดกองทัพบกบอกเป็นนัย แนวคิดคือการกล่าวว่าการมีกำลังรบร่วมกับกองพลยานยนต์สองกองไม่ถือเป็นการแสวงหาประโยชน์จากลักษณะเฉพาะของฝรั่งเศสอย่างมีประสิทธิภาพและเกี่ยวข้อง รวมถึงกองทัพภาคพื้นดินด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกองทัพพันธมิตรอื่นๆ ทำได้ดีมาก ซึ่งพวกเขาอยู่ข้างหน้าเราเผชิญหน้า รัสเซีย และนอกจากรัสเซียแล้ว ฉันไม่เห็นว่าเราจะต้องการรถถังที่ไหน...
ตรรกะนั้นถูกต้อง เว้นแต่จะเริ่มถ่ายภาพ ในกรณีนี้ ความพยายามจะบิดเบือนไปอย่างมาก ในการถอดรหัส พวกเราชาวฝรั่งเศสสามารถทำได้เพราะมันดีที่สุดสำหรับเรา แต่เราอาจจะไม่รับฟังเรามากเกินไป และการมีส่วนร่วมที่เราสามารถทำได้ในการเป็นพันธมิตรเพื่อผลประโยชน์นี้อาจจะไม่ได้รับการยกย่องจากเพื่อนบ้านของเราในแง่เดียวกัน
ฉันคิดว่าประเด็นของคุณสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ฉันไม่แน่ใจว่าเพื่อนบ้านฟินแลนด์หรือทะเลบอลติกของเราจะได้รับการตอบรับอย่างดี
นอกจากนี้ หากการมีโรงงานอยู่ห่างจากแนวหน้าจะเป็นประโยชน์ ฉันไม่แน่ใจว่าประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปของเรายอมรับว่าโรงงานแทงค์อยู่ในฝรั่งเศสหรือไม่ ไม่มีความเจ็บปวดไม่มีกำไร สุดท้ายนี้ ถ้าเราเอาประเทศเล็กๆ ที่กลัวหมีรัสเซีย บอกประเทศเหล่านี้ว่าเราจะปกป้องพวกเขาด้วยพลังงานนิวเคลียร์ และเครื่องบินทิ้งระเบิดก็ดูไม่จริงจังเลย การบอกพวกเขาว่าโปแลนด์จะปกป้องพวกเขานั้นไม่น่าเชื่อถือมากนัก แม้ว่าจะเป็นเพียงบางส่วนก็ตาม สำหรับกองรบรัสเซีย เราต้องต่อต้านกองรบของยุโรป ซึ่งอย่างน้อยเราก็จะได้เป็นส่วนหนึ่งกับหน่วยรบหนักสองสามหน่วย และกำลังรบครั้งนี้จะต้องมีอำนาจการยิงเท่ากัน ไม่มีเรื่องตลกอีกต่อไป
เหตุใดความพยายามจึงบิดเบือน ถ้าแทนที่จะทุ่มเท 60 Rafale ในแนวรบด้านตะวันออก ฝรั่งเศสมีกำลังพล 120 หรือ 180 นาย นี่จะเป็นความพยายามที่ละเอียดอ่อนพอๆ กัน และอาจจะอ่อนไหวมากกว่ากองพันหนักสองกองที่ไม่สามารถสร้างความเสียหายขึ้นมาใหม่ได้ใช่ไหม? นอกจากนี้ ไม่ใช่คำถามของการถอนทหารภาคพื้นดิน แต่เป็นการใช้ประโยชน์จากสิ่งที่หน่วยฝรั่งเศสรู้วิธีทำ GTIA อัตโนมัติที่คล่องตัวและคล่องตัวที่สุด สามารถดำเนินการในกรณีที่จำเป็น โดยมีความล่าช้าระยะสั้น และเอฟเฟกต์ทวีคูณ โดยจิตวิญญาณแล้ว สิ่งนี้เท่ากับการสร้างระดับกลางใหม่ในระดับกองทหาร (GTIA) ระหว่างหน่วยแนวรบและกองกำลังพิเศษ
สิ่งที่กวนใจฉันไม่ใช่ต้นทุนงบประมาณ นี่คือจำนวนผู้เสียชีวิต หากชาวยุโรปบางประเภทรับรู้ว่าต้องเสี่ยงทางกายภาพมากกว่ากลุ่มอื่น กลุ่มก็จะแยกตัวออก นี่เป็นกรณีระหว่างผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ในรัสเซียกับผู้ที่อาศัยอยู่ในไซบีเรียหรือพื้นที่ห่างไกลอื่นๆ ที่ต้องจ่ายราคาสูง
หลังจากนั้น โดยทั่วไปเราจะกำหนดลำดับการต่อสู้เบื้องต้น จากนั้นความขัดแย้งจะเป็นไปตามพลวัตของมันเอง และลำดับการต่อสู้เริ่มต้นจะกลายเป็นความทรงจำเก่าอย่างรวดเร็ว
ไม่เป็นเท็จ ไม่ว่าในกรณีใด เราควรนั่งรอบโต๊ะร่วมกับชาวโปแลนด์ ชาวบอลติค ชาวสแกนดิเนเวีย และชาวโรมาเนีย เพื่อถามพวกเขาว่าพวกเขาคิดว่าอะไรจะมีประโยชน์มากที่สุด ไม่ว่าในกรณีใด การถามก็ไม่เสียหายอย่างแน่นอน
ธุรกิจนี้กำลังมุ่งไปในทิศทางที่ถูกต้อง ฉันคิดว่าถ้าเรากลับไปกองเครื่องบินรบ 300 ลำพร้อมโดรน SSBN อีก 2 ลำ ปืนใหญ่และการลาดตระเวนทางเรือที่จริงจังกว่านี้อีกเล็กน้อยที่ประสานงานอย่างเหมาะสมกับอังกฤษ สเปน และอิตาลี ทั้งหมดจะน่าสนใจ ที่กล่าวว่าชาวเยอรมัน ชาวโปแลนด์ โรมาเนีย หรือชาวสแกนดิเนเวียไม่ควรมองว่าเป็นการละทิ้ง ไม่อย่างนั้น...ก็จะไม่ได้ผล เมื่ออยู่ในกลุ่มพันธมิตรฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่พร้อมที่จะจ่ายเงินเลือดในขณะที่ทำการทดสอบจะมีความซับซ้อนมากขึ้นทันที จำเป็นต้องมีกลไกการรวมตัว
การกลับไปใช้ SSBN 6 รายการ แม้ว่าตัวเลือกนี้จะน่าดึงดูดเพียงใดก็ไม่สามารถทำได้ด้วยการดีดนิ้ว นอกเหนือจากระยะเวลาการก่อสร้างและความพร้อมของอาคารที่เชื่อมโยงกับขีดความสามารถทางอุตสาหกรรมของเราแล้ว สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมลูกเรือ 4 นายซึ่งกองทัพเรือไม่มีคนแรก การเพิ่มขึ้นอำนาจดังกล่าวจะใช้เวลาประมาณ 10 ปีจึงจะมีประสิทธิภาพอย่างดีที่สุด
เช่นเดียวกับที่กองทัพอากาศจะต้องมีนักบินที่ผ่านการฝึกอบรมจำนวนหนึ่งและมีโครงสร้างพื้นฐานที่เหมาะสม
สำหรับกองเรือผิวน้ำ ปัญหาบุคลากรที่เกิดซ้ำก็อยู่ในวาระเช่นกัน: 2 PA = ลูกเรือเพิ่มเติม 2000 นาย + เรือฟริเกตพร้อมลูกเรือเพิ่มเติม (x2) เพราะหากเป็นการกลับไปสู่หลักการปฏิบัติการ PA1 และ PA2 ไม่สามารถใช้งานได้กับการโอนย้ายลูกเรือ สิ่งนี้จะไม่สมเหตุสมผลในช่วงเวลาแห่งความไม่มั่นคงและการรอคอยสงครามที่มีความเข้มข้นสูงและยาวนาน
ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีและดี แต่ความสำเร็จดังกล่าวจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจสงครามที่แท้จริงและทางเลือกด้านงบประมาณซึ่งไม่แน่ใจว่าฝรั่งเศสจะยอมรับหรือไม่
ทั้งหมดนี้ไม่ใช่ความคิดเห็นส่วนตัว แต่เป็นการวิเคราะห์ง่ายๆ เพราะในความคิดของฉัน การเพิ่มขึ้นอำนาจเช่นนี้น่าจะเริ่มมานานแล้ว!
ผมจะบอกว่าประมาณ 15 ปีครับ เนื่องจากสมมติฐานดังกล่าวสามารถทำได้ภายในกรอบของ SSBN 3G เท่านั้น และจะต้องสร้างอาคารสี่หลังแรกไว้แล้ว
ใช่ สิ่งนี้ต้องการเงินทุนเพิ่มขึ้นอย่างมาก เหตุผลที่บทความนี้เริ่มต้นจากสมมุติฐานของความพยายามในการป้องกันที่กำหนดโดยสหรัฐอเมริกาเป็น 3% GDP โดยเน้นที่แง่มุม: จะใช้ 1% เพิ่มเติมให้ดีที่สุดได้อย่างไร โปรดทราบว่าการดำเนินการนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงวิถีปัจจุบันของ LPM และการใช้ 2% ที่วางแผนไว้จนกว่าจะถึงตอนนั้น มันอยู่ในหมวกเท่านั้น
ประชากรรัสเซียในปัจจุบันมีเพียง 145 ล้านคน ในขณะที่สหภาพโซเวียตมีจำนวน 286 ล้านคนในปี 1990 ซึ่งมากกว่าสหรัฐอเมริกา (246 ล้านคน) แต่น้อยกว่าประเทศในยุโรปใน NATO (315 ไมล์ต่อชั่วโมง)
ข้อโต้แย้งนี้ค่อนข้างกว้าง: มีชาวยุโรปกี่คนที่พร้อมที่จะตายเพื่อมาเฟีย "Danzig" ที่ยูเครนได้กลายเป็น? มีชาวรัสเซียกี่คนที่ปกป้องบ้านเกิดของตน?
มันดูโอ่อ่าเพราะคุณพิจารณาในแง่ของกำลังทหารเท่านั้น ไม่ใช่พลังทางเศรษฐกิจและสังคม นอกจากนี้ ตราบใดที่เราไม่ทำสงครามและถูกคุกคามโดยตรง ก็เป็นเรื่องยากมากที่จะรู้ว่าความคิดเห็นสาธารณะจะตอบสนองต่อความก้าวร้าวดังกล่าวอย่างไร ท้ายที่สุด การจะบอกว่าชาวรัสเซียส่วนใหญ่พร้อมที่จะปกป้องบ้านเกิดเมืองนอนนั้นถือเป็นการพูดเกินจริงมาก โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขาไม่มีทางเลือก ไม่ว่าจะเกิดจากแรงกดดันทางเศรษฐกิจหรือการเปลี่ยนแปลงของการเกณฑ์ทหาร คุณมุ่งความสนใจไปที่ทหารนับล้านคนที่ได้รับคัดเลือกหรือเกณฑ์ตั้งแต่ปี 2022 คุณลืมไปว่าคนหนุ่มสาวชาวรัสเซีย 1,5 ล้านคนออกจากประเทศในช่วง 4 เดือนแรกของสงครามเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงนี้
สวัสดี,
คำพูดนี้ดูไม่ทำให้ฉันตกใจและฉันคิดว่าฉันเห็นด้วยกับมัน ยกเว้นว่าฉันคิดว่าเราไม่ควรละทิ้งสิ่งใด เพียงแค่รักษาไว้โดยไม่เพิ่มจำนวนความสามารถที่เรามีในลักษณะตัวอย่าง แน่นอนว่าเราไม่ควรทำผิดพลาดในการกำจัดสิ่งที่อาจเป็นประโยชน์ในระยะยาว
ดังนั้นสำหรับกองทัพบก ผมจะโต้แย้งว่ายังคงรักษารูปแบบที่สามารถคาดการณ์ได้ของแผนกไว้ แต่ทำให้เป็นแผนกที่สมบูรณ์อย่างแท้จริงด้วยทรัพยากรด้านปืนใหญ่ วิศวกรรม เครื่องบินต่อต้านอากาศยาน โดรน สงครามอิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ สำหรับกองกำลังนิวเคลียร์ ฉันไม่สามารถเกี่ยวข้องได้ และสำหรับกองกำลังทางอากาศและทางทะเล โครงการที่อธิบายไว้ในที่นี้ดูเหมือนจะดีสำหรับฉัน
นี่เป็นกรณีนี้จริงๆ เนื่องจากเรากำลังพูดถึงเฉพาะที่นี่เกี่ยวกับการใช้เครดิตเพิ่มเติมที่เป็นไปได้ในการเพิ่มจาก 2 เป็น 3% GDP ที่มีอยู่ตามที่วางแผนไว้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง