Lockheed และ Rheinmetall พยายามยิงตอร์ปิโด PULS ของอิสราเอลในเยอรมนี

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของอิสราเอลได้สร้างความก้าวหน้าทางการค้าที่สำคัญในหลายด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปืนใหญ่เคลื่อนที่ ไม่ว่าจะเป็นเครื่องยิงจรวดหลายลูก PULS หรือปืนใหญ่ที่ติดตั้ง ATMOS 2000 ระบบของอิสราเอลชนะการแข่งขันหลายครั้ง ทำลายอุปกรณ์ของอเมริกา (HIMARS) หรือของยุโรป (ซีซาร์, อาร์เชอร์) รวมถึงในยุโรปด้วย

หากชาวยุโรปไม่มีหนทางอื่นในการตอบโต้ความก้าวหน้าของปืน ATMOS 2000 มากกว่าที่จะมีประสิทธิภาพและแข่งขันได้มากขึ้นด้วยการมาถึงของ Archer 2, Caesar Mk2 และ RCH-155, Lockheed Martin ในส่วนของมัน มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่จะป้องกันไม่ให้เครื่องยิงจรวดหลายลำของอิสราเอลอยู่ห่างจาก HIMARS

แท้จริงแล้ว ตรงกันข้ามกับที่ Elbit Systems ประกาศมาหลายเดือนแล้ว Lockheed ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Rheinmetall ในครั้งนี้ ไม่มีความตั้งใจที่จะอนุญาตให้บริษัทติดตั้งจรวด GMLRS ซึ่งปัจจุบันติดตั้ง LRM /LRU M270 ภายในกองทัพยุโรปหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งได้หันมาใช้ PULS ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในยุโรป

ELBIT PULS เครื่องยิงจรวดหลายลูกที่มีความสามารถรอบด้านและราคาต่ำ

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา PULS ได้สร้างชื่อเสียงในการแข่งขันมากมาย โดยเฉพาะในยุโรป ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2023 เดนมาร์กประกาศว่ากำลังหันมาใช้ระบบนี้สำหรับ 8 ตัวอย่าง แต่ยังรวมไปถึงปืนบรรทุก ATMOS 2000 เพื่อปรับปรุงปืนใหญ่ของตนให้ทันสมัย ​​หลังจากที่ตัดสินใจโอน Caesar 19x8 ใหม่ล่าสุดทั้งหมด 8 ลำไปยัง 'Ukraine'

สองเดือนต่อมา กองทัพเนเธอร์แลนด์เป็นผู้ยืนยันการซื้อระบบ 20 ระบบ ในราคามากกว่า 300 ล้านดอลลาร์เล็กน้อย กองทัพทั้งสองนี้เคยใช้ M270 ซึ่งถูกถอนออกจากราชการมาหลายปีแล้ว ในทั้งสองกรณี LRM ของอิสราเอลชนะ HIMARS ของ LM

ตั้งแต่นั้นมา สเปนได้ประกาศว่าจะหันไปใช้ระบบของอิสราเอลด้วยการซื้อจรวด PULS 16 ลำและจรวด Accular, EXTRA และ Predator Hawk 474 ลำ ในราคา 577 ล้านดอลลาร์ แต่มันก็น่าจะเป็น การตัดสินใจของเยอรมนีที่จะซื้อระบบอิสราเอล 5 ระบบโดยการหนุนหลังในโครงการดัตช์เพื่อทดแทน 5 MARS II ซึ่งเป็นวิวัฒนาการของ M270 ที่ส่งไปยังยูเครนซึ่งกำลังจะเสร็จสิ้น จุดชนวนผงสำหรับ Rheinmetall และ Lockheed.

Lockheed Martin และ Rheinmetall ร่วมมือกันสร้าง EuroHimars

ในความเป็นจริง เมื่อประมาณหนึ่งปีที่ผ่านมา ทั้งสองบริษัทได้ร่วมมือกันเพื่อคาดการณ์ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการต่ออายุกองเครื่องยิงจรวดหลายลำในยุโรป เสนอ M142 HIMARS เวอร์ชันยุโรปซึ่งจะประกอบโดยตรงในประเทศเยอรมนี ในเวลาเดียวกัน KNDS Deutschland ก็ทำเช่นเดียวกัน แต่คราวนี้ กับ Israeli Elbit สำหรับ LRM เวอร์ชันยุโรป

แนวทางนี้ค่อนข้างจะพบเห็นได้ทั่วไปทั่วแม่น้ำไรน์ ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของเยอรมนีชื่นชอบการเป็นหุ้นส่วน OEM ประเภทนี้เป็นพิเศษ ทำให้สามารถขยายยุโรปไปสู่อุปกรณ์ประสิทธิภาพสูงที่มีศักยภาพทางการค้าที่แข็งแกร่งได้

นี่คือวิธีที่ Diehl และ Rheinmetall ผนึกกำลังกับ Rafael เพื่อเสนอขีปนาวุธต่อต้านรถถัง SPIKE ให้กับกองทัพยุโรป และได้รับส่วนแบ่งการตลาดมหาศาลในยุโรปอย่างรวดเร็ว โดยอิงตามความเฉื่อยของ Euromissile และ MBDA ในพื้นที่นี้ เมื่อเร็วๆ นี้ โมเดลที่คล้ายกันมีพื้นฐานมาจากระบบ APS Trophy หรือระบบต่อต้านขีปนาวุธ Arrow 3 ซึ่งเป็นระบบอิสราเอลเสมอ และมักมีอนุภาค "ยูโร"

อย่างไรก็ตาม หาก LM ยอมรับว่าได้เห็นโคเปนเฮเกน กรุงเฮก และแม้กระทั่งมาดริดหันไปหา PULS สมมติฐานในการปล่อยให้ Bundeswehr หันไปหา Elbit สำหรับระบบที่สำคัญพอๆ กับเครื่องยิงจรวดหลายลำ โน้มน้าวให้เขาดึงกรงเล็บออกมา และพยายามทำทุกอย่างเพื่อ ทำลายการสร้างสายสัมพันธ์นี้

LM และ Rheinmetall ปฏิเสธความเป็นไปได้ในการปล่อยจรวด GMLRS ไปยังระบบ PULS ของอิสราเอล

ในการดำเนินการนี้ ทั้งสองบริษัทได้ผิดสัญญาข้อหนึ่งของ Elbit เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของระบบในการติดตั้งจรวด GMLRS ซึ่งปัจจุบันติดอาวุธให้กับ M270, MARS II และ LRU อื่นๆ

ที่งาน Eurosatory Howard Bromberg รองประธานฝ่ายกลยุทธ์และการพัฒนาธุรกิจสำหรับกองกำลังภาคพื้นดินของ Lockheed Martin กล่าวถึงเรื่องนี้อย่างตรงไปตรงมาเป็นพิเศษ - อาวุธยุทโธปกรณ์ตระกูล MLRS (จาก Lockheed Martin) ไม่สามารถรวมเข้ากับระบบ PULS ได้ “เขาได้ประกาศ

และยิ่งไปกว่านั้นคือไมโครโฟนของนักข่าวจาก Defensenews.com » หากเยอรมนีเลือกใช้ PULS ก็จะไม่สามารถเข้าถึงขีปนาวุธของเราได้- แน่นอนว่านี่เป็นข้อโต้แย้งที่หนักแน่น โดยเฉพาะสำหรับเบอร์ลิน

ตามสมมติฐานดังกล่าวแล้ว ไม่เพียงแต่ Bundeswehr ไม่สามารถพึ่งพาสต็อกจรวด GMLRS สำหรับ PULS ของตนได้ แม้ว่าจะเป็นช่วงเปลี่ยนผ่านก็ตาม แต่ก็ไม่สามารถหันไปหาอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของสหรัฐอเมริกาเพื่อเติมสต๊อกของตนได้ หากจำเป็น

อย่างไรก็ตาม ดังที่แสดงโดยการห้ามการส่งออกขีปนาวุธ SPIKE ไปยังยูเครนที่กำหนดโดยเยรูซาเลม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตำแหน่งทางภูมิศาสตร์การเมืองของตนในฐานะอิสราเอล สำหรับความสามารถเชิงกลยุทธ์ เช่น ปืนใหญ่ระยะไกล ย่อมแสดงถึงความเสี่ยงที่มากเกินไปอย่างแน่นอน - มุ่งหน้าสู่กรุงเบอร์ลิน

ด้วยความทะเยอทะยานของเบอร์ลินที่จะทำให้ Bundeswehr เป็นจุดศูนย์กลางในการป้องกันประเทศของยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกาภายใน NATO จึงมีแนวโน้มว่าข้อโต้แย้งที่ Lockheed หยิบยกขึ้นมาจะได้รับผลกระทบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Rheinmetall ไปที่นั่นพร้อมกับวลีเล็กๆ น้อยๆ ที่น่าฆ่าผ่านทาง Armin Papperger

« คนอื่น ๆ พูดถึงความเป็นไปได้ในการยิงขีปนาวุธบางชนิดที่เป็นสากล ซึ่งเป็นคำกล่าวส่วนใหญ่ที่ไม่เป็นความจริงด้วยซ้ำ โดยสนับสนุนการกระจายตัวของกองทุนเพื่อการพัฒนาและความเห็นแก่ตัวของชาติ ในขณะที่ไม่ได้ใช้เลยในสนามรบของยูเครน » ประกาศซีอีโอ โดยสนับสนุนอย่างชัดเจนถึงจุดที่เจ็บปวด กล่าวคือ ห้ามกรุงเยรูซาเลมโอนอุปกรณ์ที่ออกแบบโดยอิสราเอลไปยังกองทัพยูเครน

สรุป

ดังที่เราเห็น Rheinmetall เช่นเดียวกับ LM ได้ตัดสินใจที่จะโจมตีในจุดที่เจ็บปวด เพื่อขัดขวางการเจรจาระหว่างเบอร์ลินและเยรูซาเลม เกี่ยวกับการเข้าซื้อระบบ PULS

ทั้งสองบริษัทเปิดฉากการรุกในเวลาที่ดีที่สุด เนื่องจากเมื่อเร็วๆ นี้ Bundeswehr ได้รับทราบถึงความยากลำบากในการหารือกับ Elbit และความเป็นไปได้ที่จะเลื่อนการส่งมอบทั้ง 5 ระบบที่ยังไม่ได้สั่งอย่างเป็นทางการไปจนถึงสิ้นปี 2024

ยังคงมีข้อโต้แย้งที่เสนอโดยนักอุตสาหกรรมชาวอเมริกันและเยอรมันสองคน หากพวกเขามีจุดประสงค์หลักเพื่อสนับสนุนคำพูดของพวกเขา ก็เน้นย้ำถึงอันตรายของการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันที่สำคัญอย่างไม่คำนึงถึง

แท้จริงแล้ว ไม่ว่าจะเป็นอิสราเอล เช่น เกาหลีใต้ ที่มี Chunmoo II ก็ตกเป็นเป้าหมายของคำพูดของ A. Papperger เช่นกัน หากประเทศเหล่านี้สามารถดึงดูดใจได้ในแง่ของราคาหรือเวลาในการจัดส่ง พวกเขาก็ยังคงอยู่ในโรงละครแห่งการดำเนินงานและวาระทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างรุนแรง แตกต่างจากลูกค้าชาวยุโรป

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อกรุงเฮกต้องการสั่งซื้อจรวดลำใหม่จากเอลบิต เผชิญหน้ากับรัสเซีย เมื่อชาวรัสเซียพลัดถิ่นในอิสราเอลต่อต้านมัน และจะเกิดอะไรขึ้นภายใต้สมมติฐานเดียวกันนี้ หากโซลมีส่วนร่วมกับเปียงยางอยู่แล้ว? เป็นไปได้ไหมที่จะปกป้องเรือที่บรรทุกระบบเหล่านี้ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งอย่างกว้างขวาง?

จึงเกิดคำถามขึ้นเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องในยุโรปในการหันไปหาผู้ผลิตนอก NATO ในขณะที่สถานการณ์ย่ำแย่อย่างมากในทวีปเก่าเช่นเดียวกับในโลก เพื่อประหยัดเงินได้ไม่กี่สิบล้านยูโรเมื่อเผชิญกับอุปกรณ์ของยุโรปหรืออเมริกา ?

เหลือบทความนี้อีก 75% ให้อ่าน สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึง!

les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก 1,99 €