เลขที่ ! ไม่สามารถแบ่งปันการยับยั้งได้
โดยพื้นฐานแล้วไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือคำตอบที่ผู้อ่านส่วนใหญ่จะมีอยู่ในใจเมื่อเข้าถึงบทความนี้และยิ่งกว่านั้นสำหรับผู้ที่จำกัดตัวเองอยู่ในชื่อ อย่างไรก็ตาม เธียร์รี เบรตัน อดีตกรรมาธิการยุโรปหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาโดยตรง โดยให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายนทาง LCI เกี่ยวกับเรื่องนี้
นอกเหนือจากปฏิกิริยากระตุกเข่าที่การประกาศดังกล่าวอาจกระตุ้นให้เกิดความจำเป็นอย่างแน่นอน จะต้องตั้งคำถามถึงเหตุผลที่ทำให้เธียร์รี เบรอตง ซึ่งคุ้นเคยกับประเด็นต่างๆ ของยุโรปเป็นอย่างดี กล้ายืนยันเช่นนั้น และวิธีที่ฝรั่งเศส และอาจรวมถึงบริเตนใหญ่ด้วย สามารถทดแทนเกราะป้องกันนิวเคลียร์ของอเมริกาในยุโรปได้หากจำเป็น
ย่อ
ชาวยุโรปกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงท่าทีของสหรัฐฯ ที่มีต่อ NATO และเกราะป้องกันนิวเคลียร์ของอเมริกาในยุโรป โดยการเลือกตั้งของโดนัลด์ ทรัมป์
นับตั้งแต่ในคืนวันที่ 5 ถึง 6 พฤศจิกายน ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ และพรรครีพับลิกันกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่อาจโต้แย้งได้ กระแสความตื่นตระหนกได้เพิ่มสูงขึ้นในทำเนียบนายกรัฐมนตรีของยุโรป
นอกเหนือจาก Viktor Orban ชาวฮังการีที่ทำตามวาระของเขาเองแล้ว ทุกคนในยุโรปยังรู้สึกเป็นกังวลอย่างมาก คำแถลงต่างๆ ของผู้สมัครทรัมป์ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี
อันที่จริงฝ่ายหลังได้ขู่ว่าจะถอนความคุ้มครองที่สหรัฐฯ เสนอให้กับประเทศต่างๆ หลายครั้งซึ่ง “ จะไม่ชำระค่าธรรมเนียมของตน“เพื่อให้มั่นใจในการป้องกันตนเอง ต่อมาเขาก็ตั้ง ความพยายามในการป้องกัน 3% ของ GDPซึ่งเขาถือว่า "ครบกำหนด" ในขณะที่มีเพียงสี่ประเทศในยุโรป ได้แก่ โปแลนด์ เอสโตเนีย ลัตเวีย และกรีซ ที่เคารพวัตถุประสงค์นี้อยู่แล้ว และมีสมาชิก NATO เพียงห้าประเทศเท่านั้น (สเปน สโลวีเนีย ลักเซมเบิร์ก เบลเยียม แคนาดา และอิตาลี) ยังต่ำกว่า 1,5%
นอกเหนือจากภัยคุกคามต่อการคุ้มครองชาวยุโรปของสหรัฐฯ แล้ว คำปราศรัยของประธานาธิบดีอเมริกันคนใหม่ระหว่างการรณรงค์หาเสียง ยังชี้ให้เห็นถึงการยุติความช่วยเหลือจากอเมริกาต่อยูเครน เพื่อบังคับให้เคียฟเจรจากับมอสโก บนพื้นฐานของการได้รับดินแดนในปัจจุบัน ของกองทัพรัสเซีย ซึ่งจะถือเป็นชัยชนะอันยิ่งใหญ่ของเครมลินในความขัดแย้งครั้งนี้
ประสิทธิภาพของโล่อเมริกันนี้ลดลงอย่างมากจากการประกาศของประธานาธิบดีอเมริกันคนใหม่
อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความเป็นไปได้ในการถอนกำลังทหารอเมริกันออกจากบางประเทศในยุโรป ซึ่งเชื่อมโยงกับการใช้จ่ายด้านกลาโหมที่ประธานาธิบดีเห็นว่าไม่เพียงพอ การเรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำอีกเหล่านี้ยังตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ที่มีต่อ NATO และพันธมิตรในยุโรป รวมถึงการละทิ้งยูเครนที่น่าจะเป็นไปได้ โดยวอชิงตัน ในขณะที่บันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์กำหนดให้ประเทศต้องปกป้องบูรณภาพแห่งดินแดนของประเทศ บัดนี้ทำให้ประสิทธิภาพของมาตรการป้องปรามของ NATO ลดลงอย่างมากแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อรัสเซีย
ดังนั้น สำหรับมอสโก ปรากฏว่าความมุ่งมั่นที่วอชิงตันรับรู้ในการปกป้องพันธมิตรของตน กลับกลายเป็นว่า ในความเป็นจริงแล้ว เหนือสิ่งอื่นใดคือการแลกเปลี่ยน ซึ่งหมายความว่ารัสเซียอาจมีทางเลือกบางอย่าง รวมทั้งการแลกเปลี่ยน เพื่อนำรัฐต่าง ๆ ที่เป็นหนึ่งเดียวกันออกจากการเข้าร่วม ดังเช่นใน ยูเครน มอบการควบคุมอย่างอิสระต่อความต้องการดินแดนของเครมลิน
เหลือบทความนี้อีก 75% ให้อ่าน สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึง!
les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก€ 1,99 การสมัครรับข้อมูล Premium ยังให้การเข้าถึง หอจดหมายเหตุ (บทความอายุมากกว่าสองปี)
โปรโมชั่นคริสต์มาส : ลด 15% บน การสมัครสมาชิกระดับพรีเมียมและคลาสสิก ประจำปี ด้วยรหัส MetaXmas2024ตั้งแต่วันที่ 11/12 ถึง 27/12 เท่านั้น
หลักการแบ่งต้นทุนจะยังคงอยู่!?วันนี้เยอรมนีหรืออิตาลีลงทุนงบประมาณทั้งหมดกับอาวุธยุทโธปกรณ์ทั่วไป ในขณะที่เราต้องลงทุนส่วนดีของงบประมาณสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ (เรือดำน้ำ SSBN , Rafaleทุ่มเท) รวมทั้งการบำรุงรักษาอาวุธปฏิบัติการ
ที่จริงแล้วมันเป็นเรื่อง สมมติว่าบทความนี้เน้นการรักษาภาวะฉุกเฉิน หลังจากนั้นเราจะมีเวลา (และตำแหน่งที่ค่อนข้างได้เปรียบ) ในการเจรจา เช่น การยกเว้นการลงทุนที่ไม่เอื้ออำนวยจากการขาดดุลงบประมาณ โปรดทราบว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้ขอให้สมาชิก NATO ได้รับการ "ปกป้อง" อย่างเป็นทางการ
ถ้ามันสนองชะตากรรมของฝรั่งเศสก็ต้องแบ่งปันแน่นอน เราต้องสร้างตัวเองให้เป็นผู้นำของยุโรปโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ ทั้งสิ้นโดยต้องสูญเสียหมวกกันน็อคที่มีหนามแหลม
นายพล…………นายพลเสมอ……….อย่าลืมนายพล
สวัสดี ฉันไม่ใช่ผู้พิทักษ์ทรัมป์อย่างแน่นอน และถ้าฉันเป็นคนอเมริกัน ฉันคงไม่ลงคะแนนให้เขา ที่บอกว่าเมื่อเขาบอกว่าชาวยุโรปไม่จ่ายเงินเพียงพอสำหรับการป้องกันของพวกเขา ฉันเห็นด้วยกับเขา!
นายพลเดอโกลเข้ามาควบคุมการป้องกันของเราในทศวรรษ 60 และเราได้อัดฉีดเงินหลายแสนล้านเข้าไป วันนี้เราสามารถจุดเทียนให้ใครก็ได้ ที่บอกว่าแบ่งปัน ใช่ ทำไมไม่ และชาวยุโรปจะตกลงที่จะแบ่งปันจำนวนเงินที่ประเทศของเราลงทุนในการป้องปรามนี้หรือไม่? บางประเทศที่ฉันจะไม่พูดถึงบรรยายเราเกี่ยวกับการขาดดุลของเรา แต่ฉันอยากรู้ว่ามีการคำนวณหรือไม่ว่าการป้องปรามของเราได้ส่งผลเสียต่อเราตลอด 60 ปีที่ผ่านมาหรือไม่ หลังจากนั้นเราจะขอแบ่งปันตามสัดส่วนจำนวนประชากรในแต่ละประเทศ ไม่ว่าในกรณีใด ชาวเยอรมันจะไม่มีวันยอมตกอยู่ใต้ร่มของฝรั่งเศสและอังกฤษ เราก็เลยคุยกันได้ตลอด...
คุณได้อ่านบทความนี้หรือไม่? https://meta-defense.fr/2023/12/08/politique-defense-de-d-trump-pour-2024/
ใช่ ขอบคุณ แต่บูสเตอร์ช็อตไม่ทำให้เจ็บ
คงจะดีที่หน่วยงานกำกับดูแลของเราจะอ่านมันด้วยในกรณีที่พวกเขาไม่ได้รับแจ้ง...
ไม่สามารถแบ่งปันการยับยั้งได้ ใช่. หากไม่ใช่เพราะผลประโยชน์ที่สำคัญของฝรั่งเศสไปไกลกว่าดินแดนของยุโรป (นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับอังกฤษ)
แม่นยำยิ่งขึ้นคือ ไม่สามารถแบ่งปัน “การตัดสินใจที่จะใช้การป้องปราม” ได้ เป็นองค์ประกอบที่ชัดเจนและชัดเจนของอธิปไตยของรัฐฝรั่งเศส (เหตุผลที่การป้องปรามของยุโรปมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยมาก)
ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่องการป้องปรามขยายไปยังดินแดนยุโรป (โดยพฤตินัย แม้ว่ารูปทรงจะคลุมเครืออย่างจงใจก็ตาม) หรือ "ความมั่นใจ" ในรูปแบบของคีย์คู่ในแบบจำลองของสหรัฐฯ ก็อาจถือได้ว่าเป็นสิ่งทดแทน (หรือใน นอกจากนี้?) ไปยังร่มอเมริกัน นอกเหนือจากคำถามทางการเมือง (และข้อความที่ส่งถึงชาวอเมริกัน) ยังคงมีคำถามทางเทคนิคและยุ่งยากเกี่ยวกับสายการบิน (เครื่องบิน/เครื่องบิน) การจัดหาเงินทุน ฯลฯ เราต้องชัดเจนในประเด็นหนึ่งด้วย การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ก็มีพื้นฐานอยู่บนการป้องปรามแบบเดิมๆ เช่นกัน โดยทั้งสองอย่างนี้ทำงานร่วมกัน
ทั้งสองด้านเป็นแบบเสริมกัน (การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์และแบบดั้งเดิม) เป็นแบบเสริมกัน อย่างไรก็ตาม มันไม่เท่ากัน ค่อนข้างง่ายโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีเพียงสองประเทศในยุโรปเท่านั้นที่มีการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ และอาวุธนิวเคลียร์นั้นมีความเหนือกว่าอาวุธทั่วไปโดยไม่ต้องยิงด้วยการยิง เมื่ออาวุธเหล่านั้นไม่ถูกทำให้เป็นกลางจากการป้องปราม อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน หากชาวยุโรป ไม่รวม FR/สหราชอาณาจักร สามารถหวังที่จะยืนหยัดต่อรัสเซียจากมุมมองทั่วไป โดยไม่ท้อถอย ก็เกือบจะสูญเสียความพยายามแล้ว
และหากยูเครนยังคงต่อต้าน สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือเพราะสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และจีนได้คุกคามมอสโกโดยตรงหากมีการใช้อาวุธนิวเคลียร์ในยูเครน
ด้วยเหตุนี้ การป้องปรามจึงเป็นรากฐานที่จำเป็น หากปราศจากสิ่งนี้แล้ว เราไม่สามารถสร้างพันธมิตรทางทหารอันทะเยอทะยานและสนธิสัญญาด้านความมั่นคงได้ ข้อพิสูจน์หากไม่มีฐานทัพนิวเคลียร์นี้ ยุโรปจะล่มสลายในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า
ยูเครนมีความสามารถในการออกแบบเวกเตอร์นิวเคลียร์ได้ค่อนข้างเร็ว ระหว่างความเชี่ยวชาญด้านพลังงานนิวเคลียร์พลเรือนและการมีอยู่ของนักวิจัยชาวยูเครนที่เข้าร่วมในการก่อตั้งเวกเตอร์นิวเคลียร์ของรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 80 และ 90