เป็นที่หวาดกลัวมานานว่า การกลับมาของโดนัลด์ ทรัมป์สู่ทำเนียบขาว ตั้งแต่วันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2025 ได้รับการยืนยันจากชัยชนะที่ไม่อาจปฏิเสธและสมบูรณ์ของเขาในการเลือกตั้งประธานาธิบดีอเมริกันเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความรู้สึกกังวลที่เห็นได้ชัดเจนได้ครอบงำสถานเอกอัครราชทูตยุโรป และสื่อต่างๆ ก็รายงานอย่างกว้างขวาง อันที่จริงในระหว่างการหาเสียงของเขา โดนัลด์ ทรัมป์ ได้เพิ่มข้อเรียกร้องและภัยคุกคาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุ่งเป้าไปที่ชาวยุโรป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการป้องกัน
สำหรับบางคน การเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ครั้งนี้จะสร้างบริบทที่จำเป็นสำหรับการริเริ่มด้านกลาโหมของยุโรปที่มีการประสานงานอย่างแท้จริง จนในที่สุด ทั้งจากมุมมองทางการทหารและอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุนจากเอ็มมานูเอล มาครงมายาวนาน
อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง เราเห็นว่าทัศนคติของประมุขแห่งรัฐของยุโรปบางคน ไม่ใช่สิ่งที่สำคัญน้อยที่สุด กำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งห่างไกลจากวัตถุประสงค์เหล่านี้มาก
ดังนั้นการกลับมาของโดนัลด์ ทรัมป์สู่ห้องทำงานรูปไข่จะเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดยุโรปที่เป็นอิสระและเป็นอิสระในแง่ของการป้องกันที่รอคอยมานาน หรือในทางกลับกัน มันจะฝังความหวังนี้โดยผู้นำยุโรปบางคนอย่างถาวรหรือไม่
ย่อ
ภัยคุกคามของโดนัลด์ ทรัมป์ต่อชาวยุโรปและ NATO ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดีอเมริกัน
ต้องบอกว่าในระหว่างการหาเสียงครั้งนี้ โดนัลด์ ทรัมป์ เพิ่มข้อเรียกร้องของเขาให้ตั้งคำถามถึงข้อผูกพันทางประวัติศาสตร์ระหว่างสหรัฐฯ กับยุโรปและพันธมิตร NATO ดังนั้น ตั้งแต่เริ่มต้น ผู้สมัครของพรรครีพับลิกันจึงมุ่งเน้นนโยบายระหว่างประเทศของเขาในสามทิศทาง: การยุติการช่วยเหลือของอเมริกาต่อยูเครน, การจองจำระหว่างสหรัฐฯ กับ NATOและ การกระจุกตัวของทรัพยากรทางทหารของอเมริกาเพื่อเผชิญหน้ากับจีน.
ในขณะที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งทรัมป์มีความก้าวหน้าในการเลือกตั้ง ภัยคุกคามเหล่านี้มีความสำคัญในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาได้รับการตอบสนองที่ดีและการสนับสนุนที่แข็งแกร่งในทีมหาเสียงของพรรครีพับลิกัน และในตำแหน่งที่แสดงออกโดยกลุ่มคิดอนุรักษ์นิยมบางกลุ่ม เช่น มูลนิธิเฮอริเทจ .
การประกาศเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์จากผู้นำยุโรปบางคน ทำให้โดนัลด์ ทรัมป์ยกระดับภัยคุกคามของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการเรียกร้องให้ชาวยุโรปจ่ายเงิน " ส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของพวกเขา“ เพื่อรับการป้องกันภายใน NATO
ในส่วนของยูเครน วาทกรรมยังได้พัฒนาไป โดยเปลี่ยนจากการละทิ้งอย่างเรียบง่ายและบริสุทธิ์ ไปสู่คำสัญญาว่าจะยุติสงครามนี้ผ่านการเจรจาโดยตรงกับวลาดิมีร์ ปูติน ในเวลาเพียง 24 ชั่วโมง
ส่วนการมีส่วนร่วมอย่างยุติธรรมที่โดนัลด์ ทรัมป์ คาดหวังไว้ เพื่อไม่ให้ตัวเองถูกสำรองไว้สำหรับ NATO นั้น ตอนนี้สูงกว่าหรือเท่ากับ 3% ของ GDP ในขณะที่ชาวยุโรปแทบจะไม่ถึง 1.97% โดยเฉลี่ยในปี 2024 ด้วย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมากขึ้นอยู่กับระยะทางของประเทศจากพรมแดนรัสเซีย.
ภัยคุกคามเหล่านี้ไม่ได้ถูกละเลยจากชนชั้นการเมืองอเมริกัน ภัยคุกคามเหล่านี้ทำให้วุฒิสภาบังคับใช้กฎหมายการเงินปี 2024 ของเพนตากอน ในการลงมติในกฎหมายที่ควบคุมความเป็นไปได้ที่เสนอต่อประธานาธิบดีอเมริกันอย่างเคร่งครัด ให้ออกจาก NATO โดยกำหนดให้ โดยแจ้งล่วงหน้าหกเดือนและการลงมติของสองในสามของเสียงข้างมากของวุฒิสภาเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจครั้งนี้เพื่อให้สามารถนำไปปฏิบัติได้
เหลือบทความนี้อีก 75% ให้อ่าน สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึง!
les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก€ 1,99 การสมัครรับข้อมูล Premium ยังให้การเข้าถึง หอจดหมายเหตุ (บทความอายุมากกว่าสองปี)
โปรโมชั่นคริสต์มาส : ลด 15% บน การสมัครสมาชิกระดับพรีเมียมและคลาสสิก ประจำปี ด้วยรหัส MetaXmas2024ตั้งแต่วันที่ 11/12 ถึง 27/12 เท่านั้น
แนวทางของยุโรปตั้งอยู่บนพื้นฐานความแน่นอนหรือข้อสงสัยของความปรารถนาของสหรัฐอเมริกาที่จะเสนอตัวเองเข้าสู่ยุโรปในกรณีที่เกิดข้อขัดแย้งกับประเทศใดประเทศหนึ่งในกลุ่ม NATO กล่าวโดยย่อคือการเปิดใช้งานมาตรา 5 อีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวข้องกับความสามารถในการใช้ ระเบิดปรมาณูซึ่งมีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศสถือว่าข้อสงสัยมีชัยกว่าและการมีอยู่ของกองทัพยุโรปจะสามารถปกป้องทวีปได้ต้องจำไว้ว่าสหภาพยุโรปเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจอันดับ 2 ของโลกโดยมีมูลค่า 22% ของ GDP บางคนต้องเข้าใจว่าเราเป็นหนึ่งเดียวกันที่แข็งแกร่งกว่า กว่าจะโดดเดี่ยว
ปัจจัยสำคัญที่จะส่งผลเสียต่อฝรั่งเศสคือสถานะการเงินสาธารณะ เราแทบจะไม่สามารถรักษาแนวของ LPM 24-30 ได้ (และมีความพยายามที่จะวางแผนแล้ว) ซึ่งมีการสละความสามารถเช่นรถถัง Leclerc ไปแล้ว ดังนั้น เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่สำคัญในสิ่งที่เราหวังว่าจะสามารถทำได้กับกองทัพของเรา ก็เป็นความคิดที่ไม่ดี
La France Insoumise (LFI) ในโครงการและจุดยืน ปกป้องนโยบายการป้องกันประเทศที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์ของฝรั่งเศส โปรแกรมแทนที่จะเน้นการวางแนวและหลักการหลักเพื่อให้บรรลุความเป็นอิสระนี้
ออกจาก NATO: LFI เสนอทางออกจากคำสั่งบูรณาการของ NATO เพื่อรับประกันความเป็นอิสระเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด ดังนั้นเธอปรารถนาที่จะลดอิทธิพลของสหรัฐอเมริกาในการตัดสินใจทางทหารของฝรั่งเศส
การลงทุนในขีดความสามารถด้านการป้องกันประเทศ: LFI ต้องการเสริมสร้างขีดความสามารถด้านการป้องกันของฝรั่งเศสโดยสนับสนุนอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีของฝรั่งเศสและยุโรป เพื่อจำกัดการพึ่งพาอุปกรณ์จากต่างประเทศ
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์: LFI ปรารถนาที่จะรักษาการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ไว้เป็นเสาหลักแห่งความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์ ขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการลดอาวุธทั่วโลก
การส่งกำลังทหารกลับมาใช้ใหม่: Insoumise ของฝรั่งเศสสนับสนุนการปรับทิศทางการแทรกแซงทางทหาร นอกเหนือจากการแทรกแซงตามข้อตกลงระหว่างประเทศที่ชอบด้วยกฎหมาย (เช่น UN) เธอปกป้องแนวทางการแทรกแซงน้อยกว่าแนวทางปัจจุบัน
Lfi ประสงค์ที่จะจัดสรรการใช้จ่ายทางทหารส่วนหนึ่งเพื่อการปรับปรุงยุทโธปกรณ์ของฝรั่งเศสให้ทันสมัย และเพื่อภารกิจการปกป้องระดับชาติ
LFI ชื่นชอบกลยุทธ์ของเอกราชทางทหารกับพันธมิตรที่ถูกครอบงำโดยมหาอำนาจ โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกา และปรารถนาที่จะลงทุนในอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีการป้องกันประเทศของฝรั่งเศส งบประมาณที่เสนอจะขึ้นอยู่กับการจัดสรรทรัพยากรในบริบทของการออกจาก NATO บางส่วนและการลดการแทรกแซงจากภายนอกอย่างไม่ยุติธรรม
มีอะไรจะพูดต่อต้านมันบ้างไหม?
จริงๆ แล้ว เราไม่สนใจตำแหน่งของ LFI
Meta Defense ไม่ใช่สถานที่สำหรับโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง
Merci
ฉันเข้าใจคำพูดของคุณ และยิ่งเป็นเช่นนั้น เพราะในตอนแรก นี่เป็นปฏิกิริยาแรกของฉันเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ฉันอนุญาตให้เผยแพร่ข้อความเหล่านี้ได้ เพื่ออะไร?
เพราะในตัวมันเอง มันเชื่อมโยงกับหัวเรื่อง ในด้านหนึ่ง
ในทางกลับกัน เพราะฉันคิดว่าเราไม่สามารถตำหนิชนชั้นทางการเมืองโดยรวมได้ เนื่องจากขาดความสนใจในประเด็นทางภูมิรัฐศาสตร์และการป้องกันประเทศ และการกรองข้อความที่เปิดเผยโครงการของทุกคน
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันชอบที่จะเห็น LFI นำเสนอโครงการในพื้นที่นี้ มากกว่าเสนอเครดิตภาษีสำหรับสัตว์เลี้ยง (แต่ฉันมีสุนัข 8 ตัวและแมว 10 ตัว ฉันไม่ได้บอกคุณแจ็คพอต!!)
ในทางกลับกัน มีความจำเป็นที่การแลกเปลี่ยนจะต้องวัดผลและให้ความเคารพ ไม่งั้นมันจะไปไส้กรอกเร็วมาก
เพื่อนำสิ่งต่าง ๆ และตัวละครเข้าไว้ในการอภิปรายที่เป็นไปไม่ได้เกี่ยวกับการป้องกันของยุโรปและทางเลือกของ Care Bear
การป้องกันรอบด้าน (ชาร์ล เดอ โกล)
Jean-Luc Mélenchon ในบริบททางภูมิรัฐศาสตร์ที่แตกต่างกัน แบ่งปันอุดมคติของฝรั่งเศสที่มีอำนาจอธิปไตยและเป็นอิสระในการตัดสินใจ เขาสนับสนุนนโยบายไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดซึ่งระลึกถึงจิตวิญญาณแห่งความเป็นอิสระของ Gaullist โดยยืนกรานในแนวคิดที่ว่าฝรั่งเศสจะต้องสามารถวางตำแหน่งตัวเองอย่างเสรีในเวทีระหว่างประเทศได้
ในสุนทรพจน์ของเมเลนชอน ความเป็นอิสระนี้แปลเป็น:
ความปรารถนาที่จะออกจาก NATO หรืออย่างน้อยก็ถอยห่างจากมัน เพื่อป้องกันไม่ให้ฝรั่งเศสถูกจำกัดโดยทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐอเมริกา
แนวคิดเรื่องการป้องกันประเทศในยุโรปที่เป็นอิสระซึ่งจะช่วยให้ประเทศในยุโรปสามารถรับผิดชอบต่อความมั่นคงของตนได้โดยไม่จำเป็นต้องใช้ NATO อย่างเป็นระบบ
การปกป้องอธิปไตยของฝรั่งเศสในตำแหน่งระหว่างประเทศ ไม่ว่าจะเป็นประเด็นทางเศรษฐกิจ ระบบนิเวศ หรือการทหาร
ป้องกันรอบด้าน!
มันไม่ได้ยึดถือแนวความคิดเรื่องการป้องกันอย่างเต็มที่ แต่ปกป้องแนวยุทธศาสตร์ที่ยังคงสอดคล้องกับการยืนยันถึงนโยบายที่เป็นอิสระและฝรั่งเศสล้วนๆ ใกล้เคียงกับจิตวิญญาณของลัทธิโกลนิยมที่ปรับให้เข้ากับประเด็นร่วมสมัย
ขึ้นอยู่กับคุณว่าจะอนุมัติหรือเรา
สำหรับฉันมันคือใช่
ก็เหมือนทุกสิ่งทุกอย่าง... คุณสามารถมีไอเดียที่ดีที่สุดในโลกได้ ถ้าไม่วางตัวเลขไว้ตรงหน้า ก็เป็นแค่ลม
งบประมาณเท่าไหร่? รูปแบบอะไร? และจะหาเงินทุนได้อย่างไร?
ประเด็น 3 ประการนี้กำหนดวิธีการที่มีอยู่ ดังนั้น สัญญาการปฏิบัติงาน และทางเลือกทางการเมืองที่จะมีให้กับประเทศ
จนกว่าเขาจะตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างแม่นยำ ก็ไม่มีประโยชน์เลย
นอกจากนี้ เดอ โกลไม่เคย “ไม่สอดคล้องกัน” เลย Mirage IV, S2 ของที่ราบสูงอัลเบียน และ SSBN ระดับน่าเกรงขาม 6 ลำ ล้วนมุ่งเป้าไปที่สหภาพโซเวียต เช่นเดียวกับที่ขีปนาวุธของโซเวียตมุ่งเป้าไปที่ฝรั่งเศส กองทัพฝรั่งเศสได้รับการฝึกฝนเพื่อต่อสู้กับสนธิสัญญาวอร์ซอในเยอรมนี ควบคู่ไปกับสหรัฐอเมริกาและ NATO
เขารักษาฝรั่งเศสไว้ในกลุ่มตะวันตกอย่างมั่นคงและไม่เคยละทิ้งความเป็นพันธมิตรของตน โดยเฉพาะกับสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร สหพันธรัฐเยอรมนี และพันธมิตรในมหาสมุทรแอตแลนติกทั้งหมด
เขาเพียงแค่นำฝรั่งเศสออกจากการบังคับบัญชาแบบบูรณาการของ NATO และสร้างความพยายามที่จำเป็นเพื่อให้ประเทศสามารถ "เลือกสงครามและชนะมันได้" โดยไม่เคยให้กองทัพฝรั่งเศสล่าถอยเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากโซเวียต
สวัสดี เป็นเรื่องใหม่ที่ Melechon อ้างว่าเป็น DE GAULLE ต้นฉบับเขาพูดเรื่องไร้สาระที่ไม่อาจจินตนาการได้จริงๆ ฉันเห็นเขาอยู่ข้างๆ พูทีนเพื่อนของเขามากกว่า!
มันเป็นเรื่องตลกหรืออาจจะเป็นเรื่องตลกใหญ่เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการของวลาดในภายหลัง
ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องตลก แต่ต้องใช้ GDP อย่างน้อย 3 ถึง 3.5% เพื่อสนับสนุนความทะเยอทะยานดังกล่าวอย่างเหมาะสม คำถามเรื่องการเงินและรูปแบบความยั่งยืนจึงเกิดขึ้น และตราบใดที่ไม่มีคำตอบ มันก็ไม่มีสาระสำคัญ
หลังจากนั้น หาก LFI ปกป้องแบบจำลองด้วยการรักษาเอกราชทางยุทธศาสตร์ของฝรั่งเศส และกล่าวว่าพร้อมที่จะสร้างสรรค์ในการสื่อสารทางการเงิน ก็ยิ่งดียิ่งขึ้นเท่านั้น ฉันชอบสิ่งนั้นมากกว่าพวกซ้ายที่ต่อต้านการทหารซึ่งต่อต้านการใช้จ่ายด้านการป้องกันและการใช้จ่ายทางสังคมอย่างต่อเนื่อง เลขที่ ?
ตำแหน่งของชอลต์ซกำลังพัฒนา "อย่างรวดเร็ว" และไม่ได้อยู่ในความหมายของยุโรป ตัวอย่างเช่น การละทิ้งยูเครนต่อสาธารณะในทันที
Mr Araud (อดีต Fr เอกอัครราชทูตประจำสหรัฐอเมริกา) สัมภาษณ์ใน LCI เมื่อวานนี้: Dimitri Medvedev เพิ่งประกาศว่า "หลังจากจัดการกับชื่อ DT ทั้งหมดเมื่อ 15 วันที่แล้ว...ผู้นำยุโรปกำลังเร่งรีบไปฟลอริดาเพื่อหมอบราบและ "เลีย .. . » จาก ดีที »
Araud: สุภาพบุรุษคนนี้ถูกเลี้ยงดูมาไม่ดีนัก แต่เขาพูดถูกโดยพื้นฐาน
Medvedev เป็นคนติดเหล้าหรือ Araud ที่พูด??