นอกเหนือจากความไม่พอใจที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศส หลังจากการยกเลิกสัญญา SEA 1000 โครงการ SSN AUKUS ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของเสาหลักแรกของพันธมิตร AUKUS ซึ่งรวบรวมออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา - สหรัฐอเมริกา ได้กลายเป็น มีคำถามมากมาย โดยเฉพาะในออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่เปิดตัว
โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้ในรัฐสภาอเมริกัน ซึ่งสมาชิกผู้ทรงอิทธิพลหลายคนของคณะกรรมการกลาโหมของวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรได้แสดงความสงสัยบางประการเกี่ยวกับความยั่งยืนหรือประสิทธิผลของโครงการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาแห่งความตึงเครียดในปัจจุบัน
ในบริบทนี้เองที่ Congressional Research Service ซึ่งเป็นหนึ่งในสององค์กรตรวจสอบและรับรองความถูกต้องอิสระของรัฐสภาอเมริกัน เพิ่งเผยแพร่รายงานที่มีความสำคัญน้อยที่สุดต่อโปรแกรม SSN-AUKUS นี้ รูปแบบต่างๆ และ วิธีการเจรจา ประกาศ แล้วตรวจสอบความถูกต้อง
ย่อ
โปรแกรม SSN AUKUS กำลังก่อให้เกิดคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ ในแง่ของต้นทุนและการวางแผน
นับตั้งแต่การประกาศครั้งแรกในปี 2021 โดย Joe Biden, Boris Johnson และ Scott Morrison โครงการ SSN AUKUS ที่จะติดตั้งเรือดำน้ำโจมตีด้วยนิวเคลียร์หรือ SSN จำนวน XNUMX ลำให้กับกองทัพเรือออสเตรเลีย ได้สร้างคำถามมากมายจากสมาชิกรัฐสภาอเมริกัน
ดังนั้นในปี 2023 รายงานสองฉบับจากหน่วยงานอิสระที่เชื่อมโยงกับรัฐสภาได้ถามคำถามหลายข้อซึ่งยังไม่มีคำตอบเกี่ยวกับโปรแกรม SSN AUKUS ความยั่งยืน และการกำเนิดของโปรแกรม ประการแรกผลิตโดยสำนักงานงบประมาณของรัฐสภาหรือ CBO มุ่งเน้นไปที่ความยั่งยืนของแผนอุตสาหกรรมของกองทัพเรือสหรัฐในปีต่อๆ ไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนและต้นทุนเพิ่มเติมที่เกิดจากการผลิตชั้น 3 ถึง 5 SSNs เพิ่มเวอร์จิเนียเพื่อทดแทนเรือจำนวนมากที่ขายให้กับออสเตรเลีย
รายงานฉบับที่สอง ซึ่งคราวนี้เขียนโดย Congressional Research Service หรือ CRS ตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นของกองทัพเรือสหรัฐฯ ในการเพิ่มการผลิต SSN เป็น 2,33 ลำต่อปีภายในปี 2030 ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่กำหนดโดยสภาคองเกรส เพื่ออนุญาตให้ขาย SSN ของเวอร์จิเนียอเมริกันให้กับออสเตรเลีย ตั้งแต่ พ.ศ. 2032 ถึง พ.ศ. 2036
แม้ว่าคำถามเหล่านี้จะมาจากองค์กรที่เป็นอิสระจากสภาคองเกรส แต่โครงการ SSN AUKUS ยังคงดำเนินไปในแนวทางเดียวกันกับที่ประกาศไว้ในตอนแรก โดยผู้บริหารของทั้งสามประเทศที่เกี่ยวข้องได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะทำให้เนื้อหาเป็นจริงอีกครั้งตามกำหนดการที่สัญญาไว้
Congressional Research Service เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับกรดกำมะถันเกี่ยวกับโครงการ SSN AUKUS
อีกหนึ่งปีต่อมาเป็นอีกครั้งที่ CRS เข้ามารุกในเรื่องนี้พร้อมกับการเผยแพร่อัปเดตใหม่ของ เอกสารสรุปเกี่ยวกับการผลิต SSN ระดับเวอร์จิเนีย ซึ่งอยู่บนเสาหลักแรกของพันธมิตร AUKUSและในโปรแกรม SSN AUKUS
ไฟล์การวิเคราะห์แบบอเมริกันนี้ยืนยันคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดที่ Fabrice สร้างขึ้น Wolfฉเป็นเวลาหลายปี
เราแสดงความยินดีกับฟาบริซได้ แต่เหนือสิ่งอื่นใด ฉันขอแสดงความยินดีกับลัทธิปฏิบัตินิยมแบบอเมริกัน ประเทศที่หายากคือประเทศที่เรากล้าเรียนรู้บทเรียนที่แท้จริงจากการตัดสินใจที่เร่งรีบ
ระหว่างนั้นกับ NGAD โปรแกรมอุปกรณ์หลักๆ ของอเมริกาล้วนอ่านไม่ออกในช่วงเวลาสำคัญที่ควรรีสตาร์ทสายการผลิต มันอาจจะดราม่า...
เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่ลำดับความสำคัญของพวกเขาในอีก 2/3 ปีข้างหน้า ในวันนี้ กองทัพสหรัฐฯ มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงความพร้อมของอุปกรณ์ กองกำลังฝึก โครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่ง และปรับปรุงอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศให้ทันสมัย ในลำดับความสำคัญของงบประมาณปีงบประมาณ 2025 เราเห็นว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับความเสี่ยงในปี 2027/2028 อย่างจริงจัง
อย่างที่กล่าวไปแล้ว เป็นเรื่องจริงที่สหรัฐฯ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสภาคองเกรส มีเสรีภาพในการสอบสวนและตีพิมพ์ซึ่งเราอิจฉาในประเด็นด้านกลาโหม
คำตอบของฟาบริซ อังกฤษยังคงต้องแก้ไขปัญหาที่ทำให้ SM ของพวกเขาอยู่ที่ท่าเรือก่อนที่จะพัฒนาโครงการก่อสร้างร่วมกับชาวออสเตรเลียซึ่งจะไม่ช่วยเหลือพวกเขาในทางใดทางหนึ่งเนื่องจากขาดประสบการณ์ในด้านนี้ Bojo ไม่รับประกันการเทรดที่ชนะแต่อย่างใด ขอแสดงความนับถือ.
ที่แย่กว่านั้น: ในสมมติฐานที่กล่าวถึง เราอาจสงสัยการสนับสนุนของสหรัฐอเมริกาสำหรับโพไซดอนของอังกฤษ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องย้าย SSBN ของอังกฤษไปยัง M51 อย่างรวดเร็ว
พูดตามตรงในระดับนี้ ฉันจะไม่แปลกใจเลยที่ได้เรียนรู้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าว่าทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากแผนการมีอิทธิพลที่ชาวจีนดำเนินการอย่างระมัดระวัง สิ่งนี้จะทำให้สหรัฐฯ และออสเตรเลียอ่อนแอลงอย่างมีนัยสำคัญและมีประสิทธิภาพจากมุมมองของฝ่ายปฏิบัติการ อุตสาหกรรม และการทูตสำหรับความไม่พอใจที่เกิดขึ้นกับฝรั่งเศส
แน่นอนว่าฉันไม่มีอะไรจะสนับสนุนเรื่องนี้ มันเป็นเพียงการคาดเดาส่วนตัว
บางทีในอนาคต เราจะจดจำเรื่องนี้ไว้เป็นคำอธิบายถึงความพ่ายแพ้ของอเมริกาในไม่กี่ปีต่อมาในไต้หวัน (ผิดที่เนื่องจากประวัติศาสตร์ไม่ใช่สาเหตุเดียว แต่เราต้องการให้วันที่อ้างอิงแม่นยำ)
ฉันยอมรับว่าเราต้อง "ก้าวข้ามความขุ่นเคือง" และสะท้อนถึงความเป็นจริงของสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่กำหนดอย่างเย็นชาและลัทธิปฏิบัตินิยม โดยไม่มี "อคติ"
แต่คงเป็นความผิดพลาดหากมองว่าความขุ่นเคืองเป็นเพียงการบูดบึ้งหรือการแสดงออกถึงความภาคภูมิใจของชาติที่เลวร้ายลง
ผมอยากจะแนะนำให้อ่านผลงานของนักประวัติศาสตร์ มาร์ก เฟอร์โร เรื่อง “ความไม่พอใจในประวัติศาสตร์” ซึ่งแสดงให้เห็นขอบเขตความไม่พอใจโดยเฉพาะระหว่างฝรั่งเศสกับเยอรมนี หรือฝรั่งเศสกับราชอาณาจักรรวมเป็นหนึ่ง หรือฝรั่งเศสกับแอลจีเรีย เป็นคำอธิบายที่สำคัญ ปัจจัยในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาที่ยาวนาน
“เรื่องของออสเตรเลีย” ไม่ใช่ปัญหาทางการค้าหรือสัญญา แต่เผยให้เห็นวิสัยทัศน์ที่ชาวแองโกล-แอกซอนมีเกี่ยวกับฝรั่งเศสและพฤติกรรมที่ควรนำมาใช้อีกครั้งเมื่อเวลาผ่านไป
สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของ Club of Five สามารถทำอะไรเพื่อ (ต่อต้าน) "เพื่อน" และ "พันธมิตร"
ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาพวกเขาในกรณีที่เกิดความขัดแย้ง
มีเพียง "ความเฉพาะเจาะจง" ของผู้บริหารในสำนักงานในขณะนั้นเท่านั้นที่นำไปสู่ความจริงจังของการกระทำต่อฝรั่งเศสที่ถูกลดทอน เพิกเฉย และสละสลวย
เห็นได้ชัดว่า Naval Group จะไม่สิ้นเปลืองทรัพยากรมนุษย์ที่หายากและมีราคาแพงในการเจรจาหลอกในแคนาดา ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้ถูกกำหนดไว้แล้วในวอชิงตัน
ขอให้เราอย่าเพิ่มการเยาะเย้ยให้กับการขาดศักดิ์ศรี: ตำแหน่งบางตำแหน่งใน NATO ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการขายจิตวิญญาณของประเทศที่มีอายุนับพันปีออกไป
ดูเหมือนว่าตกลงกันว่าควรสร้าง SNA ของสหราชอาณาจักรในออสเตรเลีย Naval Group ได้ "กล้า" ที่จะแสดงข้อสงสัยเกี่ยวกับความสามารถในการมีเครือข่ายผู้รับเหมาช่วงของออสเตรเลียที่สามารถร่วมมือกันในการสร้างชั้น Attack ซึ่งได้สร้างความขัดแย้ง การโต้เถียงนี้ บวกกับความขัดแย้งที่ดูเหมือนจะปะทุขึ้นเกี่ยวกับการก่อสร้างเรือฟริเกต Hunter ในออสเตรเลีย บวกกับความขัดแย้งที่ดูเหมือนว่าจะปะทุขึ้นเหนือเรือลาดตระเวน Arafura ลำใหม่ของพวกเขาที่สร้างขึ้นในออสเตรเลีย…. ชาวออสเตรเลียยังมีทักษะในการสร้างเรือรบจริงหรือ? การก่อสร้าง SNA ในออสเตรเลีย แม้จะออกแบบโดยอังกฤษล้วนๆ จะไม่ถือเป็นการพูดเกินจริงไปหน่อยหรือ?
พวกเขาไม่มีทักษะและไม่มีคลังแสงทางเรือ พวกเขาเริ่มต้นจากศูนย์ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไม Barracuda ถึงมีราคาแพงมากในการผลิตที่บ้าน
ฉันลังเลอยู่นาน แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในเรื่องนี้จะมีเพียง KAUKUS😉
สำหรับตอนนี้อังกฤษไม่มีอะไรจะเสียแล้ว พวกเขารวบรวมเงินอุดหนุนจากออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกา เพื่อพัฒนา NG SSN ของพวกเขา โดยรู้ว่าพวกเขาจะขาย AUKUS SSN อย่างน้อย 3 รายการให้กับออสเตรเลีย และไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ เลย... โปรดจำไว้ว่า Boris Johnson เป็นผู้จินตนาการโครงการนี้
ฉันแนะนำให้ Boris Jonshon พับแขนเสื้อขึ้นและเริ่มสร้างเรือดำน้ำ Aukus อันโด่งดังของเขาทันที ฉันหวังเพียงว่าเราจะไม่กลับไปออสเตรเลียหลังจากการโจมตีแบบบิดเบี้ยวที่พวกเขาทำกับ Naval Group