4 аргументи на користь розробки танка Leclerc 2 напередодні франко-німецької програми MGCS

Конструкція танка Leclerc 2 як проміжного рішення, яка очікує на розгляд MGCS, мала б висунути чотири аргументи: відповідати безпосереднім потребам армії, мати універсальну платформу для спеціалізованих гусеничних броньованих машин, розширити французьку промислову пропозицію на на міжнародній арені та, як не інтуїтивно, зменшити тиск і ризик провалу програми MGCS.

Серед багатьох уроків, успадкованих від конфлікту в Україні, центральна роль бойового танка в наземному маневрі, будь то наступальний чи оборонний, є, ймовірно, тим, що найбільше суперечить багатьом певним фактам, успадкованим від кінця холодної війни, а також дві іракські війни.

Для багатьох збройних сил до недавнього часу бойовий танк був спадщиною на межі морального старіння, зіткнувшись із збільшенням і ущільненням загроз, з появою все більш ефективних протитанкових систем, у тому числі на озброєнні піхоти.

В Україні ж, як це було в Нагірному Карабасі двома роками раніше, швидко стало зрозуміло, що незважаючи на ці загрози та центральну роль, яку взяла на себе артилерія, бойовий танк і загалом важка броньована техніка зберегли цю унікальну здатність проривати ворожі лінії, а також відбивати ворожі атаки.

Насправді, навіть якби це явище відновилося протягом кількох років, усі основні світові та європейські армії, зокрема, знову поставили важкий танк у центр своїх планів.

Таким чином, хоча ринок бойових танків переживав період мертвого затишшя протягом майже 20 років, він зазнав приголомшливого зростання за останні три роки, в тому числі для армій, які донедавна серйозно розглядали можливість усунення цього типу броні зі своїх інвентар.

Франція не є винятком, навіть якщо армія зробила все, щоб зберегти такий потенціал, у тому числі протягом 2010-2015 років, найбільш критичних у бюджетному та політичному плані.

Таким чином, армія утримувала 3 кірасирські полки, кожен з яких озброєний приблизно п’ятдесятьма важкими танками Leclerc, тоді як два бронетанкові полки мають роту Leclerc разом зі своїми бойовими машинами піхоти, загалом на сьогоднішній день на озброєнні 220 Leclerc.

Крім того, 200 з цих танків, поставлених протягом 90-х років, модернізуються, зокрема, для інтеграції інфоцентрична бойова бульбашка SCORPION разом із Griffons і Servals, які замінюють шановні VAB, і Jaguars, які замінюють AMX-10RC і ERC-90.

Перш за все, у 2017 році Париж і Берлін розпочали спільну програму, спрямовану на розробку до 2035 року заміни Leclerc, а також Leopard 2.

Ця програма, яка отримала назву Основна наземна бойова система або MGCS, відповідає, як і її колега FCAS, заміні бойових літаків Rafale et Typhoon, численні промислові та політичні труднощі, аж до того, що його стійкість сьогодні більш ніж під загрозою, як і заплановані терміни.

Якщо траєкторія, якої дотримувалися Париж і Берлін, була розумною та послідовною у 2017 році, коли вона була розпочата, контекст і загроза значно змінилися з того часу, аж до того, що було б доцільно розглянути прискорення програми MGCS для реагування на це..

Однак, враховуючи труднощі, з якими стикаються дві країни у своїй співпраці, таке рішення здається складним для реалізації, відкриваючи шлях до другої альтернативи, проектування та будівництва, у короткий проміжок часу, прямого наступника Чарльза Леклерка, який ми називатимемо в цій статті «Леклерк 2», щоб позначити його пряме походження.

Як ми побачимо, фактично Франція була б зацікавлена ​​в застосуванні такого підходу як для задоволення коротко- та середньострокових потреб армії, так і для того, щоб мати платформу універсальної гусеничної форми, здатну пристосувати її нові потреби високої інтенсивності. Це нарешті дало б можливість скористатися реальними промисловими можливостями в Європі та в усьому світі.

Яким може бути танк Leclerc 2?

Як і Челленджер 3 стартував через Ла-Манш, програма Leclerc 2 буде спрямована на інтеграцію в існуючу платформу Leclerc нових можливостей, які є результатом технологічного прогресу, розробленого в останні роки.

Це передбачало б, наприклад, забезпечення бронемашини розширеними можливостями зв’язку та взаємодії, а також ветронікою нового покоління, подібною до тієї, яка оснащена іншими програмами того ж типу, такими як KF-51 Panther Німецька.

Смертоносність танка також має бути розширена, незалежно від того, чи йдеться про наявність гармати більшого калібру. як гармата ASCALON Nexter з 140 mmабо надати танку додаткові ударні можливості, оснастивши його протитанковими ракетами середньої дальності на зразок МП «Ахерон».

Живучість танка також буде збільшена завдяки вбудованій інтеграції системи захисту від м’якого та жорсткого вбивства, наприклад новий APS Prometeus від Nexter, який вже повинен оснастити Leclerc MLU, Jaguar і Griffon, а також a багатоспектральна система камуфляжу, як у Salamander.

Цю живучість можна було б підвищити, якщо оснастити його башенкою з дистанційним керуванням, оснащеною малокаліберною гарматою для близького захисту, особливо від безпілотників і в міських умовах.

Нарешті, подібно траєкторії, яку слідували через Атлантику з AbramsX, було б доцільно оснастити танк гібридною електричною силовою установкою, щоб збільшити його автономність у бою та надати йому можливості непомітного пересування.

Крім простого набору нових потужностей, це, перш за все, буде питання підвищення ефективності танка на основі технологій, які є зараз.

Це забезпечить швидке виробництво та введення в експлуатацію до кінця десятиліття, одночасно зменшуючи промислові та технологічні ризики, витрати на розробку та витрати на виробництво до суворого мінімуму.

Таким чином, можна було б задовольнити потреби армії, а також мати конкурентоспроможну та привабливу пропозицію на міжнародній арені, як проти K2 Black Panther Південнокорейський, ніж можливий KF-51 Panther Німецький або Американський AbramsX.

Гостра потреба в армії

Решта цієї статті призначена лише для передплатників

Les Класичні підписки надати доступ до
всі статті без реклами, від €1,99.

Підписка на розсилку