Авіаносець NG, FCAS, MGCS…: Франція націлилася занадто високо?

Лише два роки тому міністр збройних сил Флоренс Парлі оформила це початок дослідницьких робіт для будівництва нового авіаносця призначений для заміни Шарля де Голля з 2038 року.

Відтоді було відфільтровано багато інформації щодо цієї програми, яка, як і «Шарль де Голль», повинна мати ядерний двигун і досягати водотоннажності 75.000 90 тонн, зокрема, щоб мати можливість реалізувати нові XNUMX-метрові електромагнітні катапульти, необхідні для запуску. новий винищувач наступного покоління від програми FCAS, сам по собі набагато більший, ніж Rafale M.

Цілком передбачувано, що витрати на проектування та виробництво корабля також значно зросли порівняно з 2 мільярдами євро, які коштував побудований у 90-х роках «Шарль де Голль».

Дійсно, якщо спочатку новий авіаносець оцінювали в 5-6 мільярдів євро, то тепер мова йде про проектування та вартість будівництва приблизно в 8 мільярдів євро або навіть більше. І в контексті підготовки наступного Закону про військове програмування 2024-3020, на який, тим не менше, буде виділено близько 400 мільярдів євро, або на 100 мільярдів більше, ніж у попередньому, ця вартість створює проблему...

Фактично, будь то програма PANG для авіаносців нового покоління, програма FCAS для бойових літаків 6-го покоління, програма MGCS для бойових танків майбутнього, а також Програма підводних човнів балістичних ракет 3-го покоління SSBN3G Важливі для французького стримування, всі обіцяють бути особливо жадібними в кредитах, аж до перешкод у відновленні певних можливостей армій, як у випадку важких бронетанкових сил або далекобійної артилерії.

Справа в тому, незалежно від того, чи це FCAS, MGCS чи PANG, здається, що кожна з цих програм спрямована на розробку обладнання, яке є значно більшим і дорожчим, ніж те, яке вони замінять, не лише через збільшення технологічних витрат та інфляції, але й завдяки набагато вищим амбіціям, наближаючи французьке оборонне промислове виробництво до обладнання, виробленого Сполученими Штатами, і віддаляючись від того, що традиційно було операційним, а також комерційним успіхом французького оборонного обладнання з 60-х років.

Дійсно, якщо Франція на початку 4-х років витрачала на оборону понад 60% свого валового внутрішнього продукту, то французька економіка ледь оговтувалася від шрамів Другої світової війни, що змушувало країну бути винахідливими, щоб розробляти ефективні та привабливе обладнання, але набагато дешевше, ніж американські системи озброєння, які зарекомендували себе на ринку.

Ось як французький виробник літаків Dassault Aviation розробив Mirage III, винищувач-перехоплювач, вдвічі менший за значний F-4 Phantom II, перевершуючи F-104 майже в усіх сферах, але при цьому значно дешевший, ніж ці два пристрої.

У той же час, спираючись на успіх AMX-13, AMX розробив 30-тонний середній танк AMX-36, тоді як Сполучені Штати виробляли понад 60-тонні M-52. Що стосується двох французьких авіаносців, Clemenceau і Foch, то вони ледь перевищили 32.000 265 тонн з повним навантаженням на 80.000-метровій довжині, тоді як американський Forrestal загравав з 326 XNUMX тоннами на XNUMX-метровій довжині.

Решта цієї статті призначена лише для передплатників

Les Класичні підписки надати доступ до
всі статті без реклами, від €1,99.

Підписка на розсилку