Армія США хоче ущільнити свою багатошарову протиповітряну оборону

Що стосується протиповітряної оборони, засоби, що використовуються, значно відрізняються залежно від ресурсів, а також доктрин армій. Однак з моменту появи зенітних ракет у середині 50-х років дві основні доктрини протистояли одна одній.Радянська доктрина, яку сьогодні застосовує Росія а й Китаєм, базується на 5-рівневому багаторівневому захисті з протибалістичними можливостями на дуже великих висотах, представленими С-300 PMU2 та новий С-500 незабаром, засоби протиповітряної оборони великої дальності та маловисотні протибалістичні засоби (приблизно 50 км), представлені С-400, засоби оборони середньої і середньої дальності, пов’язані з системами «Бук» та новий С-350, оборона малої дальності з ТОР і Панцир і, нарешті, оборона на низькій висоті дуже малої дальності, що складається з піхотних зенітних ракет і зенітних установок. Такий підхід дає можливість, теоретично, непрозорість повітряного простору перед обличчям великої кількості загроз, у тому числі перед обличчям загроз насичення.

Армія США, зі свого боку, покладається на набагато легшу 3-рівневу структуру, що складається з протиповітряної системи THAAD на великій висоті, зенітної та протибалістичної системи великого радіусу дії Patriot і систем SHORAD. ( Short Range Air Defense) і MANPADS (MAN-Protable Air Defence System) для захисту на дуже малих відстанях, головним чином навколо ракети Stinger. Дійсно, під час холодної війни та навіть після неї американські армії, а разом з ними і їхні союзники, вважали, що протиповітряна оборона — це в першу чергу відповідальність військово-повітряних сил і, зокрема, винищувачів, покладаючись для цього на високопродуктивні літаки, наявні в країні. таких як F-15, а пізніше F-22. Справа в тому, що під час воєн після холодної війни, особливо в Іраку та колишній Югославії, панування ВПС США та їхніх союзників у небі не заперечувалося, аж до того, що протиповітряна оборона здавалася, якщо не зайвою, принаймні помітно менш критичні, ніж для інших країн.

Для Росії та, меншою мірою, для Китаю, який прагне реалізувати проміжну доктрину, панування в повітрі фактично не є передумовою для військових дій, оскільки вогнева міць висувається вперед завдяки артилерії. Насправді її доктрина спрямована не стільки на захоплення панування в повітрі, скільки на те, щоб перешкодити цьому противнику. Парадоксально, але застосування цієї доктрини продемонстрували не російські війська, а їхні українські супротивники, які з початку конфлікту зуміли не дати російським ВПС, які, тим не менше, значно потужніші, захопити панування в повітрі над території, покладаючись майже виключно на системи радянського виробництва, такі як С-300, «Бук» і «Тор», і використовуючи винищувачі лише в крайньому випадку, скорочення підриває спекуляції щодо передбачуваної неефективності самих російських протиповітряних систем. Чи українські успіхи надихнули стратегів армії США? Справа в тому, що в рамках бюджетного плану на 2023 рік він запросив асигнування у Конгресу, зокрема, на створення четвертого рівня протиповітряної оборони, який сьогодні забезпечується системою «Бук» у Росії та Україні для протидії загрози середньої та середньої висоти на базі Гуам.

Залишилося прочитати 75% цієї статті,
Підпишіться, щоб мати доступ до нього!

Les Класичні підписки надати доступ до
статті в повній версіїі без реклами,
від 6,90 євро.

Підписка на розсилку