Ось і все... вони тріснули... Мабуть, саме в такому ключі переважна більшість читачів, принаймні найвиваженіші серед них, сприйняли цю нову статтю з її трохи провокаційною назвою.
Справді, новий танк КФ-51 Panther представлений її розробником, німецькою Rheinmetall, під час виставки Eurosatory 2022, сьогодні є головним інструментом у руках її генерального директора Арміна Паппергера, у спробі зірвати франко-німецьку програму MGCS яка має на меті розробити, саме, заміну французького танка Leclerc, а також Leopard 2 німецька. Розроблений на власні кошти, в Panther Rheinmetall пропонує кожному, хто виявляє інтерес до придбання нового важкого танка, в тому числі і в м'яко кажучи малоймовірних збірках.
Як у цьому випадку ми можемо навіть уявити, що Франція може звернутися до цієї бронетехніки, хоча вона розробляє MGCS і модернізує Leclerc?
Як часто, точка зору, з якої хтось підходить до проблеми, значною мірою обумовлює міркування і, отже, висновок, до якого можна дійти. Таким чином, сьогодні французька влада, як і громадська думка країни, активно підтримує концепцію глобальної армії для французьких армій, а саме збройних сил з більшістю можливостей, необхідних для реагування на сферу дуже широкого використання.
Ось як армія має обидві сили, пристосовані до симетричного бою високої інтенсивності та до проекції сил в асиметричному середовищі, як ВМС мають військово-повітряний компонент, якому позаздрять багато інших країн, і ноу-хау з точки зору військово-морських сил. перевагу та дуже широку проекцію влади, а також те, що ВПС здатні підтримувати ці дві армії в усіх сценаріях застосування.
Більше того, Франція має двокомпонентний засіб стримування, який також є дуже технологічно передовим, що надає йому вагу, приблизно рівну вазі Китаю в цій сфері. Що ще рідше, Франція має оборонну промислово-технологічну базу, або BITD, яка також є глобальною, що дає їй велику автономію в діях і прийнятті рішень щодо використання своїх збройних сил, а також є основним активом на міжнародній арені. завдяки експорту зброї.
Щоб досягти цього, Франція щороку виділяє кілька мільярдів євро на фінансування програм досліджень і розробок BITD, щоб підтримувати зброю, яка є настільки ж ефективною в польових умовах, наскільки привабливою на експортній арені, що дозволяє їй, зокрема, отримувати значні кошти. бюджетні та податкові надходження, пов’язані з цим останнім аспектом і дають змогу зменшити бюджетний тягар на державні фінанси, зокрема завдяки певному зірковому експортному обладнанню, такому як літаки Rafale, гармата CAESAR, підводний човен Scorpène або фрегат FDI. У цьому контексті питання, поставлене в заголовку цієї статті, мабуть, виглядає надто провокативним.
Однак, поки ми досліджуємо цю тему методично й об’єктивно, здається, що конструкція певної техніки, зокрема важких танків, створює витрати у Франції, які далеко не компенсуються надходженнями від експорту, але також далекі від того, щоб запропонувати достатньо значний експлуатаційний або політична вигода, щоб виправдати такий розвиток подій, а не звертатися до рішень, запропонованих міжнародними партнерами, і які можуть виявитися більш економічними та менш обмежувальними як для придбання, так і для впровадження цього обладнання. Продовжуємо?
Решта цієї статті призначена лише для передплатників
Les Класичні підписки надати доступ до
всі статті без реклами, від €1,99.
Підписка на розсилку
Зареєструватися для Інформаційний бюлетень Meta-Defense отримати
останні модні статті щодня або щотижня
Дуже хороша стаття!
Дякую) Мені було цікаво, чи цього разу я не зайшов занадто далеко 😁
А добре! Лише одне має значення, промислова незалежність нашої країни і те, що нам не потрібно лежати перед чужими державами, щоб діяти там, де того вимагає необхідність! А при цьому ми маємо освоїти всі сектори озброєнь, будь-що! Ми маємо в основному достатню економічну маржу, щоб обійтися без німців чи інших європейських чи трансатлантичних уроків. Це не подобається спекулянтам глобалізації, але ми щодня бачимо межі цього позанаціонального дрейфу. Ми витрачаємо «не рахуючи» астрономічні суми, щоб «допомогти» чи купити внутрішній чи зовнішній соціальний мир, який було б краще використати для розвитку нашої промисловості, нашої інфраструктури, а отже, і нашої незалежності!
Ось і все питання: що краще дати в армію 500 німецьких танків чи 250 французьких танків при тому ж бюджеті (10 млрд євро)?
Питання постало в 1993 році для ВМС, які вважали за краще придбати 48 Hornet, а не 12 Rafale М. Але у випадку танка слід також взяти до уваги, що політичний вплив, пов’язаний з експортом/імпортом, відносно дуже низький, оскільки використання танка є набагато більш специфічним і рідкісним, ніж використання бойового літака. Крім того, зрозуміло, що якщо компанія Dassault досі добре експортувала свої бойові літаки, то експорт танків значно менший, тим більше, що конкуренція стає все жорсткішою.
Коротше кажучи, ми, природно, можемо підтримати концепцію глобального BITD, але ми повинні визнати, що це матиме дуже значний вплив на формати французьких армій.
Як завжди, захоплива стаття, структурована, з гарною перспективою та прагматизмом.
Дякую 🙏🏻
Враховуючи якість південнокорейського K2 і виробничі потужності південнокорейської промисловості, чи не було б інтересу звернутися, як Польща, до Кореї, щоб швидко отримати те, чого нам так не вистачає?
Чи є перспективи можливої співпраці з корейським BITD, чи зв’язки Кореї з США забороняють будь-яку глобальну співпрацю з Францією?
Так, до речі, це в статті. Але оскільки Hanwa вже має великого партнера в Європі, ми можемо припустити, що маржа переговорів буде нижчою, ніж з Rheinmetall, яка, схоже, готова зробити все, щоб отримати першу референцію для KF51.
З іншого боку, K2, ймовірно, принесе меншу додану вартість, ніж Panther, зокрема завдяки інтеграції подвійного APS hardkill проти напружених пострілів і загроз.
Коли ми бачимо методи пана Паппергера, щоб нав’язати себе в початковій франко-німецькій угоді, потім залишити Франції та Nexter лише незначну роль у так званому «спільному» проекті та, нарешті, запобігти успіху MGCS, один можна лише сумніватися в можливості отримати щось від Rheinmetall. Ідея, здається, робить ФРН єдиним виробником танків у Європі
Журнал RAID нещодавно опублікував HS про броньовану техніку, висловлюючи жаль з приводу відсутності своєчасної модернізації Leclerc, однак автор, схоже, припускає, що у Франції все ще є ноу-хау для створення наступника Leclerc.
Крім проблеми витрат і амортизації інвестицій у велику кількість вироблених бронетехніки, що ви думаєте?
Сам Leclerc не був оснащений німецькою турбіною MTU?
Якщо я не помиляюся, Leclerc ATF має французький мотор. Це один в ОАЕ, який є моторизованим MTU
В результаті експортна модель не виграє від головної переваги танка (а це бета): шалена швидкість при старті (гіпербар двигун)
Ця особливість робить танк надзвичайно складним для прицілювання та ураження противника.
Так, автором є пан Шасілан, один із найбільших експертів Європи з цього питання. Безсумнівно, ми могли б це зробити, просто зібравши існуючі технологічні цеглинки. Однак питання в тому, чи доцільно це робити. Це вся тема статті.
Таким чином, якщо сьогодні необхідно інвестувати 5 мільярдів євро в розробку ОБТ, і якщо ми починаємо з флоту з 250 ОБТ, ми маємо розподілену вартість НДДКР 20 мільйонів євро на машину, або ціну другого танка. А оскільки експортний ринок дуже складний, немає жодних ознак того, що ми могли б «переробити» себе в експорті, як у випадку з Rafale наприклад.
Крім того, додаткова експлуатаційна вартість національних ОБТ є дуже дискусійною, тоді як для іншого обладнання, яке може використовуватися в умовах виключного суверенітету, це значно менше.
[…] […]
Чудова стаття, як завжди.
Після цього я не переконався в інтересі великого парку танків.
Український конфлікт, як на мене, перш за все продемонстрував, що без панування в повітрі – це клопіт.
У нас є фантастичний інструмент домінування в повітрі з Rafale. Збільшення його операційного обсягу до 350 екземплярів мені здається тактично цікавішим.
З цим zoizo, більше артилерії та більше вогневої підтримки, і раптом справжнє пекло для нападника.
Не забуваймо про військову доктрину, яка дозволила нам виграти всі наші битви: швидкість – це життя.
У Сирії, Rafaleувійшов у спірні зони як по маслу (S300/400), викинув BGU і повернувся до човна.
Я бачу більше такого майбутнього, ніж когорти броньованих машин, які цілий день стріляють одна в одну. 🙂 .
Привіт і дякую 🙏🏻
Ви читали цю статтю?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Дуже актуальний аналіз. Ми можемо додати (на основі ваших попередніх статей), що важливу частину програми (електроніка, зв’язок тощо): можуть забезпечити французькі актори. Залишається узгодити перевагу французів щодо легших і мобільніших танків, ніж ті, які віддають перевагу німці.
Точніше, Panther легший за Leo2. Але ви зрозуміли, що мета тут не в тому, щоб просувати Panther, ніж поставити під сумнів догму глобального BITD.
Дякую всім за інформативні коментарі.
Мені здається, що рефлексія над догмою глобального BITD є необхідною, але вона повинна брати до уваги останні уроки:
– якщо ви включаєте певні іноземні продукти, наприклад, американські чи німецькі, ви більше не можете вільно експортувати, тому ви більше не амортизуєте свої витрати на дослідження та розробки на можливі продажі за кордоном
– у гіршому випадку ви залишаєтесь у воді, тому що більше не виробляєте парацетамол чи інші ліки чи маски. чіпси, і ви залежите від доброї волі ваших постачальників сьогодні, які завтра запалять Курбе або заборонять вам доступ до Тайванської протоки
Отже, так, вартість одиниці висока, але принаймні у вас є продукт….
BITD коштує дорого, але це ціна національної незалежності
Є можливість заощадити деінде, і, як показують багато чудових статей на цьому сайті, зараз настав час відновити Національну оборону
..
Одне можна сказати точно, ці обміни конструктивні і актуальні, і я ні секунди не шкодую про активацію коментарів передплатникам.
Продовжуючи ваші коментарі, проблема сьогодні полягає в тому, що промислове та технологічне планування ґрунтується на короткострокових оперативних, промислових і політичних міркуваннях і лише рідко поєднує реальне об’єктивне відображення експорту, а отже, концепції бюджетного балансу та сталості. Це пов’язано з багатьма факторами, зокрема з тим, як працює бюджет, а також з певним консерватизмом, який дуже важко подолати, навіть маючи вагомі аргументи. Дуже часто прямий і короткостроковий інтерес витісняє здорове середньострокове мислення. Найбільш показовим прикладом є рішення DA демонтувати лінію М2000 не через відсутність перспективи, а через побоювання, що уряд (у той час Фійон) знову повернеться до 2000 року на шкоду Rafale. Ми можемо уявити, наскільки успішною була б лінійка з 2000 Rafalise з 2015-2016 років проти Gripen C і F16 block 70.
Громадянин, який стурбований питаннями оборони, може відчувати лише жах і жах перед французьким військовим ландшафтом, який він змушений споглядати: армії зменшені чисельно і яким не вдається ні набрати, ні зберегти техніку, для якої найчастіше використовується кваліфікація вибірки, недообладнаність і недоозброєність транспортних засобів і будівель, явна нестача боєприпасів усіх категорій тощо.
Я пам’ятаю чудову статтю, я думаю, Мішеля ГОЙЯ, у DSI на тему: з ким Франція може протистояти переможцем? Іран? , Туреччина?: відповідь не була очевидною, схоже, і гіпотезу розгромної поразки не виключали….
Після багатьох років, коли «дивіденд миру» давав змогу робити майже все, чи можемо ми сподіватися на повернення до цілющої ясності та прагматизму? посилити сильні сторони BITD та інвестувати, щоб заповнити прогалини?
Добрий вечір,
Дякую за цю стимулюючу статтю та коментарі до неї.
Можливо, божевільна ідея, але я тестую: чи реально запропонувати Rheinmetall виробництво за ліцензією?
В ідеї:
– довгострокове партнерство;
– мати ланцюжок у шестикутнику;
– менше «страху» дисбалансу з Німеччиною в танку майбутнього.
Це те, що угорці отримали для KF41 Lynx, тож ніщо не виключало цього, навпаки, оскільки Rheinmetall відчайдушно шукає надійну довідку для запуску свого танка. Ми також могли б обговорити з італійцями, які хочуть придбати 125 танків і 200 VCI. Можуть виникнути цікаві промислові та комерційні синергії.
Питання до експерта з цієї теми, а чи не буде у NEXTER засобів, щоб створити один танк, як у Цезаря?
Технологічно без проблем. Окрім компанії Nexter, була розроблена вежа EMBT. Але це демонстратор, а не прототип для підготовки до виробництва.
Хто спроможний у Франції, з одного боку, спроектувати та виготовити силову установку нового танка, а з іншого боку, особливо запропонувати рішення, більш економічне у споживанні палива, ніж, наприклад, у Abrams?
Створення танка лише з електричною силовою установкою, а не гібрида, чи можливо це сьогодні?
Марі,
Я не думаю, що існує такий ефективний резервуар енергії, як резервуар з нафтою для переміщення такої маси.
Електроенергія також створює інші логістичні проблеми через відсутність обладнання CNR (міні-реактора)…
Пропустіть суверенну спонтанність самостійної розробки заміни Leclerc, рішення для швидкого розширення флоту rafaleЦе привабливо!
А для швидкого виробництва за ліцензією дочекатися MGCS у 2045 році.
Тим не менш, ми все ще маємо право сподіватися на трохи більше взаємності від наших друзів через Рейн....
Ви зрозумієте, т Panther використовується тут як ілюстративний приклад для роздумів про актуальність (чи ні) зосередження на глобальному BITD. наприклад, було багато критики щодо рішення звернутися до німецького FA HK416 або італійського BRF. Проте це було те саме міркування.
Ми знаємо, де знаходиться проект придбання індійською владою 1770 танків.
Зацікавилися 11 професіоналів, у тому числі КНДС….
Але час перших поставок був би ідеальним для наших двох країн...
Я не бачу, щоб індійці, які звикли до Т-72 або Т-90С за ціною менше 4 мільйонів доларів за одиницю, зверталися до Leopard Від 2 до 15 мільйонів доларів або до K2 від 10 до 12 мільйонів доларів. За цю ціну вони будуть займатися локальними розробками з передачею технологій від росіян, які тільки цього і чекають, щоб профінансувати продовження роду Армата...
[…] багатообіцяючої вежі, розробленої Nexter, або навіть шляхом звернення до екзогенного рішення, такого як KF51 Panther Rheinmetall, польський K2PL або новий Leopard 2AX зараз розробляється в KMW, партнері […]
[…] Meta-defense – випущено 20 травня 2023 року https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] наприклад франко-німецький танк MGCS, який відстав, а німці щойно запропонували свій новенький KF-51 Panther. Ніби вони хотіли мати це обома способами. Те саме стосується гострого питання європейських ракет середньої дальності […]