Тиждень, який закінчується 1 березня цього року, буде надзвичайно насиченим за останні сорок років, що стосується ролі європейців у глобальному стратегічному рівнянні, ролі Франції в цьому новому європейському стратегічному рівнянні, а також ролі армій і французького стримування, щоб досягти цього.
Ці часто складні теми розглядалися в серії аналізів, опублікованих на цьому сайті цього тижня. У той же час виявилося, що громадська думка Франції, як і політичний клас країни, особливо розділилися з цього приводу.
Тоді як деякі французи залишаються впевненими, що це необхідно відповісти на російську загрозу в Україні та проти Європи, через твердість, і що Франція, а також її стримування, відіграють стратегічну та рушійну роль у Європі для досягнення цього; інша частина, навпаки, рішуче виступає проти цих гіпотез, наголошуючи на ризиках розширення конфлікту з, зрештою, можливим ядерним апокаліпсисом.
Розбіжності у думках Франції, хоча й рідко з приводу таких питань, обертаються навколо питання, до якого слід ставитися об’єктивно та методично: поширення французького стримування на інші країни. Європейці, чи збільшує це для Франції ризики ескалації та отже прямої та потенційно ядерної війни з Росією?
резюме
Meta-Defense святкує своє 5-річчя!
- 20% у вашій підписці Classic або Premium з кодом Metanniv24
Пропозиція діє з 10 по 20 травня на онлайн-підписку на нову підписку Classic або Premium, річну або щотижневу на сайті Meta-Defense.
Від Сараєво до Мюнхена дві історичні травми розривають громадську думку Франції
Якщо гіпотеза про потенційний конфлікт між НАТО та Росією все частіше висувається західними офіційними особами, включаючи американців і британців, громадська думка, наприклад, політичний клас у Європі та Сполучених Штатах, часто розділяється з цього приводу.
Однак небагато країн піддаються такому радикальному розколу в громадських думках, як Франція. Чи то щодо підтримки, яку Франція надає Україні, чи позиції Франції щодо Росії, і, перш за все, можливості для Франції розширити свій периметр стримування за межі своїх кордонів, щоб захистити своїх європейських партнерів від НАТО. і Європейського Союзу рішуче протистоять два табори, як у громадській думці, так і в політичному класі країни.
Сараєво, гра альянсів і Перша світова війна
Треба сказати, що навколо цих питань у Франції діють дві глибокі історичні та культурні травми. Першим було не що інше, як убивство ерцгерцога Франца Фердинанда в Сараєво 28 червня 1914 року сербським націоналістом, яке ввело Європу, і особливо Францію, у Першу світову війну, а її півтора мільйони французьких солдатів загинули в бою. .
Відповідальність альянсна гра цей більш ніж болісний епізод у французькій історії, хоч і дуже сумнівний, глибоко закріпився у французькому колективному несвідомому.
Тут ми також повинні знайти, зокрема, походження знаменитої фрази «не вмерти за Данциг», яка постійно повторювалася до Другої світової війни, а також відсутність акценту у військових діях Франції проти Німеччини під час фальшивої війни. , коли німецькі армії були найбільш уразливими.
Сьогодні цю травму можна знайти у фразі «Не вмирай за Таллінн», яку повторюють кілька французьких громадських і політичних діячів протягом останніх кількох днів.
За їхніми словами, якби Франція взяла на себе відповідальність за захист, шляхом свого стримування, європейських країн, а точніше країн Балтії, це призвело б через гру в альянси до значного збільшення втягнення країни в ядерний конфлікт. з Росією.
Мюнхен, франко-британський компроміс і Друга світова війна
На іншому кінці спектру є прихильники сильної та добровільної позиції Франції в Європі та Україні проти Росії, зокрема шляхом розширення периметру захисту французького стримування на країни-союзники та європейських партнерів, які цього бажають.
Вони також базуються на історичній травмі, в даному випадку — зреченні Франції та Британії перед лицем нацистської Німеччини 29 і 30 вересня 1938 року в Мюнхені.
Насправді саме цього дня президент Французької ради Едуар Даладьє та його союзник, британський прем’єр-міністр Невілл Чемберлен підписали угоду з Адольфом Гітлером і Беніто Муссоліні про передачу Чехословаччини Німеччині в обмін на гарантії тривалого миру, обіцяного лідерами Німеччини та Італії.
Подібно до нападу на Сараєво та гри в альянси, для Першої світової війни, цей дуже безславний епізод в європейській історії часто вважають тим, що ввів Європу в Другу світову війну, що призвело до загибелі 17 мільйонів солдатів на європейських полях битв , з 1939 по 1945 рік.
Для прихильників жорсткої лінії проти Росії траєкторія, якою в останні роки дотримувався Володимир Путін та його режим, дуже схожа на траєкторію Адольфа Гітлера та Німеччини з 1932 по 1939 роки. Тому неможливо уявити повторення тих самих помилок, які зробили Даладьє та Чемберлен 90 років тому. .
Розширення французького стримування кристалізує дискусію у Франції
Ці дві позиції, природно, протиставляються сьогодні в публічній дискусії, тим паче, що інколи паразитують на внутрішньополітичних розрахунках, підсилюють або, навпаки, відкидають, у зв’язку з іншими визначеностями, зокрема щодо НАТО, Європейського Союзу та навіть Росія.
Ця опозиція, схоже, кристалізується останніми днями навколо радикально іншої оцінки щодо наслідків можливого продовження французького стримування, щоб захистити інші європейські країни перед лицем російської загрози, якщо американська ядерна парасолька, яка саме зіграла ця роль з 1949 року зникала з можливим приходом Дональда Трампа в Білий дім після президентських виборів у США в листопаді 2024 року.
«Не вмирай за Таллін», символ протидії розширенню французького стримування.
Відповідно до тези, висунутої тими, хто виступає проти цього заходу, як було зазначено раніше, це було б саме так. Через гру в альянси, якби Росія атакувала балтійську країну, Франція була б змушена використати ядерний вогонь, щоб захистити свого союзника. Знаючи це, Франція буде пріоритетною метою Москви для превентивних ударів, у тому числі ядерних, з метою нейтралізації цієї загрози.
У ширшому плані для цієї важливої частини громадської думки немає жодних сумнівів, що Франція опиниться втягненою в конфлікт проти Росії, щоб захистити європейських партнерів, зокрема тих, хто виявив схильність кидати виклик Москві, як-от країни Балтії, або Польща. Звідси вислів « Я не хочу вмирати за Таллінн“, – повторюють найчастіше речники цієї опозиції.
«Ніколи більше Мюнхен», страх прихильників протистояння з російською загрозою
І навпаки, ті, хто підтримує більш жорстку лінію проти Росії та сильний волюнтаризм з боку Франції, спрямований на появу європейської стратегічної автономії через розширення захисту, запропонованого французькою дискусією, бачать у попередній промові такі самі компроміси, як ті який став початком Другої світової війни в Мюнхені в 1938 році.
На їхню думку, європейці, навпаки, продемонструвавши свою твердість і згуртованість, зможуть нейтралізувати зростаючі апетити Володимира Путіна в Європі, стверджуючи, що він поважає лише силу, а грає на європейських слабкостях.
Щоб досягти цього, вони переконані, що Франція, єдина країна, яка має ядерне стримування в Європейському Союзі, відіграє особливу роль, саме розширюючи захисний периметр своєї дискусії на своїх сусідів, щоб запобігти тому, що Москва може вважати себе мати свободу дій у країнах Балтії чи в інших місцях, якщо американський захист буде скасовано.
Ефективність стримування — подвійна концепція, але багато в чому нюансована реальність
Щоб вирішити цю дискусію, достатньо відповісти на одне запитання: чи справді продовження французького стримування призведе до значного зростання ризиків ескалації та залучення Франції до ядерного конфлікту проти Москви? можна зробити висновок лише про загальне та взаємне викорінення двох країн?
Французьке стримування є достатнім для захисту Європи перед обличчям російської загрози
Щоб відповісти на це питання, необхідно попередньо визначити, чи справді французьке стримування було б ефективним проти російської військової могутності, якби воно було поширене на її сусідів?
Справді, твердження про те, що продовження стримування призведе до збільшення ризиків для Франції, заздалегідь передбачає, що ці ризики є низькими та прийнятними сьогодні, і тому французьке стримування виявляється ефективним перед лицем російської загрози.
Як вивчено в статті « Чого варте французьке стримування перед обличчям російської загрози у 2024 році? », опублікованому вчора на цьому сайті, здається, що з точки зору суто можливостей, французьке стримування в його сьогоднішньому форматі забезпечить такий самий рівень захисту розширеного європейського периметра, як сьогодні Франція.
Дійсно, ефективність стримування залежить не від периметра, який воно захищає, і не від ядерного балансу сил між воюючими сторонами, а від впевненості в здатності, у разі необхідності, завдати супротивнику нестерпної шкоди, значно нейтралізуючи очікувані вигоди. від нападу на наділену країну або її союзників.
Французьке стримування, здатне знищити у відповідь на удари майже всі 130 російських міст з населенням понад 100 000 осіб у Росії, а також усі великі промислові та військові центри, безсумнівно, воно призначене для стримування. Москва, чи захистити Париж, Лілль, Марсель… чи Вільнюс.
Іншими словами, ефективність стримування характеризується, з точки зору оперативного потенціалу, двійковим значенням, істинним або хибним, і це беззаперечно «істинне», що стосується французького стримування. , що стоїть перед Росією.
Це бачення, хоч і точне, але не відповідає дійсності. Дійсно, ефективність стримування базується, перш за все, на впевненості супротивника у використанні цієї зброї за межами певного порогу. Крім того, саме в нечіткості навколо цього порогу, стратегічній невизначеності, полягає вся ефективність стримування.
Рішучість і надійність Франції захистити своїх сусідів невизначені
Таким чином, сьогодні ми можемо легко визнати, що Париж, Лондон чи Вашингтон без вагань розв’яжуть ядерний вогонь, якщо їх національна територія зазнає атаки ядерною зброєю.
Ці три країни мають флот ракетоносних атомних підводних човнів, як і Росія, навіть масовані превентивні удари не завадять їм завдати стратегічного ядерного удару у відповідь на агресора, зробивши 17 мільйонів км² території Росії найбільшою заскленою (і радіоактивною) ) автостоянка на планеті.
Але що сталося б, якби замість атаки на Атланту, Манчестер чи Нант вона вдарила по Кракові, Ризі чи Гетеборгу? До цього часу європейці були впевнені, що в цьому випадку Сполучені Штати віддадуть такий самий вогонь у відповідь, як у разі удару по американській землі. І все свідчить про те, що Кремль, як і російський Генштаб, вважали ризик того, що це дійсно так, занадто великий, щоб здійснювати будь-які дії подібного роду, з урахуванням, саме, стратегічної невизначеності, про яку йшлося вище.
Саме згасання цієї впевненості створить нову загрозу Росії для європейських країн, якщо Дональд Трамп переможе на майбутніх президентських виборах в США. Насправді він неодноразово повторював, що готовий залишити Сполучені Штати в резерві від НАТО та відійти від статті 5, якщо його оберуть.
Тому, навіть якщо він не виконає своїх погроз, сприйняття американської рішучості захистити європейців від нападу Росії буде безповоротно змінено. Можливо, навіть достатньо, щоб переконати Москву, що вона може піти на такий ризик.
Отже, головне питання полягає в тому, чи буде за такого сценарію рішучість Франції захистити своїх союзників не лише достатньо твердою, але й, перш за все, досить надійною, щоб стримувати Москву, як це було з 1949 року для американського стримування?
Французькі амбіції зіткнулися з реальністю традиційного стримування
У цій сфері Париж сьогодні дуже далекий від того, щоб надати такі ж гарантії, як Вашингтон. Дійсно, Сполучені Штати мають значну звичайну військову міць, яку можна було б розгорнути по всій Європі, якби загроза російського наступу зросла.
Тому, окрім американського ядерного стримування, існує також звичайне стримування, яке саме по собі зміцнює довіру до глобальної позиції США щодо стримування, що робить її настільки ефективною.
З одного боку, якби Москва завдала ядерного удару по союзникам Сполучених Штатів, захищених американськими звичайними військами, дуже ймовірно, що певні американські сили також постраждали б від цих ударів.
З іншого боку, ці звичайні сили США здатні протистояти значній російській звичайній загрозі, нейтралізуючи, фактично, одночасно всю російську загрозу проти Європи, в тому числі проти країн Балтії.
Проблема якраз у Франції. Як зазначено в статті, Як слабкість армії заважає довірі до Франції в питаннях оборони в Європі?, звичайні збройні сили Франції, дуже далекі від того, щоб мати достатній формат, щоб відігравати роль опори європейської оборони, хоча це важливо для надання довіри розширеній позиції стримування, запропонованій Францією.
Таким чином, навіть якщо Париж оголосить про поширення французького стримування на всі або частину європейських країн, дуже ймовірно, що Москва вважатиме, що Франція не відкриватиме вогонь у відповідь, щоб зупинити наступ, наприклад, на країни Балтії. Це тим більш імовірно, що громадська думка та політичний клас у Франції дуже розділені з цього приводу.
Висновок
Насправді, з вищесказаного випливає, що якщо французьке стримування цілком здатне ефективно захистити всі європейські країни від російської загрози, якщо це необхідно, то Франція все ще далека від того, щоб це зробити.
Країні фактично не вистачає значно більших звичайних збройних сил, а також більш однорідної громадської думки та політичного класу щодо цих питань, щоб досягти цього, і, таким чином, мати можливість замінити захист французьким стримуванням.
Зауважте, однак, що не потрібно чекати, поки ми матимемо 1000 бойових танків, 300 винищувачів і два атомних авіаносця, щоб надати довіри до цього.
Проста траєкторія, рішуче обрана владою країни для досягнення цього, безумовно, була б достатнім сигналом, щоб переконати Москву в рішучості Франції захистити своїх союзників, надавши, отже, повну ефективність цьому розширеному французькому стримуванню.
Щоб досягти цього, все, що залишається французькій владі, це узгодити ресурси, надані армії, з амбіціями, а також імперативами безпеки, про які вони згадали, і, ймовірно, європейці, зокрема Європейська комісія, щоб надати Парижу бюджетні запаси, необхідні для досягнення цього. Чи зроблять вони це?
Стаття з 1 березня в повній версії до 18 травня
Чудовий аналіз, до якого ми можемо додати торгівлю на суму 870 мільярдів євро, яку США навряд чи зможуть замінити у випадку загального конфлікту в Європі та, отже, уповільнення економіки, ми можемо додати перебалансування європейських військових витрат у бік внутрішнього -Замовлення ЄС
це помилка друку в псевдодокументі 691c JC JAMOT
Ми повинні взяти до уваги, що Франція витрачала близько 5 мільярдів євро на рік протягом останніх 20 років лише на підтримку свого стримування, тому, не бажаючи проводити паралель із звинуваченнями Трампа, країнам ЄС трохи легко чекати протекторату чи то американця, чи то француза, не витрачаючи ні копійки.
Після вторгнення нашого сусіда в 1870, 1914 і 1940 роках ми колективно вирішили платити мільярди протягом десятиліть, щоб озброїти себе надійними силами стримування, щоб запобігти повторенню подібних нещасних випадків. І чи варто її ставити на службу полякам, які замовляють американську, корейську та ізраїльську зброю?
І навіть якби поляки (або інші країни) купували у нас зброю масово, стримування залишалося б страховим полісом, який захищає лише того, хто її має, і нікого більше.
Tout dépend la considération que l’on porte à la Communauté Européenne qui a certes été bâtit par des banquiers comme une communauté économique et non une communauté sociale, je ne suis pas fédéraliste, mais elle est quand même porteuse de valeurs de liberté et d’autodétermination pour leur peuples si elle ne l’est pour leurs personnels politiques.
Dans ce cadre, il me parait sain que la France propose son parapluie nucléaire au sein de cette communauté. Maintenant, il faut aussi que l’ensemble de cette communauté se comporte de manière saine envers elle-même et tende à privilégier ses membres en matière d’équipement militaire déjà et à éviter les prises de position partisane comme semble le faire systématiquement les le parlement Allemand avec en tâche de fond des assignation de contrats renforçant sa propre industrie au détriment des autres nations Européennes.
-