Багато військово-морських фахівців неодноразово закликали до посилення протиповітряної оборони першокласних французьких фрегатів і кораблів французького флоту в цілому.
Дійсно, традиційно ВМС Франції віддають перевагу кількості корпусів над своїм озброєнням, правда, в контексті меншої геополітичної напруженості та бюджетних худих корів.
Однак останнє втручання міністра збройних сил від 26 березня, зокрема щодо використання ракет Aster фрегатами, дислокованими в Червоному морі, окреслює перспективу, яку важко ігнорувати як міністерству, так і Міністерству оборони США. Адміралтейство.
резюме
22 ракети Aster, випущені за 4 місяці двома французькими фрегатами
Під час прес-брифінгу Себастьєн Лекорню зазначив, що два фрегати, які перебувають у Червоному морі з кінця листопада 2024 року, перший фрегат FREMM Languedoc класу Aquitaine, до кінця січня, і відтоді замінений фрегатом протиповітряної оборони FREMM Alsace, однойменного класу, за цей період спустив на воду: 22 ракети Aster проти безпілотників і ракет хуситів, щоб захистити себе та супроводжувані комерційні судна.
Однак ця кількість становить майже половину загальної кількості Aster 15 і 30 зенітних ракет на борту цих двох фрегатів, 16 для Лангедока, 32 для Ельзасу, хоча важко сказати, що театр, на якому вони розвивалися, був особливо інтенсивний (з огляду на всі обставини), ні те, що ракети та безпілотники, запущені хуситами, вимагали більшого споживання боєприпасів.
Цей Retex також показує, що відтепер навіть театри з меншою технологічною інтенсивністю, де хуси не відомі своєю високотехнологічною зброєю, незважаючи на підтримку Ірану, наражають французькі кораблі на серйозні повітряні та балістичні загрози, вимагаючи зміцнення потенціалу в цьому область.
Недостатні розміри фрегатів типу 16 Aster of the Aquitaine і Amiral Ronarc'h ВМС Франції
Ця потреба в посиленні протиповітряної оборони стосується, зокрема, двох класів фрегатів, які представляють основну частину надводного флоту Франції, фрегатів FREMM класу Aquitaine з шістьма кораблями та п'яти майбутніх фрегатів FDI класу адмірала Ронарка.
Насправді обидва мають у цьому районі лише дві системи вертикального пуску SYLVER 50, здатні вмістити загалом 16 зенітних ракет Aster 15 із дальністю 50 км та Aster 30, яка може перевищувати 100 км. має низькі протибалістичні можливості, а також 76-мм гармату.
Участь французьких кораблів у Червоному морі показує, що на театрі середньої інтенсивності першокласний фрегат повинен бути в змозі запустити принаймні 11 зенітних ракет протягом місяця, в тому числі використовуючи, коли це можливо, свою 76-мм гармату. або навіть його бортовий вертоліт для перехоплення ударних безпілотників.
Очевидно, що залишився запас, тобто 5 ракет, здається занадто низьким для корабля вартістю понад 700 мільйонів євро, який перевозить близько сотні французьких моряків і повинен супроводжувати комерційні судна.
Варіанти швидкого посилення зенітних і протиракетних можливостей французьких фрегатів
Щоб відповісти на цей виклик, який можна охарактеризувати як негайний, Військово-морські сили Франції та Міністерство збройних сил мають кілька варіантів із загальним обмеженим бюджетним слідом.
Додано два Sylver 50 VLS для FDI класу Admiral Ronarc'h
Першою з цих альтернатив буде встановлення двох додаткових SYLVER 50 VLS на 5 FDI класу Amiral Ronarc'h, як це відбувається з трьома фрегатами FDI, призначеними для ВМС Греції.
Ці фрегати фактично мають зарезервовані місця для розміщення цих VLS, що подвоїть кількість Aster 15 і 30 ракет на борту, тобто 32 ракети, ідентичні фрегатам протиповітряної оборони класу Alsace.
Оскільки кораблі вже оснащені високопродуктивним радаром AESA Sea Fire 500 від Thales, вони стануть дуже ефективними засобами протиповітряного та протибалістичного супроводу, на додаток до високопродуктивного протичовнового супроводу, яким вони обіцяють бути.
Зверніть увагу, що два фрегати протиповітряної оборони класу Horizon, фрегати Forbin і Chevalier Paul, також мають два зарезервованих слоти Sylver, що дозволяє їм, у разі необхідності, оновити до 8 ракет Sylver або 64 Aster. З іншого боку, додавання Sylver до FREMM класів Aquitaine та Alsace не можна розглядати без серйозної, тому тривалої та дорогої трансформації корабля.
Система CIWS RapidFire для FREMM, Horizon і FDI
Друга альтернатива, що стосується всього флоту першокласних фрегатів ВМС Франції, полягала б у встановленні на кожному кораблі системи щільної протиповітряної та протиракетної оборони (CIWS).
У цій сфері Thales і Nexter спільно розробили дуже перспективне рішення, систему Rapid Fire, автоматичну вежу, озброєну гарматою 40 CTC з телескопічними боєприпасами, що забезпечує ефективний захист у радіусі 4 км до корабля від літаків, ракет і ракети.
Ця система забезпечить французьким фрегатам максимальну безпеку, якщо їм доведеться вичерпати свої ракети, що зберігаються, щоб протистояти загрозі, принаймні достатньо довго, щоб евакуювати зону бою.
Ця вежа вже озброює нове судно постачання флоту Жака Шевальє, і в майбутньому вона буде оснащена, окрім двох своїх сестринських кораблів, морськими патрульними кораблями та шістьма великими протимінними кораблями ВМС Франції.
Відносно легкий, він міг би знайти своє місце на кормовій даху ЦАХАЛу, замість ОЗУ, встановленого на фрегатах Hellenic, і, там же, для FREMM і Horizon, з реорганізацією систем і, можливо, посиленням площі.
Універсальна модульна пускова система та ракета «Містраль-3».
Третьою і останньою системою, яка, ймовірно, дасть відповідь, у короткостроковій перспективі, на необхідність посилення протиповітряної вогневої потужності французьких фрегатів, єНовий багатоцільовий модульний пусковий пристрій, представлений кілька місяців тому Naval group.
Як випливає з назви, ця пускова установка може вміщувати кілька модулів, у цьому випадку 4, кожен модуль може бути озброєний десятьма 70-мм ракетами, приманками, двома глибинними бомбами, двома ракетами Akeron MP або чотирма зенітними ракетами Mistral 3.
Іншими словами, LMP дозволить фрегату мати, у разі необхідності, додаткові 16 ракет «земля-повітря» дуже малої дальності «Містраль 3», готових до стрільби, ракети, яка, як відомо, особливо ефективна проти крилатих ракет або безпілотників.
У поєднанні з CIWS, таким як RapidFire, LMP не тільки значно підвищить можливості самозахисту кораблів, але й створить другу захисну завісу для супроводжуваних кораблів, Mistral 3 з радіусом дії до 7 км.
Висновок
Стрімке посилення засобів протиповітряної, протиракетної та протипілотної оборони першокласних фрегатів ВМС Франції вже не можна ігнорувати, а використання ракет Aster у Червоному морі показало, наскільки вони озброєння в цій галузі було настільки ж недостатнім, наскільки ефективними були боєприпаси.
Можна застосувати кілька заходів, відносно економічних і швидких у реалізації, тим більше ефективних, що фрегати для ПІІ все ще будуються.
Зараз було б абсурдом, з якої б точки зору не розглядалася, передати ці фрегати ВМС Франції лише з 2 Sylver 50 і 16 ракетами Aster, а не, як грецькі фрегати, з 32 ракетами.
Однак, якщо збільшення кількості Sylver є необхідним, це не виключає необхідності оснащення цих фрегатів, як і всіх фрегатів, які перебувають на озброєнні у ВМС Франції, системою CIWS для забезпечення максимального захисту або навіть посилення захисту, запропонований новим LMP від Naval Group.
Заощадження, які, на нашу думку, ми можемо зробити сьогодні на цій темі, швидше за все, будуть оплачені дуже скоро, коли корабель буде серйозно пошкоджено, навіть затонуло, і багато людей загинуть.
Стаття від 27 березня в повній версії до 5 травня 2024 року
Дякую за резюме!
А як щодо MICA VL? Можливо, дешевше за більше векторів.
Крім того, мені здається, що MBDA працює над спрощеним рішенням для пускових установок Sylver щодо сумісності різних ракет у каталозі (про це вже згадувалося у ваших статтях і підтверджено одним із моїх надійних джерел).
Дійсно, але для цього потрібно встановити нові шафи для стрільби, адаптувати бойову систему тощо. Це набагато довше та важче, ніж додати два срібла. Згодом, сьогодні немає реального сенсу використовувати Mica VL NG замість Aster 15. Різниця в ціні мінімальна, а продуктивність не підвищується. Було б цікаво, якби MICA VL можна було розмістити на Sylver. Але це навіть довше й дорожче, оскільки вимагає переробки SYLVER, розробленої економічно.
Точніше, яким буде обсяг роботи над системою SYLVER, якщо ми захочемо мультипакет MICA NG?
Дійсно, як уже зазначено принаймні у 2 статтях на цьому сайті, було б цікаво приведення системи SYLVER до модульності, близької до американської Mk-41.
Враховуючи анонсовані характеристики MICA NG у версії «повітря-повітря», він може скласти серйозну конкуренцію RIM-162 ESSM. За винятком того, що останній за замовчуванням «квадроупакований» (по 4 ракети на стрільбу). І в результаті він має низку експортних перемог.
Що стосується LMP, то це цікаве рішення, але обмежене дальністю (і максимальною висотою) ракети Mistral SATCP. І тому особливо ефективний проти легких дронів та інших мінідронів. Проти важких безпілотників і різних ракет потрібні більш важкі зенітні ракети, такі як поточний мінімум MICA VL.
Для цього знадобиться майже повністю перепроектувати VLS, принаймні самі контейнери та з’єднання з шафами. Очевидно, це мало б багато переваг, але це реальний проект, який, ймовірно, триватиме кілька років. У цій статті мова піде більше про Quickwin, який можна розгорнути за набагато коротший графік і з меншими витратами.
Дійсно, затримки, безумовно, будуть надто довгими для поточного конфлікту в Червоному морі. Чи можна було б для вас поговорити про це більш конкретно в наступній статті?
Більше інформації на цю тему я не маю. Але якщо з'явиться інформація по темі, я її не пропущу. Тим не менш, немає жодних ознак того, що це в розробці сьогодні.
Який сенс оснащувати будівлю ЛМП, якщо це означає залишити 4 модулі «Містраль» назавжди?
Коли виникнуть інші потреби (приманки, ПМЗ, 70-мм ракети, глибинні бомби), скільки десятків хвилин знадобиться для заміни модуля?
Чи буде місце для зберігання резервних модулів?
Хіба подвійні пускові установки «Містраль» чи «Садрал» не є еквівалентами LMP для ППО?
Чи не настав час розмістити масове замовлення на 50 Rapid Fires, які будуть доставлені протягом 5-7 років, щоб досягти економії масштабу? 8 на танкерах постачання, 2 на ПА, 13 на фрегатах, 10 на патрульних катерах, 2 на Лонг-Айленді…
Саме модульність LMP дозволяє адаптувати його навантаження до безпосередньої загрози. Вам потрібно посилити CIWS, ви можете піднятися до 16 Mistral. Ви очікуєте морських дронів? Можна поставити модуль «Акерон» і модуль ракети калібру 70 мм, а також модуль димовидалення. Це досить блискуча система.
Rapid Fires вже заплановано для трьох BRF (суден постачання нафти), десяти морських патрульних суден і шести GBGM (мінної війни). Це правда, що додати більше до п’ятнадцяти першокласних фрегатів, трьох PHA та PAN, безумовно, було б бажано.
Усі 76-мм гармати ВМС Франції також повинні бути повністю оснащені протиракетною системою STRALES з протиракетним снарядом DART, навіть більш ефективним, ніж Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76-мм Oto-Melara та Rapid Fire не мають однакового розміру та глибини. Ми не можемо порівнювати ці два. З іншого боку, насправді Strales і снаряд DART дуже ефективні. З іншого боку, він страждає від обмеження стрільби, яке можна змінити лише шляхом збільшення кількості фігур.
Так само MISTRAL 3 можна використовувати проти невеликих кораблів, оскільки він нейтралізував танк AMX-30 під час випробувань більше десяти років тому, тому для нього не потрібні ракети AKERON або 70 мм, а лише MISTRAL 3 у величезних кількостях.
Ніколи не чув, щоб Містраль стріляв по AMX-30. І я не розумію, як ця ракета може пробити танк, враховуючи її боєголовку, призначену для запуску вольфрамових кульок для створення конуса руйнування. Це еквівалент залпу 12,7, і він не може пробити танк. Його можна використовувати проти неброньованої техніки, можливо, проти кораблів, але його пристрій самонаведення насправді не призначений для прямого вогню в умовах сильного моря. Я б на це не ставив. Ахерон починає з набору висоти, що дає йому набагато чіткіше бачення цілі.
Дві додаткові SYLVER 50 VLS на 5 FDI класу Amiral Ronarc'h і дві додаткові на Forbin і Chevalier Paul, якими б ефективними не були ці модифікації, де-факто призвели б до значного збільшення потреби в ракетах для оснащення відповідних будівель (160 Aster для FDI та 128 для FDA), отже, за визначенням вартість будівель. Це вимагатиме ще більш істотного збільшення обсягу боєприпасів на складі.
Як завжди, це буде проблема бюджету: якщо ці зміни будуть зроблені, то на шкоду іншій чи іншим програмам.
Це абсолютно правильно. Тепер ми також повинні враховувати інші фактори, такі як людська, політична та бюджетна ціна, яка буде результатом втрати корабля вартістю 700/800 мільйонів євро з більш ніж сотнею французьких моряків на борту через недостатній захист.
При фіксованому бюджеті виникає питання, чи краще мати 15 середньоозброєних корпусів, які ймовірно мають пробоїни в системі захисту, чи 14 чи 13 корпусів, озброєних відповідно до загрози. У мене немає відповіді, але очевидно, що MN завжди надавав перевагу кількості корпусів над озброєнням, і я вважаю це сумнівним. Мені здається, що ми повинні визначати озброєння, поставлене на першокласний фрегат, по відношенню до розрахункових потреб, а не по відношенню до бюджетних розрахунків, щоб вивести можливості. Перехід від SEM/F-8 або F1/Jaguar/2000 до Rafale, ми зробили величезний стрибок з точки зору операційного потенціалу, але ми погодилися розділити флот навпіл, тому що нам потрібен був Rafale бути ефективним. Я б схилив застосувати ту саму аргументацію тут. На вибір 300 Mirage (15 фрегатів) і 200 Rafale (13 набагато краще озброєних фрегатів), чи не варто переходити до другої гіпотези?
Нарешті, між FDI Marine Nationale з 16 Aster, 8 Exocet і 76 мм, і FDI з 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (тобто загалом 72 ракети), 76 мм і Rapid Fire, я вважаю, що це другий, який приверне увагу на міжнародній арені. 72 ракети, ми не так вже й далекі від 90 ракет Берка, і точно на тому ж рівні, що й Constellation (завдяки ESSM і з удвічі меншою кількістю ракет «земля-повітря» великої дальності), яка коштує вдвічі дорожче багато , і які не будуть такими ефективними в ASM (тому що в ASM ми найкращі, і це все!).
Я поділяю вашу думку, але враховуючи те, що нам уже не вистачає нафти в плані першокласних будівель, я не бачу, як ми могли б гідно зменшити їх кількість, щоб профінансувати сучасне озброєння тих, що залишилися.
Щодо вибору надавати перевагу чисельності, то, на мій погляд, це залишок старого принципу існування флоту, який, наприклад, спричинив відправлення на дно «Худа» з екіпажем із 2000 чоловік на секунду. Бісмарк: його модернізація не була завершена посиленням броньової палуби, але на папері Домашній флот мав 48 000-тонний лінійний крейсер.
Доброго вечора Фабріс,
Здається, минулого місяця я читав, що Paseo XLR планується встановити на фрегати класу Aquitaine і Alsace, і що це надає додаткову гарантію в умовах невеликої кількості ракет. Значить, цього мало?
Клас Aquitaine не призначений для протиповітряної оборони, посилена протиповітряна зброя не буде на шкоду підводній війні?
Bonsoir
Paseo, безсумнівно, є перевагою, щоб краще використовувати 76 мм. Але ця гармата ефективна лише для самозахисту, а не для супроводу. І він має свої обмеження, в тому числі щодо простору. Якщо він летить трохи високо, трохи швидко або позаду фрегата, він поза зоною дії. Це реальна перевага, але вона не є реакцією, яка відповідає еволюції загрози.
Для Аквітанії, як і ПІІ, це, по суті, перш за все ASM. Але оскільки у нас лише 15 фрегатів, у тому числі лише 4 зенітних, ми відправили Лангедок у Червоне море, де підводних човнів не було легіону.
Ущільнення, наприклад, виклик можливостей АА, не погіршить ASM. З іншого боку, це дуже важко зробити обидва одночасно, якщо не неможливо.