Thế đấy… họ đã yêu nó... Có lẽ chính trong những điều kiện này mà đại đa số độc giả, ít nhất là những người được đánh giá cao nhất trong số họ, đã tiếp cận bài viết mới này với một tiêu đề hơi khiêu khích.
Thật vậy, xe tăng KF-51 mới Panther được trình bày bởi nhà thiết kế của nó, Rheinmetall người Đức, trong triển lãm Eurosatory 2022, ngày nay là công cụ chính trong tay Giám đốc điều hành của nó, Armin Papperger, để cố gắng làm chệch hướng chương trình MGCS của Pháp-Đức nhằm mục đích thiết kế một cách chính xác việc thay thế xe tăng Leclerc của Pháp cũng như xe tăng Leopard 2 tiếng Đức. Được phát triển bằng quỹ riêng của mình, Panther được Rheinmetall chào bán cho bất kỳ ai quan tâm đến việc mua một chiếc xe tăng hạng nặng mới, bao gồm cả những thỏa thuận ít nhất là không thể xảy ra.
Làm thế nào, trong trường hợp này, chúng ta có thể tưởng tượng rằng Pháp có thể chuyển sang sử dụng loại xe bọc thép này, mặc dù nước này đang phát triển MGCS và hiện đại hóa Leclerc?
Như thường lệ, quan điểm mà từ đó chúng ta tiếp cận một vấn đề sẽ quyết định đáng kể đến lý luận và do đó kết luận mà chúng ta có thể rút ra từ đó. Vì vậy, ngày nay, chính quyền Pháp cũng như dư luận nước này, tích cực ủng hộ khái niệm quân đội toàn cầu cho quân đội Pháp, tức là một lực lượng vũ trang có phần lớn năng lực cần thiết để đáp ứng một lĩnh vực được sử dụng rất rộng rãi.
Đây là cách Quân đội có các lực lượng thích ứng với cả sự giao tranh đối xứng cường độ cao và việc triển khai lực lượng trong môi trường bất đối xứng, đồng thời Hải quân có một bộ phận hàng không hải quân được nhiều quốc gia khác ghen tị và có bí quyết về uy thế hải quân rất rộng. triển khai sức mạnh và Không quân có khả năng hỗ trợ hai quân đội này trong mọi tình huống sử dụng.
Hơn nữa, Pháp có hệ thống răn đe hai thành phần, cũng rất tiên tiến về mặt công nghệ, khiến nước này có sức mạnh gần ngang bằng với Trung Quốc trong lĩnh vực này. Điều thậm chí còn hiếm hơn là Pháp có cơ sở công nghiệp và công nghệ quốc phòng, hay BITD, cũng có tính toàn cầu, mang lại cho nước này quyền tự chủ lớn về hành động và quyết định liên quan đến việc sử dụng lực lượng vũ trang của mình, cũng như một tài sản quan trọng trên trường quốc tế nhờ xuất khẩu vũ khí. .
Để đạt được điều này, Pháp dành vài tỷ euro mỗi năm để tài trợ cho các chương trình Nghiên cứu và Phát triển của BITD, nhằm duy trì các loại vũ khí vừa hiệu quả trên chiến trường vừa hấp dẫn khi xuất khẩu, điều này đặc biệt cho phép nước này thu được lợi nhuận đáng kể. thu ngân sách và thuế liên quan đến khía cạnh cuối cùng này và giúp giảm bớt gánh nặng ngân sách đối với tài chính công, đặc biệt nhờ vào một số thiết bị xuất khẩu nổi tiếng như máy bay Rafale, súng CAESAR, tàu ngầm Scorpène hay khinh hạm FDI. Trong bối cảnh này, câu hỏi đặt ra trong tiêu đề của bài viết này có lẽ mang tính khiêu khích không cần thiết.
Tuy nhiên, miễn là chúng ta nghiên cứu chủ đề này một cách có phương pháp và khách quan, thì có vẻ như việc thiết kế một số thiết bị nhất định, đặc biệt là xe tăng hạng nặng, tạo ra chi phí ở Pháp không được bù đắp bằng doanh thu xuất khẩu mà còn không mang lại lợi ích chính trị hoặc hoạt động đủ đáng kể. để biện minh cho những phát triển như vậy, thay vì chuyển sang các giải pháp do các đối tác quốc tế đề xuất và có thể chứng minh tính kinh tế hơn và ít hạn chế hơn cho cả việc mua lại và triển khai thiết bị này. Chúng ta tiếp tục ?
Phần còn lại của bài viết này chỉ dành cho người đăng ký
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
tất cả các bài viết không có quảng cáo, từ €1,99.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Rất tốt bài viết!
Cảm ơn) Tôi tự hỏi liệu lần này tôi có đi quá xa không 😁
À! Giỏi ! Chỉ có một điều quan trọng, đó là sự độc lập về công nghiệp của đất nước chúng ta và chúng ta không cần phải nằm trước các quốc gia nước ngoài để hành động khi cần thiết! Và do đó, chúng ta phải kiểm soát tất cả các lĩnh vực vũ khí, bằng bất cứ giá nào! Chúng ta có nhiều lợi nhuận kinh tế để làm mà không cần đến người Đức hoặc những người dạy bài học khác từ Châu Âu hoặc bên kia Đại Tây Dương. Điều này không làm hài lòng những kẻ trục lợi toàn cầu hóa, nhưng chúng ta hàng ngày đều thấy những giới hạn của sự trôi dạt ngoài quốc gia này. Chúng ta chi tiêu “không tính toán” những khoản tiền khổng lồ để “giúp đỡ” hoặc mua hòa bình xã hội bên trong hoặc bên ngoài, thứ sẽ được sử dụng tốt hơn để thúc đẩy các ngành công nghiệp, cơ sở hạ tầng và do đó cũng là nền độc lập của chúng ta!
Đó là toàn bộ câu hỏi: tốt hơn nên cung cấp 500 xe tăng Đức cho quân đội hay 250 xe tăng Pháp, với cùng ngân sách (10 tỷ euro)?
Câu hỏi đặt ra vào năm 1993 đối với Hải quân là họ muốn mua 48 chiếc Hornet chứ không phải 12 chiếc. Rafale M. Nhưng trong trường hợp xe tăng, cũng cần lưu ý rằng ảnh hưởng chính trị liên quan đến xuất/nhập khẩu là tương đối rất thấp vì việc sử dụng xe tăng cụ thể và hiếm hơn nhiều so với máy bay chiến đấu. Hơn nữa, rõ ràng là nếu Dassault cho đến nay đã xuất khẩu rất tốt máy bay chiến đấu của mình thì việc xuất khẩu xe tăng lại ít hơn nhiều, đặc biệt là khi sự cạnh tranh ngày càng gay gắt.
Nói tóm lại, chúng ta có thể ủng hộ khái niệm BITD toàn cầu một cách tự nhiên, nhưng phải thừa nhận rằng điều này sẽ có ảnh hưởng rất đáng kể đến hình thức của quân đội Pháp.
Như mọi khi, một bài viết hấp dẫn, có cấu trúc, với góc nhìn tuyệt vời và tính thực dụng.
Cảm ơn bạn 🙏🏻
Với chất lượng của K2 Hàn Quốc và năng lực sản xuất của ngành công nghiệp Hàn Quốc, chẳng phải Ba Lan sẽ quan tâm đến việc chuyển sang Hàn Quốc để nhanh chóng có được những gì chúng ta đang thiếu?
Có bất kỳ triển vọng hợp tác nào với BITD Hàn Quốc hay mối quan hệ của Hàn Quốc với Hoa Kỳ có ngăn cản bất kỳ sự hợp tác toàn cầu nào với Pháp không?
Vâng, nó có trong bài viết. Nhưng vì Hanwa đã có một đối tác lớn ở châu Âu, chúng ta có thể giả định rằng lợi nhuận đàm phán sẽ ít hơn so với Rheinmetall, hãng dường như sẵn sàng làm bất cứ điều gì để có được tài liệu tham khảo đầu tiên cho KF51.
Mặt khác, K2 có thể sẽ mang lại ít giá trị gia tăng hơn Panther, đặc biệt là do sự tích hợp của APS cứng kép để chống lại những cú đánh căng thẳng và những mối đe dọa lao dốc.
Khi chúng ta quan sát những phương pháp của ông Papperger để áp đặt mình vào thỏa thuận Pháp-Đức ban đầu, sau đó để Pháp và Nexter chỉ đóng một vai trò nhỏ trong cái gọi là dự án "chung" và cuối cùng là ngăn cản sự thành công của MGCS, người ta chỉ có thể nghi ngờ khả năng nhận được bất cứ thứ gì từ Rheinmetall Ý tưởng này dường như biến FRG trở thành nhà sản xuất xe tăng duy nhất ở Châu Âu
Tạp chí RAID gần đây đã đăng một bài đánh giá về xe bọc thép, lấy làm tiếc về việc Leclerc chưa được hiện đại hóa kịp thời. Tuy nhiên, tác giả dường như cho rằng Pháp vẫn có bí quyết để tạo ra mẫu xe kế nhiệm cho Leclerc.
Ngoài vấn đề về chi phí và khấu hao các khoản đầu tư vào một số lượng đáng kể xe bọc thép được sản xuất, bạn nghĩ sao?
Bản thân Leclerc không được cung cấp năng lượng bởi tuabin MTU của Đức?
Trừ khi tôi nhầm, Leclerc ATF là loại có động cơ của Pháp. Đây là chiếc từ UAE có động cơ MTU
Do đó, mẫu xe xuất khẩu không được hưởng lợi từ sức mạnh chính của xe tăng (là phiên bản beta): tốc độ điên cuồng khi khởi động (động cơ hyperbar)
Đặc điểm này khiến xe tăng cực kỳ khó nhắm mục tiêu và đánh trúng đối thủ.
Vâng, tác giả là ông Chassillan, một trong những chuyên gia hàng đầu Châu Âu về chủ đề này. Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng tôi có thể làm được điều đó chỉ bằng cách lắp ráp những viên gạch công nghệ hiện có. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu làm như vậy có phù hợp hay không. Đó là toàn bộ quan điểm của bài viết.
Do đó, nếu cần đầu tư 5 tỷ euro để phát triển MBT ngay hôm nay và nếu chúng tôi bắt đầu với đội 250 MBT, chúng tôi có chi phí R&D được phân bổ là 20 triệu euro cho mỗi máy hoặc giá của chiếc xe tăng thứ hai. Và do thị trường xuất khẩu rất khó khăn nên không có dấu hiệu nào cho thấy chúng ta có thể “làm mới” mình trong xuất khẩu như trường hợp của Rafale ví dụ.
Hơn nữa, giá trị gia tăng trong hoạt động của MBT quốc gia là rất đáng nghi ngờ, trong khi giá trị gia tăng này lại thấp hơn nhiều đối với các thiết bị khác có thể được sử dụng trong bối cảnh có chủ quyền độc quyền.
[…] […]
Bài viết tuyệt vời như thường lệ.
Sau đó, tôi vẫn không bị thuyết phục về sự quan tâm của một đội xe tăng lớn.
Theo tôi, cuộc xung đột ở Ukraine trên hết chứng tỏ rằng nếu không có sự thống trị trên không thì rất khó khăn.
Chúng tôi có một công cụ thống trị trên không tuyệt vời với Rafale. Đối với tôi, việc tăng khối lượng hoạt động lên 350 bản có vẻ thú vị hơn về mặt chiến thuật.
Với zoizo này, không còn pháo binh và không còn hỏa lực yểm trợ và đột nhiên kẻ tấn công trở thành địa ngục thực sự.
Chúng ta đừng quên học thuyết quân sự đã giúp chúng ta giành chiến thắng trong mọi trận chiến: tốc độ là sự sống.
Ở Syria, Rafaletiến vào khu vực tranh chấp như bơ (S300/400), vứt bỏ BGU và quay trở lại thuyền.
Tôi nhìn thấy một tương lai như thế này hơn là những đoàn xe bọc thép bắn nhau suốt ngày. 🙂 .
Xin chào và cảm ơn bạn 🙏🏻
Bạn đã đọc bài viết này?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Phân tích rất có liên quan. Chúng tôi có thể bổ sung (dựa trên các bài viết trước của bạn) rằng một phần quan trọng của chương trình (điện tử, truyền thông, v.v.): có thể được cung cấp bởi các tác nhân Pháp. Vẫn cần phải dung hòa sở thích của người Pháp đối với những chiếc xe tăng ít nặng hơn và cơ động hơn so với những chiếc xe tăng được người Đức ưa chuộng.
Chính xác thì Panther nhẹ hơn Leo2. Nhưng bạn sẽ hiểu, mục tiêu ở đây không phải là quảng bá Panther, hơn là đặt câu hỏi về giáo điều của BITD toàn cầu.
Cảm ơn tất cả mọi người cho ý kiến thông tin của bạn.
Đối với tôi, việc suy ngẫm về giáo điều của BITD toàn cầu là cần thiết nhưng nó phải tính đến những bài học gần đây:
– nếu bạn bao gồm một số sản phẩm nước ngoài nhất định, ví dụ như của Mỹ hoặc Đức, bạn không còn có thể xuất khẩu tự do nữa, do đó bạn không còn khấu hao chi phí R&D của mình khi bán hàng ra nước ngoài có thể
– tệ nhất là bạn sẽ phải ngậm nước trong miệng vì không còn sản xuất ra acetaminophen hay các loại thuốc, khẩu trang khác. chip và bạn phụ thuộc vào thiện chí của các nhà cung cấp của bạn ngày hôm nay, người ngày mai sẽ thắp sáng Courbet hoặc cấm bạn đến eo biển Đài Loan
Vì vậy, chi phí đơn vị cao nhưng ít nhất bạn có sản phẩm….
BITD tuy đắt nhưng là cái giá của độc lập dân tộc
Có những khoản tiết kiệm có thể được thực hiện ở những nơi khác và, như nhiều bài viết xuất sắc trên trang này cho thấy, giờ là lúc để xây dựng lại nền Quốc phòng
..
Một điều chắc chắn là những cuộc trao đổi này mang tính xây dựng và phù hợp, và tôi không hối tiếc dù chỉ một giây về việc kích hoạt nhận xét cho người đăng ký.
Theo dõi nhận xét của bạn, vấn đề hiện nay là quy hoạch công nghiệp và công nghệ dựa trên những cân nhắc về hoạt động, công nghiệp và chính trị ngắn hạn và hiếm khi tích hợp những phản ánh khách quan thực sự về xuất khẩu và do đó dựa trên khái niệm cân bằng ngân sách và tính bền vững. Điều này liên quan đến nhiều yếu tố, đặc biệt là cách thức hoạt động của ngân sách, nhưng cũng liên quan đến một chủ nghĩa bảo thủ nhất định rất khó lay chuyển, ngay cả khi có những lập luận chắc chắn. Rất thường xuyên, lãi suất trực tiếp và ngắn hạn thay thế tư duy trung hạn lành mạnh. Ví dụ điển hình nhất là quyết định của DA về việc dỡ bỏ dây chuyền M2000, không phải vì thiếu quan điểm mà vì sợ chính phủ (Fillon vào thời điểm đó) sẽ quay lại hướng tới năm 2000, gây bất lợi cho Rafale. Chúng ta có thể tưởng tượng rõ dòng 2000 chiếc Rafalises sẽ thành công như thế nào kể từ năm 2015-2016 trước Gripen C và F16 khối 70.
Người công dân quan tâm đến các vấn đề quốc phòng chỉ có thể cảm thấy sợ hãi và mất tinh thần trước bối cảnh quân sự của Pháp mà anh ta buộc phải chiêm ngưỡng: quân đội giảm sức mạnh và không tuyển dụng được hoặc giữ được lòng trung thành, trang bị thường được yêu cầu phải có trình độ lấy mẫu. , máy móc và nhà cửa được trang bị kém và thiếu vũ khí, thiếu trầm trọng các loại đạn dược, v.v.
Tôi nhớ một bài báo xuất sắc, tôi tin là của Michel GOYA, trên DSI về chủ đề: Pháp có thể chiến thắng đối mặt với ai? Iran? , Thổ Nhĩ Kỳ?: Có vẻ như câu trả lời không rõ ràng và giả thuyết về một thất bại tan nát không bị loại trừ….
Sau nhiều năm mà “cổ tức hòa bình” cho phép chúng ta có thể làm được bất cứ điều gì, liệu chúng ta có thể hy vọng trở lại trạng thái minh mẫn lành mạnh và chủ nghĩa thực dụng không? củng cố thế mạnh của BITD và đầu tư để lấp chỗ trống?
Bonsoir,
Cảm ơn bạn vì bài viết kích thích này và những bình luận phù hợp.
Có lẽ là một ý tưởng phi lý, nhưng tôi đang thử nghiệm: việc cung cấp sản phẩm Rheinmetall theo giấy phép có thực tế không?
Trong ý tưởng:
- quan hệ đối tác lâu dài;
– có một chuỗi hình lục giác;
– để bớt “sợ” mất cân bằng với Đức trong cỗ xe tăng tương lai.
Đây là những gì người Hungary thu được về KF41 Lynx nên không có gì loại trừ nó, ngược lại vì Rheinmetall đang tuyệt vọng tìm kiếm một tài liệu tham khảo đáng tin cậy để phóng xe tăng của họ. Chúng tôi cũng có thể thảo luận với những người Ý muốn mua 125 xe tăng và 200 xe tăng IFV. Có thể sẽ có những sự phối hợp công nghiệp và thương mại thú vị xuất hiện.
Hãy hỏi chuyên gia về chủ đề này và liệu NEXTER có đủ phương tiện để thiết kế một chiếc xe tăng duy nhất như Caesar không?
Về mặt công nghệ, không có vấn đề gì. Nexter cũng là người đã phát triển tháp pháo EMBT. Nhưng đây chỉ là bản demo chứ không phải bản mẫu để chuẩn bị sản xuất.
Ở Pháp, ai có khả năng một mặt thiết kế và sản xuất hệ thống đẩy của xe tăng mới, mặt khác, có khả năng đề xuất một giải pháp tiết kiệm nhiên liệu hơn so với xe tăng Abrams chẳng hạn?
Ngày nay việc sản xuất một chiếc xe tăng chạy hoàn toàn bằng điện – chứ không phải động cơ hybrid – có khả thi không?
Đã cưới,
Tôi không nghĩ có một nguồn năng lượng nào hiệu quả như một thùng dầu để di chuyển một khối lượng lớn như vậy.
Điện cũng đặt ra những vấn đề hậu cần khác nếu các bể chứa không được trang bị CNR (lò phản ứng mini)….
Vượt qua tính tự phát của chủ nghĩa chủ quyền trong việc phát triển một mình một phương tiện thay thế cho Leclerc, giải pháp mở rộng nhanh chóng đội tàu rafaleThật hấp dẫn!
Và nhanh chóng sản xuất theo giấy phép để chờ MGCS vào năm 2045.
Tuy nhiên, chúng tôi vẫn có quyền hy vọng nhận được sự đáp lại nhiều hơn một chút từ những người bạn bên kia sông Rhine… ..
Bạn sẽ hiểu, Panther được sử dụng ở đây như một ví dụ minh họa để phản ánh mức độ phù hợp (hoặc không) của việc tập trung vào BITD toàn cầu. chẳng hạn, đã có nhiều lời chỉ trích về quyết định chuyển sang sử dụng FA HK416 của Đức hoặc BRF của Ý. Tuy nhiên, đó là lý do tương tự.
Chúng tôi biết tình trạng của dự án mua 1770 xe tăng của chính quyền Ấn Độ.
11 chuyên gia, bao gồm cả KNDS, đã quan tâm….
Tuy nhiên, thời điểm giao hàng đầu tiên sẽ là thời điểm hoàn hảo cho hai nước chúng ta….
Tôi không thể thấy người Ấn Độ vốn đã quen với T-72 hay T-90S với giá dưới 4 triệu USD/chiếc lại chuyển sang sử dụng Leopard 2 đến 15 triệu USD hoặc hướng tới K2 ở mức 10 đến 12 triệu USD. Với mức giá này, họ sẽ tiến hành phát triển tại địa phương với sự chuyển giao công nghệ từ người Nga, những người đang chờ đợi điều đó để tài trợ cho việc tiếp tục gia đình Armata...
[…] Tháp pháo đầy hứa hẹn do Nexter phát triển, hoặc thậm chí bằng cách chuyển sang giải pháp ngoại sinh, chẳng hạn như KF51 Panther của Rheinmetall, K2PL của Ba Lan hoặc mới Leopard 2AX hiện đang được thiết kế tại KMW, đối tác của […]
[…] Siêu phòng thủ – xuất bản vào ngày 20 tháng 2023 năm XNUMX https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51…C & ocirc; ng; […]
[…] ví dụ như xe tăng MGCS của Pháp-Đức đã bị tụt lại phía sau, trong khi người Đức vừa đưa ra chiếc KF-51 hoàn toàn mới của họ Panther. Như thể họ muốn có cả hai cách. Tương tự với vấn đề gai góc của thị trường tầm trung châu Âu […]