Trong số các loại vũ khí mới được quân đội Nga triển khai trong những năm gần đây, tên lửa siêu thanh 3M22 Tzirkon cùng với tàu lượn siêu thanh Avangard là loại vũ khí đáng lo ngại nhất đối với phe phương Tây.
Trên thực tế, tên lửa này, với tầm bắn 1000 km, có khả năng biến đổi sâu sắc hình thái tác chiến của không quân và hải quân, bằng cách giảm đáng kể thời gian phản ứng của các tàu mục tiêu, trong khi gần như bất khả xâm phạm trước các hệ thống phòng không và chống hạm. - hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có ngày nay, như SM-6 của Mỹ hay Aster 30 của Pháp.
Đến mức nhiều tiếng nói đã được đặt ra để đặt câu hỏi về tính bền vững của các đơn vị hải quân và đổ bộ lớn trên mặt nước, như tàu sân bay hoặc tàu sân bay trực thăng tấn công, được mô tả là mục tiêu ưa thích của loại tên lửa này.
Hiệu suất của tên lửa siêu thanh khác, hay được giới thiệu bởi Moscow, Kinzhal, ở Ukraine, có lẽ đã khiến người ta phải thận trọng hơn trong lĩnh vực này, vì tên lửa này hóa ra không phải là loại tên lửa siêu thanh, cũng không phải là không thể bị tổn thương trước các hệ thống phòng thủ. -tên lửa.
tóm lại
Moscow phóng tên lửa siêu thanh Tzirkon tấn công Ukraine
Nếu Kinzhal vẫn là một vũ khí đạn đạo đáng gờm, cần phải bị đánh chặn, khẩu đội chống tên lửa phải được đặt gần mục tiêu đã định, thì ở Ukraine, nó đã đánh mất hào quang bất khả chiến bại vốn được xây dựng nhờ thông tin liên lạc về nó.
Đây có lẽ là điều đã thúc đẩy Moscow sử dụng, trong tuần này, Wunderwaffen (vũ khí kỳ diệu) thứ hai của mình để chống lại Kyiv, tên lửa 3M22 Tzirkon, mặc dù ban đầu nó được thiết kế như một tên lửa chống hạm với các cuộc tấn công hướng xuống đất liền chứ không phải tấn công bề mặt. - tên lửa hành trình đối đất.
Không giống như Kinzhal, Tzirkon có lò phản ứng siêu tĩnh và khả năng cơ động, khiến nó trở thành vũ khí siêu thanh thực sự, có khả năng phát triển với tốc độ hơn Mach 5, để ngăn chặn các hệ thống phòng không hiện đại nhất của đối phương, chẳng hạn như Patriot của Mỹ. PAC-3 hoặc Aster 30 của hệ thống SAMP/T Mamba của Pháp-Ý.
Tốc độ của Tzirkon hoạt động như mong đợi. Thật vậy, cho đến nay, nơi người dân Kiev phải mất vài chục phút để đến nơi trú ẩn sau khi cảnh báo được đưa ra, họ rất ngạc nhiên khi nhận thấy rằng vụ nổ của DCA Ukraine, sau đó là chính tên lửa, chỉ đến sau vài phút. sau khi cảnh báo được đưa ra.
Theo báo chí chuyên ngành Ukraine, hiệu suất kém hơn mong đợi từ tên lửa 3M22 Tzirkon
Tuy nhiên, có vẻ như những bất ngờ khác đang chờ đợi người Ukraine liên quan đến các cuộc tấn công này, nhưng lần này không phải là những điều tồi tệ. Thực vậy, Theo báo chí chuyên ngành Ukraine, nếu Tzirkon thực sự có tốc độ di chuyển siêu thanh, nó sẽ giảm tốc độ xuống khoảng Mach 4,5 trong giai đoạn lặn cuối cùng.
Chắc chắn, đó đồng thời là vấn đề giảm hiện tượng tỏa nhiệt xung quanh tên lửa khi nó chạm tới các tầng thấp hơn của khí quyển, cũng như có thể cho phép hệ thống dẫn đường tự điều chỉnh lại hoặc thậm chí tiếp cận mục tiêu. đến và tấn công nó.
Khi làm như vậy, Tzirkon, mặc dù có tốc độ cao và khả năng cơ động, sẽ lọt vào phạm vi đánh chặn của Patriot PAC-3 và Cúc 30 Người Ukraine, miễn là họ ở gần mục tiêu đã định.
À ce titre, la presse et les autorités ukrainiennes, ont revendiqué l’interception réussie d’un ou plusieurs missiles Tzirkon, lors des récentes frappes sur Kyiv. Il est cependant très difficile d’attester de ces affirmations, de manière certaine.
Phân tích mảnh vụn cung cấp thông tin mới về Tzirkon và các giới hạn của nó
La presse spécialisée ukrainienne a, par ailleurs, obtenu et publié, certains éléments d’un rapport portant sur l’analyse des débris supposés de ces missiles ayant été lancés contre Kyiv.
Là encore, il convient de garder certaines réserves concernant ces annonces, l’Ukraine ayant un intérêt évident à niveler la perception de la menace que font peser ces munitions russes contre la population et les infrastructures civiles du pays. Pour autant, l’analyse, telle qu’elle a été présentée, semble cohérente, bien qu’elle mérite, évidemment, d’être confirmée ou infirmée par des analyses plus indépendantes.
Ainsi, les spécialistes ukrainiens seraient parvenus à reconstituer le profil de vol du missile, en particulier le fait qu’il doive passer sous le seuil hypersonique en phase finale. Ceci permettrait aux systèmes antiaériens et antibalistiques modernes, particulièrement l’Aster 30 français et le SM-6 américain, d’intercepter le missile, comme c’est le cas pour les missiles antinavires balistiques classiques.
Plus étonnant, il apparaitrait que l’ogive du missile soit particulièrement légère, 100 à 150 kg, et qu’elle ne comprendrait que 40 kg de charge explosive. Selon les ukrainiens, cette contrainte fut rendue indispensable par l’objectif annoncé d’une portée de 1000 km pour ce missile, ceci expliquant, d’ailleurs, que la portée du missile n’a cessé de croitre lors des essais, à mesure que l’ogive était allégée.
Une telle ogive, si avérée, réduirait sensiblement le potentiel destructif d’un missile 3M22. Même en tenant compte d’une masse de l’ogive de 150 kg, et d’une vitesse d’impact de 1870 m/s, soit Mach 4.5, le dégagement d’énergie attendrait à peine celui de 110 kg de TNT, soit 150 kg, au mieux, avec la charge militaire.
Si cette charge peut venir à bout d’un navire de moins de 5 000 tonnes, comme une corvette ou une frégate moyenne, elle est insuffisante, au-delà, contre une frégate lourde, un destroyer, et encore moins contre un grand navire amphibie de 20 ou 30 000 tonnes, ou sur un porte-avions de 50 000 tonnes ou plus.
Ces affirmations, si elles venaient à être confirmées, viendraient considérablement altérer la perception de la menace que ferait peser le 3M22 Tzirkon sur les marines occidentales, pas très différentes, dans ce cas, de celle du missile antinavire supersonique P800 Onyx, entré en service il y a plus de 20 ans.
Tên lửa Aster 30 của MBDA Pháp được khoác áo mới sau thành công ở Biển Đỏ
Ces affirmations interviennent concomitamment à une démonstration d’efficacité remarquable du missile Aster 30 en mer Rouge. Comme évoqué dans Điều cet, la frégate française Alsace, est, en effet, parvenue à intercepter, aux larges des cotes du Yémen, trois missiles balistiques antinavires Houthis lancés presque simultanément contre elle et les navires civils qu’elle escortait.
Cette démonstration d’efficacité de l’Aster 30, a fait grand bruit, en particulier en occident. Longtemps, en effet, les état-majors et amirautés avaient douté des performances annoncées par MBDA, concernant son missile Aster 15/30, en particulier, dans le domaine antibalistique, lui préférant des solutions américaines comme le Patriot PAC-3 ou le SM-6, en dépit des performances démontrées du missile, lors des essais et des entraînements.
Si MBDA n’a pas croulé sous les nouvelles commandes depuis l’exploit de l’Alsace et de son missile, celui-ci jouit, désormais, de manière évidente, d’une nouvelle aura, que ce soit auprès des militaires et commentaires spécialisés.
SAMP/T Mamba hiện là trọng tâm trong nhu cầu của Ukraine, giống như Patriot PAC-3
Cette aura a, également, atteint l’Ukraine. Jusqu’à présent, les autorités, mais aussi la presse spécialisée ukrainienne, n’avaient d’yeux que pour le Patriot, demandant, avec insistance, aux États-Unis et alliés, davantage de systèmes, et davantage de missiles.
Bien plus distribué que le Mamba, dont les 26 batteries livrées à ce jour n’équipement que 3 forces armées (France, Italie et Singapour), le Patriot était surtout paré de qualités supérieures au système européen, tout du moins, dans la perception publique et politique.
Le Mamba, dès lors, apparaissait bien moins souvent dans le discours officiel ukrainien, même si la batterie livrée par Paris et Rome, était déployée en protection de zone, à l’instar des quatre batteries Patriot dont dispose l’Ukraine.
Il n’est pas clair si la batterie Mamba ukrainienne a, ou pas, participé à l’interception des Tzirkon russes envoyés contre Kyiv. Toutefois, force est de constater, désormais, qu’il est systématiquement évoqué simultanément au Patriot, dans le discours des autorités ukrainiennes, comme dans la presse spécialisée du pays.
Les succès avérés de l’Aster 30 en mer Rouge dans le domaine antibalistique, ainsi que les incertitudes sur l’aide militaire américaine, ont certainement influencé ce changement de posture, alors qu’à présent, Kyiv réclame non davantage « de batteries Patriot« , mais des « batteries antiaériennes à longue portée Mamba ou Patriot » supplémentaires.
Message probablement bien reçu par la France, le ministre Sébastien Lecornu ayant annoncé un possible durcissement de l’action de l’état contre les industriels, en particulier le réseau de sous-traitant, si la production de ce missile ne venait pas à sensiblement augmenter dans les semaines et mois à venir.
Kết luận
S’il convient de conserver une certaine prudence, face aux annonces ukrainiennes, il semble bien que le super missile hypersonique 3M22 Tzirkon russe, ne constitue pas la menace inarrêtable et absolue contre les grandes unités navales de l’OTAN, tel qu’il était présenté jusqu’à présent par la communication russe.
Non seulement sa capacité de destruction apparait limitée, mais le missile aurait un profil de vol, le mettant à la portée des systèmes antimissiles occidentaux les plus évolués, comme le SM-6 de l’US Navy, et surtout l’Aster 30 français.
Il est intéressant de remarquer que l’image de ces deux missiles se sont croisées ces derniers jours, voyant l’image d’invulnérabilité du 3M22 Tzirkon s’effriter suite aux frappes contre Kyiv, alors que, dans le même temps, le missile Aster 30 faisait l’éclatante démonstration de son efficacité, en mer Rouge, peut-être aussi en Ukraine.
Reste à voir, maintenant, si les affirmations et conclusions, émanant des services ukrainiens, sont ou pas confirmées, soit par des analyses indépendantes, soit par des preuves factuelles.
Si tel était le cas, cela constituerait, sans le moindre doute, un coup dur à l’image de puissance de la Russie, en particulier dans le domaine naval, mais aussi à celle de Vladimir Poutine, qui avait fait de ses nouvelles armes hypersoniques, l’un des piliers de la puissance militaire retrouvée de la Russie, par son action politique.
Article du 29 mars en version intégrale jusqu’au 5 mai
Chúng tôi đã thảo luận về chủ đề này khi tên lửa này được phóng chính thức.
Nó nên được đặt trong cùng một túi với ngư lôi Poseidon hoặc Sarmat Mesc***illes.
Đây là những điểm tuyên truyền khá thô thiển.
Một học sinh lớp 5 giải các bài toán vật lý để chứng minh rằng ngư lôi không thể giải phóng năng lượng của sóng thần theo bất kỳ cách nào và tên lửa có tốc độ lớn hơn Mach 5 là không thể điều khiển được ở mức độ thấp (nó sẽ không chống lại sự thay đổi hướng)