Trong số các loại vũ khí mới được quân đội Nga triển khai trong những năm gần đây, tên lửa siêu thanh 3M22 Tzirkon cùng với tàu lượn siêu thanh Avangard là loại vũ khí đáng lo ngại nhất đối với phe phương Tây.
Trên thực tế, tên lửa này, với tầm bắn 1000 km, có khả năng biến đổi sâu sắc hình thái tác chiến của không quân và hải quân, bằng cách giảm đáng kể thời gian phản ứng của các tàu mục tiêu, trong khi gần như bất khả xâm phạm trước các hệ thống phòng không và chống hạm. - hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có ngày nay, như SM-6 của Mỹ hay Aster 30 của Pháp.
Đến mức nhiều tiếng nói đã được đặt ra để đặt câu hỏi về tính bền vững của các đơn vị hải quân và đổ bộ lớn trên mặt nước, như tàu sân bay hoặc tàu sân bay trực thăng tấn công, được mô tả là mục tiêu ưa thích của loại tên lửa này.
Hiệu suất của tên lửa siêu thanh khác, hay được giới thiệu bởi Moscow, Kinzhal, ở Ukraine, có lẽ đã khiến người ta phải thận trọng hơn trong lĩnh vực này, vì tên lửa này hóa ra không phải là loại tên lửa siêu thanh, cũng không phải là không thể bị tổn thương trước các hệ thống phòng thủ. -tên lửa.
tóm lại
Moscow phóng tên lửa siêu thanh Tzirkon tấn công Ukraine
Nếu Kinzhal vẫn là một vũ khí đạn đạo đáng gờm, cần phải bị đánh chặn, khẩu đội chống tên lửa phải được đặt gần mục tiêu đã định, thì ở Ukraine, nó đã đánh mất hào quang bất khả chiến bại vốn được xây dựng nhờ thông tin liên lạc về nó.
Đây có lẽ là điều đã thúc đẩy Moscow sử dụng, trong tuần này, Wunderwaffen (vũ khí kỳ diệu) thứ hai của mình để chống lại Kyiv, tên lửa 3M22 Tzirkon, mặc dù ban đầu nó được thiết kế như một tên lửa chống hạm với các cuộc tấn công hướng xuống đất liền chứ không phải tấn công bề mặt. - tên lửa hành trình đối đất.
Không giống như Kinzhal, Tzirkon có lò phản ứng siêu tĩnh và khả năng cơ động, khiến nó trở thành vũ khí siêu thanh thực sự, có khả năng phát triển với tốc độ hơn Mach 5, để ngăn chặn các hệ thống phòng không hiện đại nhất của đối phương, chẳng hạn như Patriot của Mỹ. PAC-3 hoặc Aster 30 của hệ thống SAMP/T Mamba của Pháp-Ý.
Tốc độ của Tzirkon hoạt động như mong đợi. Thật vậy, cho đến nay, nơi người dân Kiev phải mất vài chục phút để đến nơi trú ẩn sau khi cảnh báo được đưa ra, họ rất ngạc nhiên khi nhận thấy rằng vụ nổ của DCA Ukraine, sau đó là chính tên lửa, chỉ đến sau vài phút. sau khi cảnh báo được đưa ra.
Theo báo chí chuyên ngành Ukraine, hiệu suất kém hơn mong đợi từ tên lửa 3M22 Tzirkon
Tuy nhiên, có vẻ như những bất ngờ khác đang chờ đợi người Ukraine liên quan đến các cuộc tấn công này, nhưng lần này không phải là những điều tồi tệ. Thực vậy, Theo báo chí chuyên ngành Ukraine, nếu Tzirkon thực sự có tốc độ di chuyển siêu thanh, nó sẽ giảm tốc độ xuống khoảng Mach 4,5 trong giai đoạn lặn cuối cùng.
Chắc chắn, đó đồng thời là vấn đề giảm hiện tượng tỏa nhiệt xung quanh tên lửa khi nó chạm tới các tầng thấp hơn của khí quyển, cũng như có thể cho phép hệ thống dẫn đường tự điều chỉnh lại hoặc thậm chí tiếp cận mục tiêu. đến và tấn công nó.
Khi làm như vậy, Tzirkon, mặc dù có tốc độ cao và khả năng cơ động, sẽ lọt vào phạm vi đánh chặn của Patriot PAC-3 và Cúc 30 Người Ukraine, miễn là họ ở gần mục tiêu đã định.
Do đó, báo chí và chính quyền Ukraine đã tuyên bố chịu trách nhiệm về việc đánh chặn thành công một hoặc nhiều tên lửa Tzirkon trong các cuộc tấn công gần đây vào Kyiv. Tuy nhiên, rất khó để chứng thực những khẳng định này một cách chắc chắn.
Phân tích mảnh vụn cung cấp thông tin mới về Tzirkon và các giới hạn của nó
Báo chí chuyên ngành Ukraina cũng đã thu được và công bố một số nội dung của một báo cáo liên quan đến phân tích các mảnh vỡ được cho là của những tên lửa này đã được phóng vào Kiev.
Ở đây một lần nữa, việc duy trì một số dè dặt nhất định đối với những thông báo này là phù hợp, Ukraine rõ ràng có lợi ích trong việc san bằng nhận thức về mối đe dọa do các loại vũ khí này của Nga gây ra đối với dân số và cơ sở hạ tầng dân sự của đất nước. Tuy nhiên, phân tích, như đã được trình bày, có vẻ mạch lạc, mặc dù rõ ràng nó xứng đáng được xác nhận hoặc bác bỏ bằng những phân tích độc lập hơn.
Do đó, các chuyên gia Ukraine lẽ ra đã có thể tái tạo lại đường bay của tên lửa, đặc biệt là việc nó phải vượt qua ngưỡng siêu thanh trong giai đoạn cuối. Điều này sẽ cho phép các hệ thống phòng không và chống đạn đạo hiện đại, đặc biệt là Aster 30 của Pháp và SM-6 của Mỹ, đánh chặn tên lửa, giống như trường hợp của tên lửa đạn đạo chống hạm thông thường.
Điều đáng ngạc nhiên hơn là có vẻ như đầu đạn của tên lửa đặc biệt nhẹ, từ 100 đến 150 kg và chỉ chứa 40 kg thuốc nổ. Theo người Ukraine, hạn chế này trở nên cần thiết bởi mục tiêu đã công bố là tầm bắn 1000 km cho tên lửa nàyHơn nữa, điều này giải thích rằng tầm bắn của tên lửa tiếp tục tăng trong các cuộc thử nghiệm do đầu đạn được làm nhẹ hơn.
Đầu đạn như vậy nếu được chứng minh sẽ làm giảm đáng kể khả năng hủy diệt của tên lửa 3M22. Ngay cả khi tính đến khối lượng đầu đạn 150 kg và tốc độ va chạm 1870 m/s, tức là Mach 4.5, năng lượng giải phóng cũng chỉ bằng năng lượng của 110 kg TNT, tức là 150 kg, với tải trọng quân sự.
Nếu tải trọng này có thể vượt qua một con tàu có trọng tải dưới 5 tấn, chẳng hạn như tàu hộ tống hoặc tàu khu trục hạng trung, thì nó không đủ để chống lại một tàu khu trục hạng nặng, một tàu khu trục và thậm chí còn ít hơn trước một tàu đổ bộ lớn 000 hoặc 20 chiếc. tấn hoặc trên tàu sân bay có trọng tải từ 30 tấn trở lên.
Những khẳng định này, nếu được xác nhận, sẽ làm thay đổi đáng kể nhận thức về mối đe dọa mà 3M22 Tzirkon sẽ gây ra cho hải quân phương Tây, trong trường hợp này không khác lắm so với mối đe dọa của tên lửa chống hạm siêu thanh P800 Onyx, được đưa vào sử dụng ở đó hơn 20 năm trước.
Tên lửa Aster 30 của MBDA Pháp được khoác áo mới sau thành công ở Biển Đỏ
Những khẳng định này đi kèm với minh chứng về hiệu quả vượt trội của tên lửa Aster 30 trên Biển Đỏ. Như đã đề cập ở Điều cetTrên thực tế, tàu khu trục Alsace của Pháp đã đánh chặn được ba tên lửa đạn đạo chống hạm của Houthi được phóng gần như đồng thời nhằm vào nó và các tàu dân sự mà nó đang hộ tống ngoài khơi Yemen.
Việc chứng minh tính hiệu quả của Aster 30 đã gây xôn xao dư luận, đặc biệt là ở phương Tây. Trên thực tế, từ lâu, các bộ tham mưu và đô đốc đã nghi ngờ về hiệu quả mà MBDA công bố liên quan đến tên lửa Aster 15/30 của họ, đặc biệt là trong lĩnh vực chống đạn đạo, ưa thích các giải pháp của Mỹ như Patriot PAC-3 hay tên lửa đạn đạo. SM-6, mặc dù đã chứng minh hiệu suất của tên lửa trong quá trình thử nghiệm và huấn luyện.
Nếu MBDA không sụp đổ theo các mệnh lệnh mới kể từ khi khai thác Alsace và tên lửa của nó, thì giờ đây rõ ràng là nó đã có được một luồng khí mới, dù là trong giới quân sự và các chuyên gia bình luận.
SAMP/T Mamba hiện là trọng tâm trong nhu cầu của Ukraine, giống như Patriot PAC-3
Hào quang này cũng đã đến Ukraine. Cho đến nay, chính quyền cũng như báo chí chuyên ngành Ukraine chỉ để mắt đến Patriot, nhất quyết yêu cầu Mỹ và các đồng minh cung cấp thêm hệ thống và nhiều tên lửa hơn.
Được phân phối nhiều hơn Mamba, nơi có 26 khẩu đội được giao cho đến nay chỉ trang bị cho 3 lực lượng vũ trang (Pháp, Ý và Singapore), Patriot trên hết được trang bị những phẩm chất vượt trội so với hệ thống châu Âu, ít nhất là về nhận thức của công chúng và chính trị.
Kể từ đó, Mamba ít xuất hiện hơn trong các cuộc thảo luận chính thức của Ukraine, ngay cả khi khẩu đội do Paris và Rome giao đã được triển khai để bảo vệ khu vực, giống như bốn khẩu đội Patriot có sẵn cho Ukraine.
Không rõ liệu khẩu đội Mamba của Ukraine có tham gia đánh chặn các máy bay Tzirkons của Nga được cử đến Kyiv hay không. Tuy nhiên, giờ đây rõ ràng là nó được đề cập đồng thời với Patriot một cách có hệ thống, trong các bài phát biểu của chính quyền Ukraine, như báo chí chuyên ngành của đất nước.
Những thành công đã được chứng minh của Aster 30 ở Biển Đỏ trong lĩnh vực chống đạn đạo, cũng như những bất ổn về viện trợ quân sự của Mỹ, chắc chắn đã ảnh hưởng đến sự thay đổi tư thế này, trong khi hiện tại Kyiv không còn đòi hỏi gì nữa “ Pin yêu nước", Nhưng " pin phòng không tầm xa Mamba hoặc Patriot " thêm vào.
Thông điệp có lẽ đã được Pháp đón nhận nồng nhiệt, Bộ trưởng Sébastien Lecornu đã tuyên bố có thể sẽ có biện pháp cứng rắn hơn đối với các nhà sản xuất, đặc biệt là mạng lưới nhà thầu phụ, nếu việc sản xuất tên lửa này không tăng đáng kể trong những tuần và tháng tới.
Kết luận
Mặc dù việc duy trì sự thận trọng nhất định trước các thông báo của Ukraine là phù hợp, nhưng có vẻ như tên lửa siêu thanh 3M22 Tzirkon của Nga không tạo thành mối đe dọa tuyệt đối và không thể ngăn cản đối với các đơn vị hải quân lớn của NATO như truyền thông Nga đã trình bày cho đến nay. .
Khả năng hủy diệt của nó không chỉ có vẻ hạn chế mà tên lửa này còn có khả năng bay, giúp nó nằm trong tầm bắn của các hệ thống chống tên lửa tiên tiến nhất của phương Tây, như SM-6 của Hải quân Hoa Kỳ và đặc biệt là Aster 30 của Pháp.
Điều thú vị cần lưu ý là hình ảnh của hai tên lửa này đã xuyên qua nhau trong những ngày gần đây, chứng kiến hình ảnh bất khả xâm phạm của 3M22 Tzirkon vỡ vụn sau cuộc tấn công vào Kyiv, trong khi đó, cùng lúc đó, tên lửa Aster 30 đã thể hiện một cách ấn tượng về khả năng của mình. hiệu quả của nó ở Biển Đỏ, có lẽ cả ở Ukraine.
Hiện tại, vẫn còn phải xem liệu các khẳng định và kết luận đưa ra từ các cơ quan của Ukraine có được xác nhận hay không, bằng các phân tích độc lập hoặc bằng bằng chứng thực tế.
Nếu đúng như vậy, chắc chắn nó sẽ giáng một đòn mạnh vào hình ảnh quyền lực của Nga, đặc biệt là trong lĩnh vực hải quân, cũng như đối với Vladimir Putin, người đã chế tạo vũ khí siêu thanh mới của mình, một trong những trụ cột. sức mạnh quân sự mới có của Nga thông qua hành động chính trị.
Bài viết từ ngày 29/5 bản đầy đủ đến ngày XNUMX/XNUMX
Chúng tôi đã thảo luận về chủ đề này khi tên lửa này được phóng chính thức.
Nó nên được đặt trong cùng một túi với ngư lôi Poseidon hoặc Sarmat Mesc***illes.
Đây là những điểm tuyên truyền khá thô thiển.
Một học sinh lớp 5 giải các bài toán vật lý để chứng minh rằng ngư lôi không thể giải phóng năng lượng của sóng thần theo bất kỳ cách nào và tên lửa có tốc độ lớn hơn Mach 5 là không thể điều khiển được ở mức độ thấp (nó sẽ không chống lại sự thay đổi hướng)
Le sujet n’est pas très bien posé. Il n’y a aucun doute sur la capacité d’un missile à intercepter un missile rapide. Le hic c’est l’enveloppe d’interception qui est particulièrement réduite. La ou un Aster 30 couvre une zone de 160 km de haut et 200 km de large pour un vecteur hostile naviguant à Mach1, pour un vecteur à Mach 4 ou 5, la zone sera probablement de 20km de haut et 50 km de large. Il faudrait donc plus de batteries pour couvrir la ligne de front. C’est purement géométrique. Et le fait d’avoir cet effet de ralentissement en phase finale aide certainement mais ne change pas non plus complètement le pb. De 8 systèmes pour couvrir la ligne de front, il en faudrait 256 pour une couverture comparable face aux hypersoniques. Pas la même histoire ou les mêmes coûts.
C’est évoqué dans l’article, puisqu’il est dit que la batterie Aster/Patriot/SM-6 doit se trouver proche de la cible visée. En fait, ce n’est pas une question de vitesse, mais de plafond. Ces missiles plafonnent entre 25 et 35 km d’altitude, là où les hypersoniques transitent entre 50 et 60 km d’altitude, précisément pour éviter les Patriot car trop haut, et les SM-3/THAAD, car trop bas.
De fait, le seul moyen de les intercepter, c’est quand ils plongent, et qu’ils passent sous le plafond des Aster/Patriot/SM6. Ces missiles étant conçus pour intercepter des cibles balistiques plongeantes évoluant de Mach 3 à Mach 5, ils peuvent intercepter le Tzirkon. Par contre, comme ils ne peuvent intercepter qu’à partir de 30 km +/- 5 km d’altitude, ils doivent se tenir très près de la zone ciblée par le missile.
Toutefois, dans le cas du 3M22, qui est avant tout un missile antinavire, c’est une bonne nouvelle, parce que concernant les frégates et destroyers, la cible et la batterie ne font qu’un. Il suffit de se positionner prêt des cibles probables, le PAN, Les PHA ou les BRF, pour être dans l’enveloppe de tir requise.