在《La Croix》一篇关于拉德芳斯在国家经济中的战略作用的文章中，两位演讲者Yannick Quéau和Paul Sarfati作为参考，提出了“真相”，虽然不是事实，但仍会给人留下深刻的印象。
第一个观点认为，国防工业（BITD）只会在法国创造“120.000”个直接和间接就业岗位，这是一个非常异想天开的数字。事实上，BITD 的平均年营业额为 20 亿欧元，其中 7 亿欧元用于具有重大影响的项目，8 亿欧元用于出口，5 亿欧元用于研发和 MCO。如果法国的直接就业仅代表100.000万个就业岗位，那么国防工业的生产率将比包括航空工业在内的法国工业生产率高出两倍半。事实上，法国工业每年的生产力为 85.000 欧元，而在所引用的案例中，每年为 200.000 欧元……。
此外，直接就业与间接就业的比例也被大大低估。事实上，工资总额约占 BITD 支出的 50%，每投资 10 欧元可创造 500 个就业岗位。剩余的 350.000 亿欧元用于税收、股息，特别是分包，金额为 5 万欧元。因此，根据法国的平均雇员成本，这种分包会产生 2,5 个直接工作岗位，然后是 1,5 个二级分包工作岗位和 9 个三级分包工作岗位等。因此，BITD 每投资 8 万欧元就会创造 19 个间接就业岗位。令人惊讶的是，这个数字与布尔日、洛里昂-布雷斯特和土伦就业区的多项实地研究结果相符。最后，无论是直接还是间接创造的就业岗位，都创造了与消费相关的诱导就业岗位，根据实地调查结果，在所产生的 30 个工业就业岗位中，有 50 个是诱导就业岗位。这一数值也与分配工资的27%注入当地经济一致，考虑到15%的门槛效应。除了国家投资创造的这 8 个就业岗位外，还增加了与出口相关的就业岗位，即在 12 亿欧元出口额为 6 亿欧元当地创造的基础上增加 5 个就业岗位，其中包括 4 个 BITD、42 个分包工作岗位和 XNUMX 个诱导工作岗位。观察到的每百万欧元投资总共有 XNUMX 个就业岗位。
第二点涉及“1欧元投资于教育和1欧元投资于军备”之间同样风险的比较。教育投资 1 欧元所创造的就业机会多于国防工业的就业机会的结论是非常值得怀疑的。无论如何，这并不是说它是假的。事实上，国民教育预算为 50 亿欧元，雇佣了 1 万人，其中包括 837.000 名教师，根据相同的计算网格，创造了 400.000 个诱导就业岗位和 100.000 个诱导分包工作岗位。事实上，国民教育部花费 1,5 亿欧元提供了一个包含 50 万个就业机会的生态系统，而国防部则花费了 850.000 亿欧元创造了一个包含 35 万个就业机会的生态系统；即每欧元在国民教育领域提供 33 个工作岗位，在武装部队部门提供 27 个工作岗位。
此次示威活动在很大程度上受到批评的是两项投资之间的对立。事实上，每投资一欧元就能创造 27 个工作岗位，国防部为国家预算带来 1,1 万欧元，考虑到这些工作所支付的社会缴款，其中 70% 是私人的。计算失业救济金的储蓄。相反，教育创造的 1,45 个就业岗位仅带来 33 万欧元的收入和费用（其中只有 35% 是私人就业岗位）（国民教育的缴款和税收远低于国防工业），考虑到这一数字，增加到 700 万欧元。考虑对失业的影响。
事实上，通过创造就业机会的数量进行比较是为了表明国民教育投资比拉德芳斯有更大的相关性，而将这一示范延伸到国家预算则扭转了这一过程，甚至表明对国防工业的投资产生的收入和预算节省远多于成本，以至于能够在很大程度上补偿军队工资成本，以获得总体平衡国防部预算收入和国家支出的预算，这是国家教育部就很难办了……
但最重要的是，这两个预算项目的比较是荒谬的。国民教育是与拉德芳斯的预算项目一样重要的预算项目，以确保国家的可持续性。因此，反对这两项支出就等于否认一项支出相对于另一项支出的必要性，考虑到现代地缘政治和经济现实，这不仅是危险的，而且会适得其反。此外，一旦军队预算在国家规定的预算范围内达到收支平衡的水平，就没有理由降低甚至不降低。由于挤出效应，即减少一方的信用来供应另一方的信用，军队的力量被抵消了。
换句话说，这些比较以及所宣布的价值观并不是客观分析的结果，而是旨在支持特定话语的工作的结果。这当然不是这个国家，也不是欧洲今天所需要的！