Comment la Marine chinoise a-t-elle surpris le monde ?

par Noam Hakoune

Dans un précédent article, nous avons mis en lumière les contraintes géographiques qui pèsent sur le développement naval et maritime de la Chine. De cette analyse, il résultait que la Chine était dans une situation complexe et à certains égards problématique. Mais la géopolitique est autant une affaire de géographie que de matériel. Et sur ce dernier point, force est de constater que la Chine surprend et semble se plaire à défrayer les chroniques des analyses occidentales. 

Le primat de la surprise au centre de la culture stratégique chinoise

Dans un discours de décembre 1990, alors que la Chine a amorcé son retour dans l’ordre libéral international, Deng Xiaoping formulait la ligne de conduite de sa politique diplomatique, et l’axiome que ses prédécesseurs suivraient avec succès. Il suggérait : “faire profil bas et attendre son heure”.^[1] Deng Xiaoping ne mentionnait jamais aucune volonté d’hégémonie et avisait ses successeurs de faire de même, arguant qu’il ne fallait pas imiter la diplomatie soviétique, alors dans ses dernières heures. Ce goût pour la surprise, directement puisé dans l’Art de la guerre de Sun-Tzu, irrigue depuis toute la pensée stratégique chinoise et les successeurs de Deng ont sagement suivi ses conseils. 

Les intenses relations commerciales dans l’industrie de défense entre les Etats-Unis et la Chine ont largement profité à la Chine, qui put monter en compétence dans le domaine dans la seconde moitié des années 1980.^[2] Le choc provoqué par l’écrasement des manifestations place Tian An Men freina abruptement ces relations. Mais toute la décennie 1980 a été caractérisée par de nombreux transferts de technologie. A titre d’exemple, d’importants accords ont été signés en 1987 avec l’installation d’une usine d’artillerie de gros calibre, la modernisation de l’avionique des chasseurs F-8 interceptor et la vente de torpilles Mark 46.^[3] Ces ventes ont été réalisées lorsque Deng dirigeait le Parti Communiste Chinois, ce qui laisse croire que sa célèbre citation n’était pas moins un conseil qu’un bilan.

Il quitta le pouvoir en 1992, mais demeura une figure de référence pour les stratèges chinois. Si certains se posent la question de savoir quand arrivera “l’heure” à laquelle la Chine cessera de faire profil bas, la multiplication des exercices militaires et le perfectionnement de l’appareil militaire chinois ne trompent pas : l’heure est bel et bien dépassée. 

Le tournant manqué des années 1990 : biais de confirmation et suppression des voix dissidentes

Au sortir de la guerre froide et de la guerre du Golfe, les démocraties libérales pensaient posséder la domination militaire complète, autant dans le domaine de la supériorité aérienne que dans celle de leurs flottes. Le coup de force entre les marines américaine et chinoise au moment des élections taïwanaises de 1996, suivi par le recul de la flotte chinoise, conforta le sentiment des américains. Pourtant, aussi surprenant que cela puisse paraître, trois navires chinois sont venus amicalement aborder les côtes américaines en 1997. Le réchauffement des relations semblait à l’ordre du jour. 

Cet évènement souleva des inquiétudes chez certains spécialistes américains et notamment Richard Berstein et Ross H. Monroe. Respectivement journaliste et universitaire, ils publièrent en 1997 the coming conflict with China, précédant de 20 ans l’ouvrage de Graham Allison. La manière dont cet ouvrage a été reçu par une partie de la diplomatie américaine est ici particulièrement intéressante. La très influente revue Foreign Policy décrivait le livre comme “ pessimiste”, “négligeant les intérêts communs qu’auraient les États-Unis à maintenir la paix dans la région”.^[4] Similairement, The National Interest insista sur les failles en termes de raisonnement économique de l’ouvrage. 

Pire encore, Ross H. Monroe perdit son poste de directeur du programme Asie de l’Institut de Recherche en politique étrangère de Philadelphie. Pour se défendre, il arguait que Alexander Haig, secrétaire d’Etat et influente voix dans la conception politique étasunienne, était responsable de son éviction.^[5] Berstein, second auteur de l’ouvrage, suspectait même Alexander Haig de collusion avec des milieux industriels favorables à la Chine, et désireux de maintenir la bonne réputation de la Chine.^[6]

L’accueil réservé à l’ouvrage relève parfaitement d’un biais de confirmation de la part des élites américaines. Haig et l’intelligentsia étasunienne se sont obstinés à voir la Chine comme un simple acteur économique. Or, il est rare qu’une puissance économique, qui plus est, ancien empire multimillénaire, reste bornée à des considérations de croissance et de niveau de vie. Il y eut donc aux États-Unis et en Occident plus généralement un manque de prospective quant aux possibilités géopolitiques que la croissance économique chinoise offrait au Parti Communiste Chinois. En 2001, quatre ans plus tard, la Chine intégrait l’OMC, raflant toujours plus de marchés, et bâtissant toujours plus le formidable arsenal dont elle dispose aujourd’hui. Les voies dissidentes, à l’instar de Monroe, furent mises au placard et l’on décidait d’écouter ce qui allait dans le sens d’un apaisement avec la Chine, au détriment d’une analyse objective des faits. 

Le culte du secret comme élément clé de la surprise stratégique 

Le rapport d’août 2021 sur la modernisation de la flotte chinoise précise qu’il n’y a que peu ou pas de chiffres disponibles sur le développement quantitatif et qualitatif de l’appareil militaire chinois. 11 ans plus tôt, le Pentagone alertait pourtant sur le cruel manque de transparence des chinois. ^[7] Toujours aujourd’hui, sur des éléments aussi significatifs que le budget de la défense, le SIPRI estime que les chiffres officiels du gouvernement chinois sont inférieurs aux dépenses effectives. Le think-tank évalue le budget chinois pour l’année 2020 à 252 milliards de dollars, tandis que les chinois annonçaient un budget de 183 milliards.^[8]