En juin 2021, le député UDI de Seine-Saint-Denis et membre de la commission Défense de l’Assemblée Nationale, J.C. Lagarde, avait interrogé, s’appuyant sur un article publié sur Meta-Défense, le ministère des Armées sur la pertinence de developper une version du Rafale dédiée aux missions de guerre électronique, à l’instar de ce qui fut fait, par exemple, avec le E/A-18G Growler de l’US Navy a partir du F/A-18F Super Hornet.
Selon les arguments avancés, un Rafale « spécialisé » dans cette mission de guerre électronique, permettrait d’accroitre les capacités des forces aériennes françaises pour supprimer les défenses anti-aériennes adverses, et ainsi garantir, dans la durée, les capacités des forces aériennes et aéronavales françaises à évoluer au dessus d’un espace fortement contesté.
Le ministère des Armées a publié une réponse à cette question qui, bien que pas surprenante quant à sa finalité, pose de réelles questions sur la façon dont celui-ci envisage l’emploi des Armées françaises dans les années à venir.
Sommaire
Un Rafale de guerre électronique, un appareil pour répondre à l’évolution des menaces sol-air modernes
Rappelons, rapidement, de quoi il était question dans ce dossier. Face à la montée en puissance des capacités de défense anti-aérienne d’adversaires majeurs comme la Russie, il semblait pertinent de developper simultanément un pod de brouillage et de guerre cyber aéroporté, une munition anti-radiation destinée à éliminer les radars adverses, et éventuellement de modifier une cellule Rafale pour en faire une version dédiée, à l’instar du Growler américain ou du J-16D chinois, de sorte à permettre de prendre l’ascendant sur l’adversaire dans le spectre électromagnétique et cyber dans un espace aérien donné.
Cette approche permettait non seulement d’accroitre la protection de l’aéronef, lui-même, mais également celle des autres appareils alliés évoluant autour de lui et, le cas échéant, d’entamer significativement les moyens de l’adversaire.
Pour le ministère des Armées, un Rafale de guerre électronique n’est pas nécessaire aujourd’hui
Sans surprise, donc, le ministère des Armées estime que le développement d’un tel appareil n’est pas nécessaire. Pour justifier de cette absence de besoin, cependant, celui-ci présente des arguments forts peu convaincants, dont le fait que dans ses futures versions, le Rafale sera bien plus interconnecté, et qu’elles disposeront de moyens d’auto-protection accrus.
Accès réservé aux abonnés Premium
Les archives de plus de deux ans sont réservées aux abonnés Premium de Meta-Defense. Cet accès étendu permet de replacer chaque évolution dans le temps long et de suivre la cohérence des analyses.
L’offre Premium inclut l’ensemble des contenus récents et l’accès illimité aux archives.
[…] la majorité présidentielle F. Gouttefarde lors de la précédente magistrature. Malheureusement, la réponse donnée alors par le ministère des armées était un parfait exemple de langue de bois accompagnée d’une évidente mauvaise foi. En […]
[…] des Défenses aériennes de l’ennemi, ou SEAD pour l’acronyme anglais, alors même que cette hypothèse avait été vertement rejetée par le Ministère des Armées il y a tout juste un an de cela, en réponse à une demande d’un député de la Commission […]