Les 4 arbitrages clés pour la présidentielle française en matière de Défense

Alors que Moscou vient d’annoncer simultanément le retrait partiel de certaines unités déployées le long des frontières ukrainiennes, et que la Douma vient d’entériner l’intégration des Oblast de Donetsk et Lugansk dans le Donbass à la Fédération de Russie, la décision finale restant dans les mains de Vladimir Poutine, l’actualité récente a montré que les questions de Défense ne peuvent désormais plus être ignorées des candidats à l’élection Présidentielle française. Pour autant, les programmes présentés à ce jour se contente le plus souvent de lister certaines mesures et promesses, sans offrir une visibilité suffisante aux électeurs quant à la stratégie réelle des candidats s’ils atteignent la magistrature suprême.

Dans cet article, nous présenterons les 4 arbitrages clés auxquels dur lesquels chaque candidat devrait s’exprimer, de sorte à presenter une vision claire de sa propre vision pour l’évolution de La Défense française, et permettre ainsi aux électeurs, en particulier à ceux qui portent un intérêt à ce sujet régalien s’il en est, de comprendre les raisonnements et les objectifs sous-jacents des propositions faites. Pour cela, il serait nécessaire de présenter les 4 arbitrages clés de la politique de défense française : la Mission, le Format, le Calendrier et le Financement des mesures.

1- Quelles seront les missions de la Défense ?

Les armées françaises sont aujourd’hui conçues autour des conclusions du Livre Blanc sur la Sécurité et La Défense nationale de 2013, amendé par la Revue Stratégique de 2017 et sa révision de 2021. Dans ces documents, La Défense française est décomposée en 2 aspects, le domaine stratégique couvert par la dissuasion forte de 4 sous-marins nucléaires lanceurs d’engin, et par deux escadrons de chasse équipés de Rafale et de missiles nucléaires ASMPA, et le domaine tactique et de politique internationale, couvert par un corps expéditionnaire et des moyens de projection permettant aux armées de projeter une puissance militaire équivalente à une brigade sur des délais courts, même à grande distance. Cette vision est à la base de la structuration des armées françaises aujourd’hui, et que l’on estime ou pas qu’elle soit pertinente, est cohérente avec la mission telle que définie.

Toutefois, la situation géopolitique a considérablement évolué ces dernières années, et ce qui pouvait paraitre nécessaire mais suffisant en 2013, peut largement paraitre insuffisant voire inadapté face aux nouvelles menaces. Des lors, les programmes défense des candidats devraient, en premier lieu, présenter de manière claire les missions qui seront celles des armées et de La Défense dans son ensemble sous leur mandat. Il convient notamment d’arbitrer la réalité des menaces perçues, que ce soit vis-à-vis de la Russie, de la Chine, de la Turquie ou du terrorisme islamiste, mais également la position qui sera celle de la France sur la scène internationale, vis-à-vis de ses alliés en Europe et au delà, de ses ambitions en Europe, dans le bassin Méditerranéen, et de ses alliances. Ces clarifications permettront non seulement de comprendre et d’évaluer les objectifs proposés pour la France sur la scène internationale, mais elles conditionneront l’adéquation de la réponse proposée avec les objectifs et ambitions présentés.

2- Quel Format pour les Armées ?

Bien souvent, les programmes défense des candidats se résument à un empilement de promesses de moyens et de programmes, sans pour autant établir leur lien avec les missions que les armées devront effectuer, et en ignorant, là encore le plus souvent, les conséquences de ces arbitrages sur le format des Armées. D’un point de vue rationnel, il convient de déduire le format des armées des missions préalablement définies, de sorte à permettre aux électeurs de comprendre le contexte et les raisons de ces arbitrages, mais également leur rationalité. En effet, les Armées tiennent leur efficacité de la cohérence de leur format et de leurs moyens, bien davantage que dans leur surabondance désordonnée.

Le format des armées recouvre non seulement les questions d’effectifs, mais également l’organigramme des forces, et les équipements et moyens dont celles-ci auront besoin pour répondre aux missions préalablement définies. De fait, répondre à la question du format des armées permet de définir un cap parfaitement clair pour le candidat, et renforce la cohérence de son programme concernant la mission défense. Ces arbitrages déterminent également les besoins, qu’il s’agisse de recrutement et de ressources humaines, ou de capacités industrielles et d’innovation, et conditionnent de fait les moyens qui seront nécessaires pour mettre en oeuvre une telle politique.

3- Quel Calendrier pour la mise en oeuvre du programme ?

La transformation des armées, que ce soit à petite ou à grande échelle, est soumise à d’importantes contraintes : recrutement, respect des pyramides des âges et des grades, recherche technologique, moyens industriels etc… L’exercice est d’autant plus difficile qu’il s’inscrit dans un contexte internationale très évolutif, faisant des évolutions des armées un problème en mode relatif particulièrement complexe pour aboutir à une efficacité réelle. De fait, la notion de calendrier des mesures et évolutions est, dans le domaine de La Défense, un paramètre tout aussi critique que les moyens et les objectifs préalablement définis. Or, ce critère est le plus souvent absent des propositions des candidats, ne permettant pas, de fait, d’évaluer la pertinence des arbitrages proposés, pour répondre aux enjeux sécuritaires et technologiques.