Les drones de combat vont-ils redessiner l’industrie aéronautique militaire américaine ?

L’US Air Force a dévoilé, par communiqué de presse, les noms des deux industriels retenus pour concevoir et construire les prototypes du premier lot de drones de combat, destinés à accompagner les futurs NGAD, successeurs du F-22, ainsi que quelques centaines de F-35A spécialement préparés.

Ces drones doivent permettre de répondre aux évolutions constatées et anticipées, en matière de guerre aérienne, tout en préservant, autant que possible, les couteux et de moins en moins nombreux avions de combat, ainsi que leurs précieux équipages.

Toutefois, au-delà de la révolution opérationnelle et technologique qui se dessine outre-atlantique, avec l’arrivée de ces drones avant de la fin de la décennie, une autre révolution est à l’œuvre, industrielle cette fois, autour de ce programme. En effet, les deux industriels retenus, Anduril et General Atomics, n’appartiennent pas aux 5 groupes majeurs de défense, créés par l’initiative de concentration de 1993.

La grande concentration industrielle Défense de 1993 aux États-Unis et ses conséquences

Jusqu’en 1993, la base industrielle et technologique défense américaine, se composait d’une cinquantaine de grands groupes, souvent spécialisés. Avec la fin de la guerre froide, et l’inévitable restructuration du marché mondial de l’armement qui soutenait, jusque-là, le dynamisme de cette industrie américaine, l’administration Clinton entreprit une très importante concentration dans ce secteur.

50 entreprises de défense US concentrées dans 5 groupes majeurs

C’est ainsi que la cinquantaine d’entreprises de défense majeures américaines, se transforma en cinq groupes stratégiques. Par ordre de chiffre d’affaires aujourd’hui, il s’agit de Lockheed Martin, RTX (ex Raytheon), Boeing, Northrop Grumman et General Dynamics.

Cette concentration permit de faire de ces cinq acteurs majeurs américains, les leaders mondiaux de l’industrie de défense. Aujourd’hui encore, alors que des industriels en Chine, en Europe et ailleurs, sont également apparus, ceux-ci demeurent fermement ancrés dans le TOP 5 des entreprises de défense mondiales classées par chiffre d’affaires.

Force est de constater, donc, que la stratégie de 1993 a été couronnée de succès, en renforçant encore davantage l’omniprésence de l’industrie de défense américaine, dans la sphère d’influence US.

Ainsi, en Europe, près de 70 % des dépenses d’équipements de défense, constatées ces dernières années, ont été fléchées vers les États-Unis, alors même que l’industrie de défense européenne produit, bien souvent, des équipements parfaitement compétitifs.

Les effets délétères sur les prix de la concentration industrielle de 1993

Si cette concentration a fait le bonheur des industriels américains, et de leurs actionnaires, elle a aussi créé des effets plus que délétères, pour les armées américaines.

Les géants industriels américains se retrouvent, en effet, le plus souvent en position de monopole, face aux demandes du Pentagone. Ceci a entrainé une hausse incontrôlée des prix, donc des dépenses fédérales américaines, pour équiper les armées.

Dans une interview donnée à CNN en 2021 à ce sujet, l’ancien négociateur en chef des programmes d’armement du Pentagone et ancien vice-président de Raytheon, Shay Assad, avait donné, pour exemple, le prix du missile Stinger, passé de 25 000 $ en 1990, à 400 000 $ aujourd’hui, sans que ni l’inflation, ni l’évolution technologique, ne permettent de justifier plus d’un tiers de cette hausse.

Anduril et General Atomics, deux industriels émergents, vont concevoir les futurs drones de combat de l’US Air Force

Alors qu’il dirigeait les acquisitions de l’US Air Force, de 2018 à 2021, Will Roper avait parfaitement identifié cette dérive. Il avait, alors, proposé de transformer le programme NGAD, devant remplacer le seul F-22, en un programme de programmes, composé de plusieurs modèles d’appareils de combat spécialisés, à durée de vie limitée à 15 ans.