En matière d’avions de combat modernes, on peut penser qu’il n’y a pas, aujourd’hui, deux appareils conçus sur des paradigmes aussi opposés, entre le F-35 de l’américain Lockheed Martin, et le Rafale de Dassault Aviation.
En effet, là où le premier a tout sacrifié, ou presque, aux attributs de la 5ᵉ génération, avec une excellente furtivité sectorielle, et un grand nombre de capteurs fusionnés par le système d’information et les immenses capacités de traitement numériques du chasseur américain, le second représente l’évolution ultime d’un avion de combat polyvalent équilibré, conçu pour apporter un haut niveau d’efficacité, dans tous les domaines et scénarios d’engagement.
Pour autant, force est de constater, aujourd’hui, qu’en dehors des pays n’ayant pas (encore) été autorisés à acquérir le F-35, ou ceux qui souhaitent se tenir à distance de la mainmise de Washington qui accompagne immanquablement l’achat de l’appareil, tous les autres se sont tournés, sans exception à ce jour, vers le chasseur furtif, souvent au détriment du Rafale.
Alors que Donald Trump ne fait aucun mystère de son intention d’élargir sensiblement le marché de son avion de combat phare, on pourrait penser qu’un vent de panique se s’est levé pour l’avionneur français, alors-même que rien n’indique que le Rafale sera doté, dans les années à venir, des attributs de la 5ᵉ génération qui apparaissent si séduisants, sur la scène internationale.
Pourtant, il n’en est rien. Bien au contraire, celui-ci est plus confiant que jamais, dans le potentiel commercial de son chasseur dans les années à venir, déjà mieux exporté que le Mirage 2000, avec plus de 300 exemplaires commandés. En effet, face au F-35, et des autres avions de combat plus ou moins de 5ᵉ génération, en préparation, Dassault prépare sa riposte, pour 2030, en associant le Rafale F5 à un nouveau drone de combat lourd, dans un nouveau paradigme opérationnel qui pourrait bien prendre l’avantage, dans ce bras de fer.
Sommaire
Furtivité et fusion des données multi-senseurs, les deux plus-values décisives du F-35 américain
On le sait, le F-35, s’il est un système d’armes remarquable, il n’est pas, à proprement parler, un bon avion. En effet, celui-ci ayant tout sacrifié pour une furtivité sectorielle la plus efficace possible, et pour ses capacités de détection, de traitement et de communication, il affiche un comportement en vol, très inférieur à celui des autres appareils contemporains, même sensiblement plus lourds.
Ainsi, le F-35 peine-t-il à maintenir un vol supersonique au-delà de Mach 1,2, en vol rectiligne horizontal, et uniquement à relativement haute altitude, lorsque la densité de l’air est la plus faible. Il monte mal, également, et n’est pas particulièrement manœuvrant. En outre, sa configuration monomoteur, représente un handicap dans certains régimes de vol, notamment à basse altitude.
Pourtant, celui-ci a été retenu, à ce jour, par une vingtaine de forces aériennes occidentales, en faisant l’avion de combat standard au sein de l’OTAN. Il ne cesse, par ailleurs, d’être réclamé par d’autres pays, comme l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie ou, encore, la Thaïlande et l’Indonésie.
Si les pressions diplomatiques et le puissant rôle normatif que les États-Unis et leurs armées peuvent imposer à leurs partenaires, peuvent expliquer, en partie, ce succès, force est de constater que, la plupart du temps, l’appareil était véritablement plébiscité par ceux qui l’ont acquis.
Et pour cause ! En dépit de ses limites aéronautiques, de ses couts très élevés et de sa faible disponibilité, le chasseur de Lockheed Martin affiche des plus-values opérationnelles, lui permettant d’effectuer des missions hors de portée des appareils traditionnels dits de 4ᵉ génération, que ce soit dans le domaine de la supériorité aérienne, de l’appui feu ou des frappes profondes et stratégiques, en défiant les défenses aériennes et les radars adverses, tout en disposant d’une perception de leur environnement, sans équivalent à ce jour.
De fait, que ce soit lors des exercices organisés par l’OTAN et aux États-Unis, ou au sujet des utilisations au combat faites de l’appareil, notamment par les forces aériennes israéliennes, le constat est unanime : le F-35 est, aujourd’hui, l’avion de combat occidental le plus efficace du marché, loin devant ses concurrents, comme les F-15EX, F-16V ou F/A-18 E/F américains, ou les Gripen, Typhoon et Rafale, européens.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
Un autre point qui parait important surtout dans le cadre d’une guerre a haute intensité, Le Rafale peut voler 2,7 heures par jour. Son coût d’exploitation direct est de 16 500 USD par heure (environ 17 000 USD après correction de l’inflation). Le F-35 peut voler une heure tous les deux jours et son coût d’exploitation direct est de 30 000 USD par heure, Le Rafale autorise jusqu’à 81 heures de vol par mois (probablement un peu moins), tandis que le F-35 autorise 15 heures par mois, dans un conflit des heures de vol tous les 2 jours du F35 seront insuffisantes, il faudra 7 fois plus de F35 dans une flotte pour avoir le meme nombre d’heures de vol, l’Otan aura besoin de la présence de l’USAF ou de celle des Eurofighter, Gripen et Rafale, en résumé un avion ne se compare pas a un autre avion mais bien a une flotte.
On ne connait ni le prix d’utilisation ni le taux de disponibilité de l’UCAV, donc cette comparaison est quelque peu tronquée.
Bonsoir, je tombe sur cet article passionnant et dont la logique tient la route .
Juste une question concernant ce drone de combat hyper discret d environ 15 tonnes : ne serait il pas judicieux d en prévoir quelques uns, spécifiquement destinés au ravitaillement en vol ? Merci !
C’est un peu léger pour du ravitaillement. Consciderant Son propre carburant, un UCAV de ce type pourrait emporter autour de 3 tonnes de carburant à livrer, soit de quoi ravitailler, au mieux, 2 appareils. Le MQ-25 en emporte le double.
Ok merci pour les infos car si un assaut est effectué avec des avions discrets et leurs drones hyper furtifs, le ravitaillement étant un moment délicat, le mieux serait que le ravitailleur soit lui aussi très discret car un mrtt est un gros bébé .
J imagine que certains types de missions nécessiteraient de la discrétion lors de cette phase . Un rafale nounou avec réservoirs conformes plus pendulaires pourrait il faire l affaire ?
les penséss évoluent au fur et à mesure des mois, il n’y a pas si longtemps certains portaient le F35 aux nues, avec sa furtivité, quand d’autres disaient déjà que cce seraient les drones qui iraient au contact et qu’il n’y avait pas d’intérêt à jeter aux orties les avantages du rafale pour lui donner plus de furtivité. bon l’adage dit « il n’y a que les C… qui ne changent pas d’avis » l’on peut voir qu’il y a des gens intelligents ici. j’attend avec impatience que les indiens et dubaiais (je ne sais si cela se dit ?) passent commande de plus de rafale et envoie le trump planter ses choux ailleurs ! ha quel pied cela sera , j’aimerai être a mar del lago pour l’entendre agonir les français et de nous promettre des taxes supplémentaires.
Il semble que la commande G2G de 40 rafales pour l’IAF se précise. Cela va peut être compliquer les plans de Trappier. Ce n’est pas suffisant pour ouvrir une ligne d’assemblage en Inde
Bonjour à tous,
Combien de drônes un Rafale F5 pourra t’il contrôler ?
Ce n’est pas formellement annoncé
Le F35 est mort et il a été enterré en grande pompe le mois dernier par Donald.
Le F47 va le remplacer et quand on regarde son architecture on comprend qu’il suit le même chemin que le F5 : c’est a dire une plate forme de pilotage de drone furtif.
Le F35 ne survivra pas a ça comme démontré dans l’article.
Mr Wolf,
Sorry to say that your article is valide but one sided. What it fail to highlight is that the f35 keep weapon on internal bay and there fore has less air attrition of a 4th generation fighter. This give an advantage to f35 regarding range and manoeuvrability.
The other argument is that eventually the f35 will also have drone gregaries. So honestly I don’t see how the eventual new Rafale can compete against f35 now and in the future.
Regards
John
On a pas dit que le F35 était nul, on a dit que pour la même perf ca sera beaucoup plus cher avec le F35 rapport au coup de l’heure de vol, de la faible autonomie et de la faiblesse d’emport de la soute.
Si l’US airforce peut se le permettre avec un budget indécent, la plus part des autres pays ne pourront pas.
A fighter plane loses SIGNIFICANT amount of aerodinamic performance when loaded with munitions under its wing.
Increase drag
Reduced mameuverability
Modified center of gravity
Decreased in lift and ENDURANCE.
Once all this is considered generation 4 fighter loses superiority in endurance and maneuverability vs an f35.
This is a fact and not my opinion.
You are right, and not really.
First, the weapons bay of the F-35 are very small. It can carry only one JDAM and one Amraam, by bay. Impossible to carry long range missile, for example.
Then, the endurance of the Rafale is given « loaded », not slick. Same for the speed. A Rafale can maintain a speed of mach 1.2 at sea level with 6 AAM, and 2 supersonic external tank. Same with the ASMP-A missile.
Last, a Rafale can adapt its loading, depending on the mission and the requirements. A F-35 is a bad flyer, from the beginning. It’s quite obvious : with the same weight, and the same trust, it flies 25 % less fast, and 30% less far.
More over, in order to play as a quaterback, to control and support drones, the weapons bay of the F-35 will be useless. It cannot accept real long range stand off amunition, except AIM-120. And its quite normal : it has been designed precisely to be able to fly very close from the threat. So, a jdam able to fly 20 nm while flying at high altitude, was far enough.
Plus, this configuration is adapted when the target is 500 nm or less, of the airfield. Above, you will spend most of the flight time of the F-35 in go-back to the airfield to reload your 2 JDAM, instead of flying your mission.
The problem is also that low frequency radar, infrared and optical search and tracking devise are becoming more and more accurate, and that the X-band optimized, stealthiness of the F-35 will become less efficient with time. So it will need to stay far from the target, and sends its own drone. But to support them, it will need ammo that will not fit in the bay.
At the end, if stealth and weapon bay are usefull for the F-35 today, this usefullness will erode with time. And at the end, a more balanced plane like the Rafale, but we can think also about the F-15EX for example, will probably rival, if not becoming little better than F-35, for a price and an availability quite better.
Fabrice vous allez vous attirer des problèmes a dire du mal du F35 😛
Les arguments avancés sont censés et raisonnables, et le ton est respectueux et constructif en dépit des désaccords. Je trouve cela plutôt enrichissant, au contraire))
Bon, c’est quand meme moi qui ai raison au final, mais ça c’est autre chose 😉
Mr Wolf,
I want to take this opportunity to thank about the chance to debate this matter.
Coming back to the above discussion I respectfully don’t share some of the arguments proposed.
For the weapon load comparison the f35 in Beast mode will be a close equivalent to a 4generation fighter, including the internal bay. Will loose the stealt capabilities but,we are now comparing apples with apples.
The endurance of the Rafale and Eurofighter is basically due to carrying 3 external tanks that at the moment for the f35 are being designed but excluding the external tank the 4th generation has no advantage.
Thank your time and patience.
All the best for Easter.
John
It’s a pleasure to debate.
Exactly, once in beast mode, the F-35 will behave like a 4th gen. That is precisely the point of the article. To summarize, with the coming of the Rafale + drone, the f-35 will loose its superiority as the drone is less expensive and more adaptative.
The solution is to provide the F35 with drone, which means it will have to fly in beast mode. Meaning, once again, loose it’s superiority to 4th gen. That because it’s web too small to carry the weapons to fly 70/80 nm behind, first, but most of all because the quarterback is also a weapon truck, in this doctrine, which is impossible to be with only 2 ordonnances in bay.
So, at that point, f-35+ drones more/less the same as 4g + drones. But 4g far less expensive to operate than the F-35. Plus, want or not, the F-35 carries 3 tonnes more (30%) of a rafale (empty weight 13,3 t vs 10). Plus, stealthiness shape is not the most aerodynamic friendly. And there is now the political background.
That’s why I say that once F5/drone in service, the competition with f-35 will be far more balanced as it is now, and that in some domain (very low altitude, high speed interception… ) the advantage may even goes to 4th gen.
Last, but not least, the ability to fly a 2 crew members cockpit, is, according to me, a very decisive advantage in the quarterback position.
You don’t agree ?
Thank you for commenting back.
It is a complex matter to compair 4th and 5th gen fighter due to different design to accomplish the same mission with different tactics.
First I want to highlight that a 5th gen fighter depending the mission requirements can fly stealth or not, gen 4 can not do both.
Second as far as the f35 internal bay capability I respectfully disagree.
F35 internally can carry:
6 x AIM120 with SideKick + 2 GBU Bmbs +2AIM-9x on wing tips. Or
4 x METEOR missiles for sure, maybe 6 but I’m not sure + 2 GBU Bombs + 2 AIM -9x on wing tips or
8 x GBU Bombs + AIM-9x on wing tips or
a combination to suit the mission staying on stealth mode!!
This is only some of the capabilities that will increase in time once more weapons are developed to suit this fighter.
However at this point I think due to the respect for the Author and his kindness in debating our differences of opinion i cede and give you the air superiority!!!
Thank you and please keep up your excellent work.
😀👍
I think you are little too much exagerating internal bay loading. It is either 2 AIM 120 (with work to raise to 3) per bay, or 1 AIM + 1 GBU/JDAM per bay. 6 meteor very unlikely, and of course, no GBU in this configuration. Its a question of space in the bay. You can’t have 2 AIM 120 and une GBU in the bay, as the GBU/JDAM takes precisely the same space as the second AIM 120.
Last, it is not 4 « GBU » but 4 Small diameter bombs (also named GBU-39, but nothing to compare with a real GBU, as it carries only 17 kg of explosive) which can be carried out through an adaptater, in place of one AIM 120. SDB are very light bomb, the whole weapon weight less than 100 kg. That is why it can take place in the bay. It is more to place in catégories of light tactical ammunition (like de Spear 3 missile for ex, which will also be carried out by 4 in internal Bay).
The point is, this is precisely this kind of medium range light ammuniation which will be carried out by the tactical drones. Boarding them on the quaaterback will be useless. What is intresting, is to board heavier ammunitions, like Hammer/JDAM bombs, Cruise missile, long range antiradar, Antiship, Air launched ballistic missile, long range anti air missile, anti-runamay ordonnace etc… None of these will take place in the bay. Meaning that once this will come, and it will come soon, the F-35 stealthiness will become far less an advantage, not counting that most of radar research today are aiming to counter X-band stealthiness. At that moment, the question will raise : does it worth to pay 35 k$ per flight hours, for such a small advantage, instead of 15 k$ per flight hour ?
We will be soon aswered to this question, as lot of rumours tends to confirm Indian Air Force and Emirate air force, shall soon order extra rafale in F5 standard, meanwhile they are openly proposed F-35 by Trump. If confirmed, it would be the first time a 4.5 G like the Rafale, succeed in being choosen instead of the F-35. This is really the peacemaker.
And to be honnest, not long ago, i was also promoting the stealthniness superiority, through the Super-Rafale, which would have been a real 5 G Rafale. But now, not so sure at all, as i start really to see that this will probably not bring the advantage ont the duration, i was expected since then. So by writing that Rafale F5 / drone will « jump over » the 5G, i also admit i was wrong till now.
It was a real pleasure to debate with you John, don’t hesitate to do it again. It is very formative to have a structured point of view like yours, even if diverging with mine or some of other. Have a nice Day !
Le F35 ne sert déjà pas à grand chose. Il ne peut pas emporter de missiles de croisière en soute et doit donc se rapprocher à des distances suicidaires des batteries AA, ou emporter les missiles sous les ailes. Bref. Le Rafale semble mieux étudié.
Pour autant, on utilisera peut-être le F5 pour accompagner les drones, mais je ne sais pas si ce sera le mieux adapté (ergonomie). Je ne suis pas certain que ce soit la bonne architecture réseau. Le projet Espadon de l’Onera, l’avion spatial de Dassault ou une constellation de satellite me semblent beaucoup plus prometteurs pour réaliser ce qui est attendu.
Que peut faire le rafale que ne pourrait faire un drone dans cette architecture? Emporter de l’armement? Des capteurs? Non, on dit dans l’article que le drone peux tout emporter.
Qu’apporte un Rafale par rapport à une liaison satellite? Il se tient à 200 km, ses ondes se propagent difficilement dans les couches denses de l’atmosphère. L’opérateur satellite (ou drone par satellite) est assis dans un bureau spacieux avec de grands écrans, contre un joystick peux pratiques et des écrans riquiqui pour le nosa. Le satellite est à 100k du drone, ses ondes traversent l s couches hautes de l’atmosphère, plus faciles.
J’aimerais adhérer à la vision romantique de l’ailier machine qui protège l’homme, comme celle du chien pour son maître, mais j’ai des doutes. Pas certain du plus du rafale, encore moins du f35. Si je n doit faire le vaisseau mère, mais n B21 semble déjà moins bête. Mais pourquoi vouloir mettre des pilotes…
Article passionnant
Merci
Pourriez vous préciser le type de » liens » entre le Rafale et le drone?
J’ aimerais savoir à ce propos s’ il faut toujours considérer un avion et un drone ou si un Rafale et son pilote pourraient contrôler deux dyones ou plus?
Et bien justement j’ai posé la question un peu plus haut et pour l’instant l’incertitude demeure concernant le nombre de drône pouvant être contrôlé apparemment…
L utilisation du nouveau radar RB2-XG sur le Rafale F5 permettra de détecter tous les types d’aéronefs, y compris les chasseurs de 5e génération en mode furtif, ainsi que les cibles les plus petites telles que les microdrones, jusque-là difficiles à repérer pour les avions de combat traditionnels.
Le RBE2-XG sera effectivement plus performant. Cela dit, cette histoire de détecter les chasseurs de 5G, c’est un peu n’importe quoi. Ce n’est pas parce que Wikipédia reprend une bêtise de avionslegendaires, que c’est vrai. Il sera plus efficace que le RBE2 AESA, portera plus loin, suivra plus de cibles, et aura des performances de discrimination plus étendues. Mais il ne faut penser que ce sera un radar révolutionnaire, capable de contrer la furtivité. Il reste sur des fréquences très élevées, celles contre lesquelles la furtivité est le plus souvent optimisée. Et pour l’heure, je n’ai rien pu lire sur un fonctionnement spécifique de contrefurtivité, comme le multistatisme ou la basse fréquence, à son sujet.
« SCAF (s’il voit le jour). » Me semble être la bonne formule et qu’elle doit être systématiquement utilisée. J’ai revu la prestation d’Eric Trappier à l’assemblée nationale et l’affirmation qu’il avait mission pour assurer, dans ce programme, l’obligation de la mission de défense nucléaire. La phrase a été prononcée de matière définitive. Il ne faudra pas lui mettre les bâtons dans les roues.
j’ai aussi lu l’article sur Mr trappier, et c’est une personne qui ne s’en laisse pas conter et les politiques ont peu de prise sur lui. les seuls à qui il rend des comptes c’est son conseil d’administration et il fait l’unanimité au sein de celui ci. pour ma part (mais cela n’engage que moi !) je ne suis pas certain qu’il est vraiment envie de faire le scaf , comme les politiques veulent le lui imposer. dassault à toujours fait ses avions seul (sauf rare exception) et le bourbier dans lequel les speudos coopérations sur le scaf l’entraine ne lui plaisent pas du tout. c’est pour cela qu’il essaie d’aller vite et de dévellopper la suite du rafale en allant trouver l’argent (que nous ne pouvons lui donner) ailleurs et chez des clients qui sont intéressés par son avion et son concept. KNDS devrait faire pareil, mais comme l’a souligné fabrice , sa nature semi étatique, est difficile à mettre de côté car son actionnaire principal (état) est obnibulé par les coopérations franco/allemandes, qui finissent toujours dans le mur.
Autre avantage du rafale non précisé dans cet article, le fait de pouvoir dédier un opérateur s’occupant du done de combat avec la version biplace.
Ce que le f35 ne permettra jamais, son pilote devant se repartir entre les tâches de son f35 et celui drone.
Je suis entièrement d’accord avec vous !
Bonjour Fabrice,
le Rafale F5 dirige des drones furtifs a distance. Mais avec l amelioration des radars et la proliferation des drones furtifs adverses qui peuvent detecter les avions de 5eme generation a des distance de plus en plus grande notre Rafale F5 de 4,5eme generation va etre detectable lui aussi a des distances tres importantes. Et cela laisse supposer qu il va etre la cible prioritaire pour annuler l avantage des drones qu il commande.
Les Russes ont le missile R-37, les Chinois les PL-15 et PL-17de 300 a 400kms de portée et risquent de mettre en service d autres type a la portée encore plus longue mis en service par leurs drones furtifs S-70 et ou GJ-11 deja en services.
Il me semble que cela n est pas pris en compte dans l efficacité au combat du couple Rafale F5-drone furtif lourd sauf a commander ces drones a 600 ou 700kms de distance.
Ne serait il pas plus pertinent de passer directement a un rafale furtif ou au SCAF comme vous l evoquiez dans un article precedent ? Ca permettrait d aumenter la survabilité du pilote et de l avion et de transferer les acquis de R&D directement dans une cellule de 5 ou 6eme generation.
il y a toujours la question de la réponse symétrique qui n’est pas à exclure. La question, ici, est d’évaluer la réponse Rafale + Drone furtif vs avion furtif seul. Pourquoi, parce que le manque de furtivité du Rafale est aujourd’hui sa plus grande faiblesse relative face au F-35 par exemple, en air-air et surtout en air-sol. Après, pour repérer un Rafale à 200 ou 300 km, il faut un sacré radar, qu’aucun chasseur ne dispose aujourd’hui. Il faut donc s’appuyer sur un awacs. Si votre drone évolue 100 km devant, l’espérance de vie de cet Awacs est pour le moins reduite. Au pire, échanger un Rafale contre un Awacs, est clairement une bonne affaire. Or, pour lancer le R-37M ou le PL-17, il faut une kill chain active. Le drone aura pour role d’abord et avant tout d’éliminer cette kill chain. Donc tout ceci est bien plus compliqué que le 1 vs 1 qui l’on a tendance à modeliser, qui est un cas qui n’arrivera jamais plus à présent.
Dans les scenarios qui nous interessent, a savoir un corps expeditionnaire Francais ou alliés pour attaquer un pays adverses a ses frontieres, notre avion de generation 4,5 + drones furtifs ferait le match contre un avion de 5eme generation + drones furtifs sans perte d avantages ? Sachant que l adversaire, Russie ou Chine par exemple, jouerait a domicile avec tous ses moyens de detection et de controle a disposition. Ca me parait peu souhaitable pour nos aviateurs……
C’est toute la question. Ne pas oublier que le Raf a des atouts par rapport aux 5G : meilleure disponibilité, capacité d’emport… cela va dépendre des avions, du drone, de leur environnement opérationnel (munitions, senseurs actifs/passofs/comm..), et des doctrines employées. Honnêtement, j’ignore si raf + Ucav == j-35 + UCAV. Ce que je sais, par contre, c’est que la simple comparaison 5 G > 4.5 G dans une architecture recomposée n’est probablement pas pertinente.
Un point important concernant les choix de design du F-35: la communalité entre les versions A, B et C. Et plus spécifiquement, entre les versions A et C d’une part, et B d’autre part. La version à décollage verticale exige une soufflante gigantesque, qui a structuré en largeur la cellule. Du coup, je subodore qu’il y a de la place pour mettre des équipements supplémentaires.
Le Rafale de son côté reste lié au choix initial de Dassault: un appareil de petite taille, aussi économique que possible. Il n’y a pas des masses de place disponible pour les nouveaux aménagements (voir par exemple la taille de la pointe avant), je crois qu’une des rares réserves disponible serait avec un carénage de dos comme le F-16.
Dans les deux cas, la masse des équipements à prévoir dans l’aménagement diminue avec le temps et le progrès technique; les calculateurs sont beaucoup plus polyvalents car aux systèmes de partitionnés et multi-coeur modernes. En revanche se posent de nouveaux problèmes comme la puissance électrique disponible, la bande passante des bus de données, et la dissipation thermique.
Du coup, je serai curieux de connaître l’étendue des modifications apportées dans le standard F5. En source ouverte, il est question de fibre optique pour les bus de données, mais ce n’est qu’une petite partie du problème: il y a aussi la dimension IHM du système de mission pour contrôler deux drones, il y a la dimension communication (sécurisées, résistantes au brouillages, et discrètes), il y a la dimension fusion de données, … il faut que les technos existent et tiennent dans l’aménagement de l’avion. Sacré défi !
Certes, mais cela est au moins en grande partie compensé par la miniaturisation, et la baisse de consommation, du matériel informatique en 40 ans.
la cellule sera un peu plus grande que le Rafale F4
C’est pour ca que le Rafale de maintenant sera bloque en F4.2
Si on veut du F5, faudra acheter directement le modèle un peu plus gros, un peu plus lourd et un peu plus motorisé
Si le rafale F5 sera une évolution du F4, les rafales F4 ne pourront évoluer vers le F5 comme c’était le cas pour chaque nouvelle version jusqu’à présent.
Le F5 amènera le nouveau moteur T-REX qui aura 30% de poussée supplémentaire, plus grande autonomie, génération électrique plus efficace, etc. par rapport au M88-2.
L’inconvénient, c’est que ce changement de moteur entraine une redéfinition complète de l’avion, et empêche donc l’évolution des F4 vers les F5.
L’avantage, c’est que cette redéfinition permet de repenser entièrement les besoins en terme d' »aménagement », et que le T-REX répond à pas mal de problématiques que vous avez mentionné.
bon on sait que je ne suis pas fan du F35, même s’il se vend bien. on peut d’ailleurs se poser la question pourquoi les pays qui l’achètent l’ont retenu ? pour ce qui, en europe , bénéficient de la bombe américaine, c’est parlant, ils font les gentils toutous à trump. pour certains comme le suisse on peut vriament se poser la question de ce choix. ils avaient besoin d’un intercepteur, rapide, agile et fiable. ce ne sont pas vraiment les caractéristiues du F35, si je ne m’abuse. intercepteur Bof, rapide rebof, agile pas vraiment et fiable on n’en parle même pas. quand aux couts de possession ,quand pour faire descendre le prix de l’heure de vol , vous en mettez une bonne partie sur simulateur, j’ai encore jamais vu repousser une attaque ennemie sur des simulateurs, mais bon les ricains sont des sacrés vendeurs. cela fait un peu genre bonneteau,ils t’embrouillent tellement que tu sait plus qui tu est ! bon moi, pour ma part, j’ai confiance en trappier qui connait son affaire et qui à les coudées franches avec son conseil d’administration. il sait ou il veut aller, il en a les moyens financiers ou comment les avoir et Macron n’y fera rien. d’ailleurs c’est plus pour cela qu’il lui a enlevé le marché des futurs patmars et qu’il compte refaire le coût sur les global eye avec bombardier au lieu de dassault. je trouve d’ailleurs qu’il faudrait que la représentation nationale y mette un peu le nez, car donner des marchés à des gens qui ne nous achètent rien, je ne vois pas l’intérêt. si le canada veut acheter des rafales au lieu des F35, ou des soum barracuda, pourquoi pas, autrement il n’y a pas d’intérêt. on a des dettes à rembourser et en affaires il n’y a pas de cadeaux.