Depuis quelques heures, la blogosphรจre dรฉfense est en รฉbullition, suite aux frappes indiennes contre des installations qui abritaient des groupes radicaux au Pakistan, dont New Delhi estime qu’ils ont jouรฉ un rรดle dans l’attentat terroriste qui a frappรฉ le Cachemire, il y a quelques jours.
Comme il est de coutume, les deux camps rivalisent de communications et de publications, pour se prรฉsenter en vainqueur de cette confrontation. Toutefois, un sujet se dรฉtache des autres, ร prรฉsent : le Pakistan revendique, en effet, la destruction de cinq avions de combat indiens dans l’opรฉration.
Surtout, parmi ces cinq appareils, il y aurait trois des 36 Rafale de l’Indian Air Force, l’appareil de combat le plus moderne en service en Inde, conรงu et fabriquรฉ par Dassault Aviation. Si rien ne venait รฉtayer clairement ces affirmations jusqu’il y a peu, de nouvelles publications semblent montrer qu’au moins un chasseur Rafale indien, pourrait bien avoir bien รฉtรฉ abattu.
Sommaire
Le Pakistan revendique 5 avions de combat indiens abattus, dont 3 Rafale
ร l’heure oรน ces lignes sont รฉcrites, le Pakistan revendique la destruction en vol de cinq avions de combat indien, lors des frappes menรฉes par l’Indian air force contre des installations terroristes basรฉes dans la rรฉgion du Cachemire pakistanais.
Selon les diffรฉrentes publications, il s’agirait de chasseurs Su-30 MKI, de Mig 29 et de Mirage 2000, et surtout de chasseurs Rafale, Islamabad revendiquant la destruction de trois de ces appareils, lors de cet engagement.
Des vidรฉos montrent effectivement ce qui semble รชtre des appareils de combat interceptรฉs par des missiles, sans que l’on sache s’il s’agit de missiles air-air ou sol-air. D’autres photos et vidรฉos, publiรฉes au fil de la matinรฉe, montrent des dรฉbris au sol, qu’il est souvent difficile d’identifier.
Aprรจs plusieurs publications peu concluantes, une vidรฉo montre l’รฉpave d’un turborรฉacteur M88 de Rafale
Plusieurs vidรฉos et photos ont รฉtรฉ prรฉsentรฉes, comme des preuves de la destruction en vol d’un Rafale indien. Notamment celle-ci, qui reprรฉsente en fait une piรจce caractรฉristique des moteurs russes, probablement le turborรฉacteur AL-31PP du Su-30MKI par le compte X International Defense Analysis, d’obรฉdience pakistanaise.
Il reste 75 % de cet article ร lire, Abonnez-vous pour y accรฉder !
Les abonnements Classiques donnent accรจs aux
articles dans leur version intรฉgrale, et sans publicitรฉ,
ร partir de 1,99 โฌ. Les abonnements Premium permettent d’accรฉder รฉgalement aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNรS : Si vous voyez ce panneau, malgrรฉ votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour rรฉgler le problรจme.
FlightGlobal
https://www.flightglobal.com
Awkward discrepancies in Indian Rafale shootdown image | Analysis
Analyse des ‘evidences’ intรฉressantes.
Le lien vers lโarticle : https://www.flightglobal.com/fixed-wing/awkward-discrepancies-in-indian-rafale-shootdown-image/162926.article
Merci.
En complรฉment, le paysan tuรฉ en filmant la carcasse de l’avion รฉtait ร 20 km de la base de Sukhoi Bathinda, Les dรฉbris identifiant un Sukhoi ont รฉtรฉ retrouvรฉs dans ce pรฉrimรจtre. Si cela รฉtait confirmรฉ il se serait crachรฉ pendant son atterrissage.
Le MEA (ministรจre des affaires etrangรจres) Indien a tenu une confรฉrence de presse dans laquelle il a contestรฉ que des Rafales ou /et des Migs aient รฉtรฉ abattus sans mentionner les Sukoi dont il a รฉtรฉ rapportรฉ que des sources de terrain (district de Pampore, rรฉgion de Jammu), ont mentionnรฉ des siรจges รฉjectables et des dรฉbris compatibles avec un Su-30MKI.
Aucune image officielle ni dรฉclaration nโa confirmรฉ ou niรฉ cette perte.
Cela laisse ouverte lโhypothรจse dโun Su-30 effectivement abattu ou accidentรฉ, sans que cela ait รฉtรฉ reconnu officiellement.
Je m’autorise une requรชte chatgpt: qu’elles sont les preuves qu’un rafale ait รฉtรฉ abattu.
Rรฉponse:
ร ce stade, aucune preuve crรฉdible ou vรฉrifiable ne confirme quโun Rafale indien ait รฉtรฉ abattu ou perdu lors de lโopรฉration Sindoor ou dans les jours qui ont suivi. Voici les points clรฉs ร retenir :
—
1. Pas de confirmation officielle
Le gouvernement indien nโa jamais reconnu la perte dโun Rafale dans le cadre de cette opรฉration.
Aucun communiquรฉ de lโarmรฉe de lโair indienne ne mentionne un incident touchant un Rafale.
2. Aucune image authentifiรฉe
Les images circulant en ligne (notamment celles dโun moteur ou dโun empennage prรฉtendument โBS001โ) ont รฉtรฉ identifiรฉes comme issues dโaccidents antรฉrieurs (2021, 2024) ou attribuรฉes ร dโautres appareils (Mirage 5, Su-30, MiG-29).
Aucune trace dโun numรฉro de sรฉrie Rafale nโa pu รชtre authentifiรฉe dans les dรฉbris visibles.
3. Aucun signalement indรฉpendant
Aucun satellite commercial, observateur aรฉrien ou agence internationale (comme le SIPRI ou lโIISS) nโa rapportรฉ de perte confirmรฉe dโun Rafale.
Les rapports de Reuters et dโAP รฉvoquent des crashs dโavions sans identification confirmรฉe des types dโappareils.
4. La rumeur vient principalement de sources pakistanaises
Les affirmations sur la perte de Rafale proviennent de chaรฎnes pro-gouvernementales pakistanaises ou de rรฉseaux sociaux.
Ces sources ont historiquement diffusรฉ des informations exagรฉrรฉes ou erronรฉes pendant les crises (comme en 2019 avec le MiG-21 dโAbhinandan Varthaman).
—
Conclusion
ร lโheure actuelle, aucun รฉlรฉment factuel ne permet dโaffirmer quโun Rafale a รฉtรฉ abattu. Lโensemble des indices disponibles va dans le sens dโune dรฉsinformation ou dโune manipulation dโimages anciennes.
Les deux รtats concernรฉs par les rรฉcents incidents aรฉriens โ le Jammu-et-Cachemire et le Pendjab โ sont actuellement dirigรฉs par des partis d’opposition au gouvernement central indien. Cela peut influencer la maniรจre dont les informations sur les รฉvรฉnements sont communiquรฉes et perรงues, tant au niveau rรฉgional que national.
Pas sรปr que mon commentaire soit pertinent. L’obstination du parti du Congrรจs contre l’achat des 36 rafales en 2016 m’รฉnerve un peu. Il ne faut jamais s’รฉnerver et toujours rester zen!๐
C’est une catastrophe pour la France, j’en reviens pas. La suite de guerre รฉlรฉctronique SPECTRA qui รฉtait censรฉ รชtre l’une des meilleurs au monde n’a rien pu faire.
Un coup d’ลil sur mes contributions va vous rassurer certainement, en tout cas, vous rendre plus circonspect.
Le M88 serait un Adour dโun Jaguar abattu en 2018:
source X
https://x.com/Danishfarooq_1/status/1920035796662296791
Aprรจs enquรชte:
1. Dimensions et structure
Caractรฉristique Adour Mk 804/811 (Jaguar) M88 (Rafale)
Longueur ~3,90 m ~3,54 m
Diamรจtre ~0,61 m ~0,69 m
Poids ร sec ~1 000 kg ~897 kg
Tuyรจre Conique, simple Compacte, lisse
Les deux moteurs sont similaires en taille, mais lโAdour est plus ancien, avec une architecture plus simple et sans postcombustion visible sur certains modรจles (selon variante).
Tuyรจre et รฉchappement
Le M88 du Rafale prรฉsente des pรฉtales de tuyรจre modernes, bien visibles sur les photos.
Le Rolls-Royce/Turbomeca Adour du Jaguar a une tuyรจre plus basique, sans pรฉtales bien dรฉfinis en titane ou cรฉramique comme sur le M88.
Sur les photos, on distingue clairement :
des pรฉtales mรฉtalliques segmentรฉs,
une sortie de postcombustion typique dโun moteur moderne de chasse supersonique, ce que le Jaguar ne possรจde pas (ou trรจs rarement.
aie , tombรฉ dans le panneau
A priori c’est tout du fake et c’est dรฉbunkรฉ. La seule info qui semble a peu pret juste c’est la perte d’un 2000.
Y’a au moins 1 Rafale abattu qui semble, si ce n’est confirmรฉ, au moins vraiment probable.
https://www.twz.com/air/chinas-pl-15-air-to-air-missile-appears-to-have-been-used-in-combat-for-first-time
beaucoup de si , en effet, au point de se demander si il n’est pas un peu tot pour tirer des conjonctures sur un fait qui n’est mรชme pas avรฉrรฉ ? j’imagine, mais je ne faisais pas partie de l’armรฉe de l’air, que lorsque l’on prรฉpare un raid aussi important, on prรฉpare toutes les options et tous les scรฉnarios qui peuvent se prรฉsenter ? vous avez listรฉ les options dรฉfensives du pakistan, et les indiens n’auraient pas รฉt capables de le faire et de mettre en face les mesures correctives pour รฉviter un fiasco ? si c’est le cas, ce n’est pas l’avion qui est en cause, mais ceux qui l’utilisent et les planificateurs de la mission. bon je pense que l’on est est pas sur cnews et on va attendre plus d’infos vรฉrifiรฉes et crรฉdibles, hein !
je ne suis pas loin de penser qu’il y a eu un dรฉfaut de planification, รฉgalement. Mais on va attendre d’en savoir plus. En outre, la vidรฉo du moteur n’est pas vraiment dรฉnuรฉe de doutes, comme expliquรฉ dans l’article.
Cela dit, mรชme s’il s’agit d’un dรฉfaut de planification, cela n’empรชchera pas de porter un coup sรฉvรจre au Rafale, si les faits รฉtaient avรฉrรฉs. Mais pour l’heure, impossible de conclure de maniรจre certaine.