La riposte iranienne du 13 juin 2025 marqua la première attaque balistique directe contre Israël, en réaction au raid ayant visé le site nucléaire de Natanz une semaine plus tôt. En quelques heures à peine, plus de 400 vecteurs — missiles balistiques, missiles de croisière et drones d’attaque — furent tirés depuis l’Iran, l’Irak, le Liban, la Syrie et le Yémen, dans une manœuvre de saturation sans précédent.
Face à cette attaque, l’architecture antimissile israélienne démontra une résilience impressionnante. Mais au fil des jours, les salves iraniennes se poursuivirent, et les premières limites de la défense, tant opérationnelles qu’industrielles, commencèrent à poindre. Le taux d’interception recula alors que les ogives se sophistiquaient, et que les stocks d’intercepteurs, aussi bien en Israël qu’aux États-Unis, révélaient leur vulnérabilité à une guerre d’usure.
Derrière l’effet de sidération initial, une question centrale émergea : cette guerre balistique, largement démonstrative, visait-elle une victoire tactique ou cherchait-elle simplement à tester la profondeur des défenses adverses, jusqu’à l’usure ? Autrement dit, dans ce conflit asymétrique où l’Iran tirait sans vraiment toucher, et où Israël interceptait sans pouvoir tenir indéfiniment, quelle était la véritable finalité stratégique ?
Cette question, plus que toute autre, résume les enjeux des conflits à venir. Car à l’ère des missiles semi-balistiques, des drones low-cost, et des intercepteurs à plusieurs millions de dollars, la guerre ne se gagnera pas nécessairement par celui qui frappe le plus fort, mais peut-être par celui qui tient le plus longtemps.
Sommaire
13 juin 2025 : déclenchement sa riposte iranienne contre Israël
Dans la nuit du 13 au 14 juin 2025, l’Iran lança une attaque d’envergure contre le territoire israélien, en réponse directe à la destruction partielle de ses installations nucléaires par un raid israélien mené une semaine plus tôt contre le site de Natanz. Ce tir de représailles, annoncé par les Gardiens de la Révolution comme « une réponse proportionnée et défensive » dans un communiqué repris par Fars News Agency, mobilisa l’essentiel de l’arsenal à longue portée dont disposait Téhéran.
Au cours de cette première nuit, plus de 400 vecteurs furent lancés vers le territoire israélien, selon les chiffres croisés des porte-parole de l’IDF et de plusieurs agences occidentales (Reuters, 14 juin). Ce volume comprenait :
- environ 150 missiles balistiques,
- plusieurs dizaines de missiles de croisière,
- et un nombre considérable de drones Shahed-136, Shahed-238 et Arash-2, parfois employés en tandem avec les tirs de missiles pour tenter de saturer les défenses israéliennes.
Cette attaque marqua une première absolue : jamais auparavant, dans l’histoire de l’arsenal balistique iranien, un tir aussi massif n’avait été enregistré en une seule nuit. Des frappes similaires, bien que plus limitées, avaient déjà eu lieu en octobre 2024, contre le Kurdistan irakien, et en avril 2024, dans une tentative de représailles limitée contre Israël. Mais l’ampleur des tirs du 13 juin dépassa tout précédent connu.
Sur le plan militaire, cette salve poursuivait deux objectifs clairement identifiables :
- Tester la capacité de saturation des défenses antimissiles israéliennes, en attaquant simultanément depuis plusieurs fronts (Iran, Irak, Liban, Yémen, Syrie) — même si l’axe central restait constitué de tirs directs depuis l’ouest iranien ;
- Donner une réponse politique forte, en montrant que l’Iran conservait, malgré les frappes israéliennes précédentes, un pouvoir de nuisance balistique significatif.
Les premières cibles désignées comprenaient des bases aériennes (Nevatim, Hatzerim), des dépôts de munitions, des centres de commandement, mais aussi des sites civils symboliques, comme le port d’Ashdod ou les abords de Tel-Aviv. Selon l’IDF, aucune ogive ne serait parvenue à frapper ces zones critiques, toutes ayant été interceptées par les différentes couches du système de défense aérien israélien.
Mais le chiffre brut des tirs, lui, posa immédiatement la question de l’arsenal iranien. Jusqu’ici, les estimations variaient considérablement : entre 400 et 2 000 missiles balistiques en réserve, selon les sources. Or, si plus de 400 de ces vecteurs avaient été utilisés dès les premiers jours, cette fourchette basse semblait désormais invalidée — soit l’Iran disposait d’un stock plus important qu’estimé, soit elle avait engagé une part disproportionnée de ses ressources dans une opération à but avant tout démonstratif.
Des frappes iraniennes massives, mais aux effets limités : saturation défensive, non stratégique
Dès les premières heures de l’opération iranienne, les vecteurs utilisés témoignaient d’un choix stratégique clair : mobiliser la quantité plus que la précision. Si les Shahed-136 et Arash-2 furent nombreux, tout comme les missiles de croisière subsoniques du type Soumar et Paveh, c’était surtout le volume inédit de missiles balistiques qui marqua les esprits.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
Très bonne contribution
je n’ai pas vu d’info sur la bio d’ Olivier Dujardin
Spécialiste des radars et de la guerre électronique, ancien DESM sur Atlantique 2. On reste en famille ici ))
bonne expertise de ce conflit, en effet il y a matiere à se poser des questions, pour nous mêmes ?
L’Iran a démontré une chose : il dispose de missiles balistiques avec des têtes multiples et manœuvrantes capables de frapper Israel et les intercepter tous est impossible.
Une puissance nucléaire c’est une tête nucléaire mais aussi d’indispensable vecteurs pour les délivrer.
On peut retenir aujourd’hui que l’Iran dispose des vecteurs.
Rien de bien rassurant dans tout cela même si tout ce que l’on peut lire et entendre laisse à penser que les Iraniens ont pris une véritable rouste.
merci pour ce retex.
on comprend aussi à travers lui que l’obtention d’une arme nucléaire par l’Iran nécessite aussi de pouvoir atteindre sa cible, ce qui est visiblement très difficile. cela signifierai qu’un tir d’arme atomique aurait très peu de chance de succès ?
sur le papier si, une frappe aurait de tres grande chance de succès au milieu de cette saturation balistique. C’est pas pour rien que les cowboys ont déployé du THAAD.
C’était l’assurance vie des Israeliens au cas ou on se soit planter et que l’Iran avait déjà une bombe ou deux.