Régulièrement, les médias français s’émeuvent, en découvrant certaines des faiblesses des armées, que ce soit à l’occasion de la publication d’une étude venue d’un think tank, ou d’une déclaration d’un officier supérieur ou général en retraite. « Comment ça, les armées françaises n’ont qu’une semaine de munitions d’artillerie ? », ou encore, « C’est affolant, l’armée française serait surpassée par l’Armée de l’Azerbaïdjan », a-t-on déjà pu lire et entendre, dans ce domaine, par le passé.
Aujourd’hui, c’est un rapport de l’IFRI qui met le feu aux poudres, en listant les faiblesses des forces aériennes françaises, sur la base de nombreux entretiens avec les premiers concernés, les officiers français. On peut cependant s’étonner du fait que le discours de ces officiers, ou de leurs chefs, lorsque interrogés par les médias, ou par la représentation nationale, soit beaucoup moins alarmant, que ce qui ressort de ce rapport. Cela n’a pourtant rien de surprenant.
En effet, depuis presque cinquante ans, maintenant, les officiers des armées françaises, et en particulier ceux qui les dirigent, sont fermement tenus en laisse par le pouvoir exécutif, et n’ont aucune liberté de parole, excepté les éléments de langage transmis par leurs services. Aujourd’hui, cette censure participe à créer un contexte de profond décrochage, entre la perception des français, alimentée par un discours, on ne peut plus édulcoré, et la réalité, beaucoup plus préoccupante.
Sommaire
Les faiblesses des armées françaises refont la une de la presse nationale, dans un rapport de l’IFRI
Un rapport du think tank français IFRI, l’institut Français des Relations Internationale, publié le 24 janvier, défraie depuis peu la chronique nationale. Intitulé « L’avenir de la defense aérienne. Maitriser le ciel en haute intensité« , celui-ci dresse en tableau objectif, et donc des plus préoccupants, au sujet de la puissance aérienne française, face aux évolutions des menaces, mais aussi face aux moyens dont disposent les alliés de la France.
À l’aide de quelques exemples bien choisis, celui-ci pointe certaines des faiblesses les plus sensibles, aujourd’hui, au sujet de la puissance aérienne française, comme le manque de masse, en particulier concernant la flotte de chasse, de capacités de recherche et de destruction des défenses antiaériennes adverses, ou les frappes dans la profondeur.
Fondamentalement, cette étude ne fait aucune révélation inconnue des lecteurs assidus de ce site ou, plus généralement, de ceux qui suivent, avec plus ou moins d’assiduité, l’actualité autour de ce sujet. L’Armée de l’air et de l’Espace, comme l’aéronautique navale, manquent, en effet, toutes deux, d’un nombre d’avions de combat représentant autour de 50 % de leur format actuel, pour simplement remplir leurs engagements et contrats opérationnels, notamment vis-à-vis de l’OTAN.
Les stocks très insuffisants de munitions, et spécialement l’absence de munitions antiradars, ainsi de que pods de brouillage multibande, dans les cadres des missions SEAD ou DEAD, avaient également été largement abordés ici, ayant même engendré une question du, alors, député JC Lagarde, à la ministre des Armées Florence Parly. L’absence de furtivité du Rafale avait à plusieurs reprises été identifiée comme une faiblesse importante, dans les articles consacrés à un éventuel Super-Rafale, pour le coup furtif.
Enfin, l’arrivée du Rafale F5, et surtout de son drone de combat furtif, ont été présentés, sur Meta-defense, comme une capacité qui transformera en profondeur le potentiel opérationnel des forces aériennes françaises, précisément en apportant une réponse dans le domaine du SEAD/DEAD, de la pénétration profonde, ainsi que de la supériorité aérienne, face aux appareils de 5ᵉ génération dotés d’une furtivité sectorielle avancée, et d’une puissante fusion de données.
En outre, comme dans l’étude de l’IFRI, il a été préconisé de mettre l’accent sur une gamme de drones, de sorte à disposer d’une palette de systèmes distribués plus évolutive et adaptative, que ne peut l’être l’avion de combat lui-même.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
J’étais l’année dernière en terminale générale, et dans les cours du tronc commun de géographie ou de la spécialité géopolitique, on apprend aux élèves que la France est une grande puissance militaire avec des capacités de projection, capable de protéger ses outre-mers… On nous présente le tonnage de la Marine Nationale sans le mettre en perspective, pour impressionner les élèves avec ce chiffre en millier de tonnes, qui leur semble beaucoup (et on ne peut pas leur en vouloir, tout le monde n’est pas intéressé à fond dans les questions de défense).
Cet intoxiquage de la jeunesse n’aide pas la chose
Plus généralement, un chiffre, sans dénominateur, n’a aucune valeur demonstrative.
Le probleme de l’Europe reste la vision nationaliste de la grande majorité des nations, ramenant la puissance europeene a une somme de petites nations. La création d un Airbus de la construction navale serait un point important, si l ‘égalité nationale est respectée (par forcement l objectif de Fincantieri), même constat pour le matériel blindé. Il faut aussi constater que des sociétés comme BaE ou Leonardo ont un atlantisme exacerbé.
Malheureusement nos dirigeants nous ont ramené dans la meme situation Que dans les années 30 avant la débâcle de 1940.
Aucunes leçons de tires sur sur l autel des économies.
Alors que nous avons une industrie de l armement qui nous rend autonome
Contrairement à d’autres états européen.
Ça, c’est libérateur! Aux députés qui vous lisent, imprégnez-vous, imprégnez-vous encore de cet article! Nous devrons, n’en déplaise au rédacteur de ce site, trancher entre les dépenses sociales et les dépenses militaires, pour que demain il y ait encore la possibilité pour la représentation nationale de choisir.
Libérez vous! Il est déjà bien tard pour le faire. En 1936, nos députés dans leur grande folie avaient prévus d’achever le réarmement de la France pour 1943. Hélas, les calculs se sont révélés faux, c’est tombé en 1940. Soyez dignes de vous fonctions. L’Europe n’est pas entre nos mains. Elle décide selon la volonté de cercles étrangers. Les cercles de décisions qui sont les nôtres sont à l’assemblée et dans l’armée.