En 2022, l’US Army parvint enfin à choisir un successeur au fusil d’assaut M4, en service depuis le milieu des années 80. Ce fut l’armurier allemand SIG Sauer qui remporta cette compétition à plus de 5 Md$, afin de livrer plus de 111,000 fusils d’assaut XM7, dérivé de son modèle MCX-Spear, ainsi que 13,000 mitrailleuses d’infanterie.
Plus moderne et équipé d’un système de visée XM157 révolutionnaire, le XM7 et sa nouvelle munition Fury de 6,8 mm, devaient permettre d’augmenter la puissance de feu et la portée d’engagement des fantassins américains, même face aux nouvelles protections balistiques russes et chinoises.
Alors que le XM7 a commencé sa carrière opérationnelle au sein de 101ᵉ aéroportée, les fameux Streaming Eagle, un rapport rédigé par un capitaine de l’US Army, fait peser des doutes sur l’efficacité et la fiabilité de l’arme, mais aussi, et surtout, sur la pertinence des arbitrages de l’US Army, ayant donné naissance au XM7 et à sa nouvelle munition.
Sommaire
Le fusil d’assaut XM7 et la munition Fury de 6,8 mm de Sig Sauer, pour remplacer les M4 de 5,56 mm dans l’US Army
Après plusieurs tentatives infructueuses, l’US Army entreprit, en 2019, de remplacer, à nouveau deux armements emblématiques des forces américaines, à savoir le fusil d’assaut M4/AR-15, et la mitrailleuse d’infanterie M249 Light Machine Gun, dans le cadre d’un programme baptisé Next Generation Squad Weapon, ou NGSW.
Bien que toujours très appréciés des forces, le M4 et sa munition de 5,56 mm montraient, en effet, un pouvoir de pénétration jugé, à présent, trop faible face aux protections balistiques portées par les troupes chinoises ou russes, en particulier à longue portée (au-delà de 300 m), alors qu’il était également nécessaire de revoir les systèmes optiques et la manière dont ils s’ajoutaient aux armes.
En avril 2022, l’US Army annonça qu’elle attribuait à l’allemand SIG Sauer, le contrat NGSW. Le M4 sera ainsi remplacé par un modèle dérivé du MCX-Spear, baptisé d’abord XM5 puis XM7, alors que la M249 sera remplacée par la mitrailleuse à bande SIG MG 6.8 mm, rebaptisée XM250.
Quant à la munition, commune aux deux armes, il s’agira de la Fury de 6,8 x 51 mm proposée par SIG, également désignée par son calibre de 0.277 pouce. Conçue pour contenir davantage de poudre, et pour supporter une pression de 80,000 Psi, cette munition offre une importante vitesse initiale (autour de 900 m/s) et un développement d’énergie de 3,600 j avec un tube de 16 pouces, soit un peu plus que la munition 7,62×51 mm de l’OTAN (850 m/s, 3500 j) avec un tube de 22 pouces, et bien davantage que la 5,56×45 mm OTAN qu’elle remplacera (950 m/s mais 1,800 j seulement) avec un tube de 20 pouces.
Pour y parvenir, la SIG Fury est sensiblement plus lourde qu’un 5,56 OTAN, 17 gr contre 12 gr pour la 5,56 mm, mais 24 gr pour la 7,62 mm. Sur le papier, donc, la nouvelle munition, et les deux armes de Sig Sauer, ont tout pour séduire, permettant d’atteindre les performances d’une munition de 7,62 mm, en termes de portée et de puissance de pénétration, à partir d’un tube plus court, et d’une munition presque 30% moins lourde.
La thèse du capitaine Trent dévoile d’importantes faiblesses constatées concerne le XM7 en conditions opérationnelles
Cependant, la thèse publique du capitaine Braden Trent, présentée à l’occasion du salon Modern Marine Day, présente le sujet d’une tout autre manière. En effet, cet officier de l’US Army, qui suit le cursus de l’École de guerre expéditionnaire de l’Université du Corps des Marines à Quantico, en Virginie, a mené une étude approfondie au sujet de l’arrivée du XM7 dans les forces, et en particulier au sein de la 101 division aéroportée de l’US Army, pour en retirer une expérience « terrain ».
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
bonjour, je ne vais pas parler de cette future polémique sur un fusil d’assault car comme dit plus haut si un jour il y a 1 programme qui est mené de façon correcte il faudra aussi en parler ! moi je reviendrai plutot sur le poids supposé qu’un soldat amricain est senscé porte , 25 kgs ? je sais que l’armée américaine est en surpoids, mais quand même, c’est pas des gamins ! un sac léger c’est 18 kgs, lourd aux alentours de 28. la dessus vous rajoutez le fusil, les chrgeurs, le gilet, casque , lunettes vision nocturne et j’en passe. en moyenne un soldat français porte entre 40 et 50 kgs, je ne rajoute pas le parachute pour les moyens aéroportés. les soldats sont entrainés pour supporter cette charge et même dans des condiitons difficiles c’est faisable. donc pour moi le poids n’est qu’un faux débat. par contre la résistance de l’arme à l’encrassement et un entretien difficile est problématique. l’encrassement il fallait s’y attendre du fait de plus de poudre, donc si trop de retours de gaz pour éjection, votre arme en combat soutenu va vite avoir des PB. après une arme doit être facile de démontage et d’entretien sinon en conditions complexes diront nous (sable, humidité) vous allez au devant de problèmes aussi. je suis étonné que cela ne soit pas réglé avant la mise à disposition de soldats sur le terrain ? encore du grain à moudre pour le nouveau ministre de la guerre américain.
À propos de l’encrassement, le XM7 est justement équipé d’un éjecteur de carbone sur le système d’emprunt de gaz assez ingénieux.
Après, l’US Army que se trimballer 40 ou 50 kg réduisait sensiblement la mobilité des forces d’infanterie, dans la durée, et réduisait l’agilité des fantassins au combat. On a beau être entrainé, on ne bouge pas de la même manière avec 30 ou 40 kg de plus, et on dépense beaucoup plus d’énergie pour bouger.
Réduire le poids transporté ne me paraît pas absurde.
Après, personnellement, j’apprécie spécialement l’AR-15 (pas autant que le SCAR, ceci dit), parce que l’arme est très stable au tir, et rapide à manipuler. Si vous avez tiré avec un FAL ou un AK, cela n’a rien à voir. je n’ai évidemment jamais tiré avec un XM7, mais vu la munition, je me doute que les sensations doivent davantage se rapprocher d’un 7,62 que d’un 5,56.
La question est un peu celle des chars : a t on vraiment besoin d’un calibre plus élevé, pour frapper efficacement plus loin, sachant que les conditions d’utilisation pour pouvoir employer ce surcroit de puissance, sont extrêmement rares sur le champ de bataille moderne de haute intensité.
Au Mali, je ne dis pas, on peut engager à 300/400 m. face aux russes, si vous vous arrêtez à 400 m, vous vous prenez un déluge d’artillerie dans les 2 minutes. l’infanterie doit se coller à l’adversaire pour éviter cela.
oui je suis d’accord avec vous, de toutes façons on n’a pas vraiment besoin d’une portée à plus de 300 metres en combat et sur le 7.62 quand vous avez tiré avec un mas49/56 de calibre similaire, vous ne risquiez pas de tirer en rafale (même si il avait pu le faire) vous auriez fais 3 tours dans vos chaussettes. pour moi le calibre 5.56 est suffisant en combat, si vous voulez atteindre plus loin vous avez les tireurs d’élite qui sont équipé pour. pour le poids 40/50 kgs c’est une norme, dans les forces spéciales vous etes entrainé à porter l’équivalent de votre poids. évidemment ce ne sera pas sur de longues durées, mais c’est jouable. évidemment en combat tu t’allèges , maintenant je ne connais pas les limites demandées à l’us army, c’est peut être des fillettes, ou alors ils ont déjà 30 kgs en trop, sans le sac, faut arrêter les macdo !
Compte tenu de l’historique catastrophique de très nombreux programmes des armées US (surtout terrestres et navals) on peut légitimement douter de l’efficacité du processus de définition du besoins et des spécifications. On a l’impression que le biais de la recherche de l’arme miracle hyper-technologique (systèmes de visée, technologie de la cartouche) a encore frappé. Beaucoup à été écrit sur le sujet et une cartouche intermédiaire polyvalente en 6,5mmm ou 6,8mm semble faire sens pour les unités de combat, mais il y avait probablement moyen de faire plus simple. Le GIGN travaille avec SwissP sur une munition en calibre 6,5×39 Grendel qui pourrait déjà apporter une forte valeur ajoutée tout en limitant les risques et inconvénients…