jeudi, mars 5, 2026

[Analyse] Nouvelle alerte sanitaires pour l’Ajax britannique, après quelques semaines de service

Ajouter aux Favoris
Article favoris

Le ministère britannique de la Défense a suspendu l’emploi des véhicules blindés Ajax après qu’environ trente militaires aient présenté des symptômes attribués au bruit et aux vibrations lors de l’exercice Iron Fist sur Salisbury Plain. Une pause opérationnelle de deux semaines a été décidée et des suivis médicaux ont été engagés. L’épisode intervient dans une trajectoire déjà longue, avec un risque auditif identifié dès 2018, des suspensions d’essais en 2020 et 2021, et des hospitalisations signalées à l’été. Le calendrier a glissé tandis que la capacité opérationnelle initiale, Initial Operating Capability en anglais, est désormais visée en novembre 2025.

À ce stade, 165 véhicules ont été livrés sur les 589 commandés au sein d’une famille de six variantes. La question est préoccupante, puisque des symptômes réapparaissent alors même qu’un jalon politique majeur est proche et que l’architecture industrielle nationale a été mobilisée. La santé des équipages, le respect d’un calendrier contraint et la viabilité industrielle se trouvent désormais entremêlés. Les arbitrages à venir devront concilier correction technique, continuité capacitaire et préservation d’une supply-chain défense déjà engagée à grande échelle.

Le véhicule de combat blindé Ajax, entre ambition modulaire et calendrier non respecté

Le programme est né du choix britannique, effectué en 2010, d’un blindé dérivé de l’ASCOD 2 pour constituer une famille de reconnaissance et d’appui. Ce socle industriel et capacitaire a été renforcé par l’exigence d’assemblage national. Ainsi, l’Ajax a été dérivé de l’ASCOD 2 et retenu en 2010, tandis que l’implantation à Merthyr Tydfil structurait l’amont industriel. La trajectoire devait initialement être rapide, avec une première mise en service attendue en 2017, avant que la réalité technique et budgétaire n’impose une révision profonde.

Accès abonné

Accédez à l’analyse complète

Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.

Aucun engagement. À partir de 1,99 €.

Publicité

Droits d'auteur : La reproduction, même partielle, de cet article, est interdite, en dehors du titre et des parties de l'article rédigées en italique, sauf dans le cadre des accords de protection des droits d'auteur confiés au CFC, et sauf accord explicite donné par Meta-defense.fr. Meta-defense.fr se réserve la possibilité de recourir à toutes les options à sa disposition pour faire valoir ses droits. 

Pour Aller plus loin

1 COMMENTAIRE

  1. Bonjour,
    j’ai lu sur plusieurs sites de défense que le problème viendrait du poids de l’engin (>40T) alors que le châssis de l’ASCOD 2 est fait pour « encaisser » un poids maxi de 30T.
    Hors, dans votre article, vous ne parlez pas du tout de cette question…
    Avez-vous d’autres infos concernant ce critère?

RESEAUX SOCIAUX

Derniers Articles