وفي يناير/كانون الثاني 2023، كانت فرنسا أول دولة غربية تعلن عن إرسال دبابات قتالية إلى أوكرانيا، كما تم تحديدها آنذاك. كانت في الواقع مركبات استطلاع مدرعة من طراز AMX-10RC، وهي مركبة مدرعة 6 × 6 مسلحة بمدفع عيار 105 ملم، ولكنها خفيفة جدًا وغير محمية بشكل كافٍ، بحيث لا يمكن تصنيفها كدبابات قتالية.
ومع ذلك، كانت المبادرة الفرنسية بمثابة الزناد، وتبعتها بعد فترة وجيزة بريطانيا العظمى، التي أعلنت عن إرسال حوالي عشر دبابة تشالنجر 2، لمرة واحدة، وهي دبابة ثقيلة حقيقية، وربما أكثر من اللازم، للمسرح الأوكراني. وبعد ذلك خفف الأمريكان والألمان من مواقفهم، فسمحوا بإرسال M1A1 أبرامز وخاصة Leopard 1 و 2، تتكيف مع الاحتياجات الأوكرانية.
منذ ذلك الحين، أصبحت AMX-10RC تحب Leopard وأبرامز، اختبروا اختبار النار. إذا أظهرت الدبابات الثقيلة الألمانية والأمريكية، دون أن تكون منيعة، صفات تتماشى مع التوقعات، فإن الدروع الخفيفة الفرنسية تترك مشاعر مختلطة بين مستخدميها الأوكرانيين.
في حين دخلت أولى مركبات جاكوار EBRC الخدمة ضمن وحدات سلاح الفرسان الفرنسي، لتحل محل AMX-10RC في مهامها، فإن التجربة الأوكرانية تقدم رؤية مختلطة، على أقل تقدير، فيما يتعلق بالفعالية، وحتى الفائدة، فيما يتعلق بهذا الرجل المدرع، على الأقل فيما يتعلق بهذا الصراع.
ملخص
هل AMX-10RC هي مركبة استطلاع مدرعة غير مفهومة جيدًا ويساء استخدامها من قبل الأوكرانيين؟
صحيح أن الوحدات الأوكرانية المجهزة بطائرات AMX-10RC الفرنسية حاولت في البداية القيام بذلكاستخدم المركبة المدرعة مثل دبابة القتال، وهو ليس كذلك. وكانت النتائج، كما هو متوقع، كارثية للغاية.
في الواقع، فإن درع الدبابة الخفيفة (أو القليل من اسمها) بالكاد يسمح لها بمقاومة نيران الأسلحة الخفيفة والمدافع الرشاشة الثقيلة. وبالتالي، فإن أصغر مدفع عيار 25 أو 30 ملم يكفي لاختراق AMX-10RC، بما في ذلك القطاع الأمامي، مما يؤدي إلى استبعادها فعليًا من وظيفة دبابة القتال.
بالإضافة إلى ذلك، فإن مدفع مصيدة الضغط F105 BK MECA L/2 عيار 48 ملم، له أداء أقل بكثير من أداء المدافع عيار 120 ملم للدبابات الغربية، وحتى أداء مدفع L7A43 من الدبابات الغربية. Leopard 1. بمعنى آخر، لا تتمتع AMX-10RC بالحماية ولا القوة النارية الكافية لاستخدامها كدبابة قتالية، حتى لو كانت متوسطة. لذلك ليس من المستغرب أن تتعرض المدرعات لخسائر كبيرة عندما تستخدمها القوات الأوكرانية.
في العقيدة الفرنسية، يجب استخدام AMX-10RC للاستطلاع المسلح، أو لمرافقة القوة المعارضة تحت نيران خطوط دفاع الحلفاء، أو لتنفيذ مهام دعم لصالح المشاة.
بمجرد استيعاب الأمر من قبل الجيش الأوكراني، يمكننا بعد ذلك أن نتوقع سلوكًا أفضل بكثير فيما يتعلق بالمركبات المدرعة الفرنسية في هذا الاشتباك. ومع ذلك، فإن الأمر ليس واضحا على الإطلاق..
وظيفة الاستطلاع المسلح التي تواجه الطائرات بدون طيار والحرب الموضعية: هل لـ AMX-10RC مكانها في الصراع الأوكراني؟
ولسبب وجيه: تختلف ديناميكيات الصراع الأوكراني تمامًا عن تلك التي تخيلها الجيش الفرنسي عندما صمم AMX-10RC. أولاً، تم تفويض الاستطلاع، وهو الوظيفة الأساسية للمركبات المدرعة، بالكامل للطائرات بدون طيار في هذا الصراع.
يبقى 75% من هذه المقالة للقراءة،
اشترك للوصول إليه!
ال الاشتراكات الكلاسيكية توفير الوصول إلى
المقالات في نسختها الكاملةو دون الإعلان,
من 6,90 €.
الاشتراك في النشرة الإخبارية
قم بالتسجيل في النشرة الإخبارية للدفاع الفوقية لتلقي
أحدث مقالات الموضة يوميا أو أسبوعيا
مهما كان رأي المرء في المركبات المدرعة مثل Jaguar/10RC، فإن النسبة التي تحتلها في الجيوش الفرنسية مقارنة بالدبابات القتالية (4 ألوية مجهزة بـ Jaguar و2 مع Leclerc) تبدو لي غير مناسبة تمامًا لاحتياجاتنا. أعني، كان من المفترض دائمًا أن تكون عناصر الاستطلاع أقل عددًا من فيلق القتال، ولكن هنا لدينا 4 ألوية خفيفة، وبالتالي لن تكون GTIA قادرة على قيادة الهجمات، بالنسبة إلى 2 ألوية ثقيلة، لا يهم. ماذا.
صحيح!
أنا أحب جيشنا، ولكن لا يزال لدينا مشكلة حقيقية في منطقة الاتصال للتعامل مع الخردة المعدنية المتطايرة.
تظهر مقارنة الدروع المعلنة وفقًا لـ stanag 4569:
مستوى الحماية البالستية 4 لـ VBCI (يقاوم 7,62 ملم)، المستوى 5 (يقاوم مدفع رشاش 12,7 ملم) لـ Jaguar أو CV90، المستوى 6 لـ Lynx (يقاوم 14,5 ملم).
إذا أضفنا أن المركبات ذات العجلات لا يمكنها التوفيق بين إضافة صفائح مدرعة إضافية والتنقل على العجلات، فلا تزال هناك بعض الأسئلة التي يجب طرحها حول خياراتنا وإلى أين سيتعين على جيشنا أن يذهب. لست واثقًا على الإطلاق من فرص بقاء أطقمنا في مركباتنا في المسرح الأوكراني.
ما هي الخطة... هل سنفعل واحدة مرة أخرى؟ هل يجب أن نتخلى عن إرسال مركبات الاتصال إلى أوكرانيا؟ يبدو الخيار الثاني هو الأكثر منطقية بالنسبة لي. وأنا لا أفهم فكرة شراء المزيد من VBCIs لتحل محل سيارات جاكوار. إنها الأقل حماية على الإطلاق، فما الفكرة؟ التخلي عن فكرة الدعم الناري بالنيران المباشرة والحصول على الحد الأدنى من الدروع لنقل المشاة، مع التخلي عن فكرة الاستطلاع المسلح؟
والسؤال برمته هو ما إذا كان الاستطلاع المسلح لا يزال منطقيا في عالم مشبع بالطائرات بدون طيار؟ أيضًا، VBCI 2 هو Stanag 5، تمامًا مثل Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
أخيرًا، فيما يتعلق بالنيران المتوترة، تتمتع VBCI 2 بنفس القوة النارية التي تتمتع بها سيارة Jaguar، ولكن يمكنها الاعتماد على مجموعة قتالية راجلة.
إن مقارنة Lynx بسعر 20 مليون يورو لكل منهما، وVBCI أرخص بـ 2,5 مرة، أمر قليل الاهتمام.
فيما يتعلق بأوكرانيا، سيكون من المناسب دراسة أسباب تدمير المركبات القتالية الغربية منذ إرسالها. لدي انطباع، بإصبع مبلل، أن السبب الرئيسي هو الصواريخ والقذائف والذخائر الكامنة، والقليل جدًا من النيران المتوترة. في هذه الحالة، فإن إضافة الماس، وليس الصفائح المدرعة، هو ما يمكن أن يحدث الفرق. ولكن مرة أخرى، يستحق هذا التحليل المنهجي.
مرحبا،
هل VBCI 2 مجهز بصواريخ مضادة للدبابات مثل جاكوار؟ لا أعتقد ذلك، ولا يزال هناك اختلاف مهم في سياق الحماية. بعد ذلك، لست خبيرًا ولكني أعتقد أنه يجب دمج صاروخ Akeron أو أي صاروخ آخر مضاد للدبابات في هذه المركبة. إذا كان ذلك ممكنًا، فأنت على حق، VBCI2 أكثر إثارة للاهتمام من سيارة جاكوار. لكن أعتقد أن هذه التفاصيل الخاصة بالصواريخ المضادة للدبابات لا تزال مهمة.
فيلوكتيتيس هو. وكان النموذج الذي قدمه Nexter إلى Idex أيضًا. وبعدين لست في سر الآلهة في هذا الموضوع ))
شكرًا لك على إجابتك، ولكن هناك بعض الأسئلة: إذا لم يتم تدمير المركبات القتالية الجريئة بمدافع 25 ملم، فلماذا؟ إنهم ليسوا أقوياء بما فيه الكفاية، ولا يطلقون النار لمسافة كافية؟ والسؤال الأساسي الآخر هو لماذا نريد مدفع 40 ملم؟ إذا لم يتم تدمير مركباتنا المدرعة بمدافع سريعة النيران ذات عيار صغير، فلماذا نريد مدافع أكبر، وما الفائدة منها؟ يبدو أن القتال ضد الطائرات بدون طيار يقتصر على الكوادر الصغيرة.
وهذا بالتأكيد يستحق الدراسة. يتمتع برج T40 بميزة توفره، لكنه ربما ليس هو الأنسب.
نظرت إلى stanag 4569، وانتقلت إلى مصدر المعيار، والمشكلة أكثر تعقيدًا قليلاً مما فهمته للوهلة الأولى. تُفهم مقاومة الطلقات المتوترة على أنها القدرة على إيقاف مقذوف بصلابة محددة على مسافة معينة. وقد تكون المقذوفة عبارة عن قذيفة أو ذخيرة من عيار صغير أو شظايا من عيار كبير. في حالة القذيفة ذات العيار الكبير، سنحكم على قدرة إيقاف الشظية عندما تسقط القذيفة نفسها على مسافة x متر من الخزان. ويجب تكرار الاختبار عدة مرات. ولذلك فإن موقع الطاقم في السيارة مهم أيضًا في الحكم على الدروع. باختصار، سيكون من الضروري إجراء تحليل أكثر تعمقًا للحديث عنه بشكل صحيح ومناقشة كيفية اختراق الدروع بذكاء.
في الواقع، إذا تم دمج إطلاق النار السريع مع الباسيو (محلي في جاكوار) + كاشف الصوت (الصاري الصغير ذو القباب الثلاثة الذي لدي
نحن بحاجة إلى رادار، والكهرباء الضوئية ليست كافية. علاوة على ذلك، من الذاكرة، يبلغ ارتفاع CT40 45 درجة كحد أقصى. إنه ليس سلاحًا مضادًا للطائرات، على الأقل في EBRC. أما بالنسبة لبرج RapidFire، فقد تم تصميمه ببساطة ليصعد على متن سفينة بها رادار بالفعل، وليس لديها نفس القيود من حيث الوزن والتنقل وما إلى ذلك. بدءًا من CT40 لصنع برج مدرع SHORAD، نعم. ولكن ليس النار السريعة. ناهيك عن حقيقة أنه من الضروري أيضًا إضافة منظومات الدفاع الجوي المحمولة أو الصواريخ الخفيفة.
لقد نسيت الاسم) اجعله صيادًا رائعًا لأي شيء يطير ضمن دائرة نصف قطرها 4 كم