Докато европейските разузнавателни служби предупреждават една по една за риска от неблагоприятен баланс на силите в европейската отбрана срещу Русия, многократните провокации на Доналд Тръмп в кампанията по темата за НАТО започват да предизвикват истинска загриженост в повечето канцлерства на стария континент.
Ситуацията е още по-тежка, тъй като много европейски държави вече значително увеличиха инвестициите си в отбраната, без да имат допълнително пространство за маневриране, за да ги увеличат. В тази област Европейският съюз може да играе решаваща роля, за да отговори на уравнението на сигурността днес в Украйна, утре в Европа.
Много по-ефективно, отколкото чрез безгласни изказвания или програми за сътрудничество, но с твърде дълъг график, това всъщност може да освободи, чрез своите действия, значителни инвестиции, както в полза на колективната сигурност, само в подкрепа на Украйна, като същевременно предоставя най-структурираща рамка за появата на истинска европейска стратегическа автономия, която сега е от съществено значение.
Sommaire
Загрижеността в Европа нараства след последните изявления на Доналд Тръмп за НАТО
През последните седмици европейските лидери изглежда като цяло страдат от голямо вълнение относно бъдещето на сигурността на стария континент. първо, Доналд Тръмп умножава сензационните съобщения относно начина, по който той възнамерява да промени участието на Съединените щати в НАТО и в защитата на Европа. От друга страна, се умножават съобщенията относно развитието на руската военна мощ, с обезкуражаващи перспективи в Украйна, но също и срещу някои страни от Атлантическия съюз.
По принцип нищо тук не е особено ново. Начинът, по който Тръмп възнамерява да се дистанцира от НАТО, беше вече в центъра на неговия международен дискурс по време на първия му мандат. Липсата на непосредствена възприемана заплаха в Европа и модериращата роля на някои членове на администрацията на Тръмп обаче ограничиха европейското съзнание.
По същия начин бързото превъоръжаване на Русия, еволюцията на руското общество да поддържа армиите и рисковете, които тази трансформация създава за Украйна и Европа, са описвани дълги месеци от специалисти по темата. Ако това придоби изцяло ново измерение от есента на 2022 г., то вече е в центъра на националната и международна политика на Владимир Путин от 2012 г.
Въпреки това, убедени, че са под закрилата на САЩ, европейците за пореден път не успяха да оценят развиващата се заплаха, дори след като Русия нападна Украйна.
Днес обаче тези две траектории изглежда са достигнали праг, изострен от гръмотевичните декларации на един Доналд Тръмп в кампанията и един Владимир Путин в пълно доверие. От непревземаем икономически бастион, Европа внезапно поема пълната мярка на своята уязвимост, свързана с нейната свръхзависимост от американската протекция, от една страна, и с липсата на очакване пред лицето на руската заплаха, от друга.
Европейският съюз все още търси легитимност за намеса по въпросите на европейската отбрана
Така от няколко дни се умножиха меко казано притеснените декларации на европейски лидери. Ако на някои им липсва решение, като германецът Олаф Шолц, който пледира, без ни най-малко подчертаване, за връщане към разума в Съединените щати, други, като Датският министър на отбраната Троелс Лунд Поулсен, повтарят предупрежденията за бързата еволюция на руската заплаха по границите на стария континент.
75% от тази статия остава да прочетете,
Абонирайте се за достъп до него!
Les Класически абонаменти предоставят достъп до
статии в пълната им версияИ без реклама,
от 6,90 €.
Абонамент за бюлетин
Регистрирайте се за Бюлетин за метазащита да получите
най-новите модни статии ежедневно или седмично
Какви добри идеи Фабрис! И все пак имам повече от съмнения относно прилагането му на практика: способен ли е ЕС да се развие, за да предложи тези мерки? И „което е по-лошо“, както знаете, това ще даде на Франция решаваща тежест в европейската отбрана. Тази последна точка рискува да бъде още по-сложна от първата. Накратко, добри идеи, но страхувам се, че са нереалистични, защото са твърде френско-френски... и нашите европейски приятели ни подозират в първичен антиамериканизъм, от една страна, и в хегемонистично желание в полза на нашия BITD, от друга страна ...
Това всъщност е цялата трудност и най-голямото препятствие (оттук и заключението, което всъщност се отнася до тази точка): От Франция зависи да намери аргументите, които да представи, но също така да постави на масата това, което другите, включително Германия няма да може да откаже...
Признавам, че не разбирам използването на прилагателното „агресивен“, за да квалифицирам забележките на г-н Тръмп.
Той иска само да сложи край на една необичайна или дори необичайна ситуация, в този случай финансирането на отбраната на много европейски държави от американския данъкоплатец, който много би предпочел тези големи суми да бъдат посветени на подобряване на инфраструктурата или училищната система.
Крайно време е някои, ако искат да оцелеят като наистина независими нации, да пренасочат голяма част от разходите към националната отбрана, а не към закупуването на БМВ или Мерцедес, както и почивките по Средиземно море.
Бързото подобряване на стандарта на живот на определени европейски популации е за сметка на националната отбрана.
Това е състояние на ума, което трябва да се промени, като се откаже от известен комфорт и доброволно робство, за да приеме свобода и достойнство.
Не вярвам, като се има предвид състоянието на германската армия, че настоящият президент на Европейската комисия има и най-малката компетентност или най-малкото желание, освен устно, да направи нещо, за да създаде европейска военна мощ
Германците, застаряващо население в средата на демографска зима, ще договорят – на немски – с г-н Путин статут на неутралитет, който ще ги превърне в голяма германска Швейцария. Това също се нарича – съвсем несправедливо предвид куража на финландците срещу Съветите – „финландизация“
Това идеално ще подхожда на съвременна Германия.
Само тези, които помнят уроците на историята, ще останат срещу руснаците; Обединеното кралство и Франция с техните ядрени оръжия и намеците за тяхната стратегия за независимост, Полша, ако успее да завърши превъоръжаването си, унгарците, ако Орбан си спомни 1956 г., и чехите на R Fico
Вярвайки, че Европейската комисия, която в името на конкуренцията и единния пазар винаги е пречила на европейските компании да се обединят срещу китайците и американците, до степен да бъде осъдена от Съда на ЕС - аферата Legrand - може да инициира или подкрепи структурирана усилия за развитие на европейските отбранителни индустрии, докато винаги се е борил с всяка инициатива в полза на европейска индустриална политика, която идва от вярата на миньора или от липсата на познания на брюкселската бюрокрация, а не от рационален анализ
Проследените пътища са много интересни, но трябва да се налагат, а не да се преговарят с хора, които сами признавате, че отричат... и които никога няма да признаят, че са грешали... и грешат...
Може да сме шокирани от провокациите на Тръмп, но Европейският съюз прави спестявания за сметка на САЩ от 30 години по отношение на военния бюджет, ако сравним БВП 25 милиона евро (САЩ), 17 милиона евро (Китай) ,16 милиона € (ЕС), ако сравним военните бюджети 252 милиона за Китай срещу 233 милиона за ЕС, казваме, че е близо, но китайската сума трябва да бъде разделена на 70%, за да имаме еквивалентни разходи за живот, т.е. 370 милиона евро, и отново тъй като всеки си свива покритието, оръжейните заводи се строят в страните, които плащат, следователно Франция, Германия в ущърб на Румъния или Латвия, които биха били много по-евтини. (същото за Русия, която в еквивалентни разходи за живот достига 221 милиона евро през 2024 г.)
По-лошо е, защото не е достатъчно да се сравнява паритетът на покупателната способност с Китай и Русия. Те имат и офсетов технологичен плъзгач, по-нисък от този на западняците. По този начин Abrams M1A2 или a Leopard 2 А7 струват 6 до 7 Т-90М, един Rafale тази на 3 Су-35 и една подводница клас Вирджиния, тази на 3 Pr 885M Iassen. Един руски войник по договор струва средно 20 000 долара на година, китайски 30 000 долара, в сравнение с над 60 000 за европейски и почти 100 000 за американски. Уместно е, ако искаме да добием представа, да сравним руските инвестиции, компенсирани с коефициент 3 и повече от 2, за Китай.
съжалявам, но сравняваме разходите за живот, а не покупателната способност, що се отнася до заплатата на руски войник за специалната операция, тя се повиши до €28000 88 + €2691/ден бонус, €35 нето/месец за френски войник . Относно SUXNUMX и Rafale, те бяха обект на сравнение в покана за търг преди няколко години от Южна Корея, а SU35 беше последен поради своята авионика, потреблението, разходите за поддръжка и липсата на сливане на данни, толкова нормално, че е по-евтино
1/ тук не става въпрос за заплащане, а за средния разход на войник, който включва заплащане, но много други неща, и изключва бойните бонуси.
2/ да, технологичният плъзгач е по-нисък. Дали обаче а rafale струват 3 Су-35? Лично аз не знам и се съмнявам, че някой знае, но това, което е сигурно е, че a Rafale не може да бъде на три места едновременно... Освен това версиите за експорт и версиите на VKS често са доста различни. И за френската техника, но не в същия смисъл...