През януари 2023 г. Франция беше първата западна страна, която обяви изпращането в Украйна на бойни танкове, както беше определено тогава. Те всъщност бяха бронирани разузнавателни машини AMX-10RC, бронирана машина с размери 6×6, въоръжена със 105 mm оръдие, но твърде лека и недостатъчно защитена, за да бъде квалифицирана като бойни танкове.
Френската инициатива обаче послужи като спусък, последвана малко след това от Великобритания, която обяви изпращането на около десет Challenger 2, за първи път, истински тежък танк, може би дори твърде много, за украинския театър. След което американци и германци смекчиха позициите си, разрешавайки изпращането на M1A1 Abrams и особено Leopard 1 и 2, адаптирани към украинските нужди.
Оттогава AMX-10RC като Leopard и Ейбрамс, преживя изпитанието на огъня. Ако германските и американските тежки танкове показаха, без да са неуязвими, качества, отговарящи на очакванията, френската лека броня оставя повече от смесено усещане сред украинските потребители.
Докато първите Jaguar EBRC влязоха на въоръжение във френските кавалерийски части, за да заменят AMX-10RC в техните мисии, украинският опит предоставя меко казано смесена визия по отношение на ефективността и дори полезността по отношение на този брониран човек, поне що се отнася до този конфликт.
Sommaire
AMX-10RC, бронирана разузнавателна машина, лошо разбрана и злоупотребявана от украинците?
Вярно е, че първоначално украинските части, оборудвани с френски AMX-10RC, се опитаха да го направятизползвайте бронираната машина като боен танк, което не е. Резултатите бяха, както можеше да се очаква, доста катастрофални.
Всъщност бронята на лекия танк (или малкото дава името му) едва му позволява да устои на огъня от леки оръжия и тежки картечници. По този начин най-малкото 25 или 30 mm оръдие е достатъчно, за да пробие AMX-10RC, включително в челния сектор, което на практика го лишава от функцията на боен танк.
В допълнение, неговото 105 mm оръдие F2 BK MECA L/48 има характеристики, много по-ниски от тези на 120 mm оръдия на западните танкове и дори от оръдието L7A43 на Leopard 1. С други думи, AMX-10RC няма нито защита, нито огнева мощ, достатъчни да го използват като боен танк, дори и среден. Следователно не е изненадващо, че бронята претърпя значителни загуби, когато се използва като такава, от украинските сили.
Според френската доктрина AMX-10RC трябва да се използва за въоръжено разузнаване, като служи за придружаване на противниковата сила под обстрел от съюзническите отбранителни линии или за изпълнение на мисии за поддръжка в полза на пехотата.
След като това нещо беше усвоено от украинската армия, тогава бихме могли да очакваме много по-добро поведение по отношение на френските бронирани машини в това сражение. Това обаче е всичко друго, но не и очевидно...
Функцията за въоръжено разузнаване срещу дронове и позиционна война: има ли AMX-10RC своето място в украинския конфликт?
И има защо: динамиката на украинския конфликт е много различна от тази, която си представяха френските военни, когато проектираха AMX-10RC. Първо, разузнаването, основната функция на бронираните превозни средства, е изцяло делегирано на дронове в този конфликт.
75% от тази статия остава да прочетете,
Абонирайте се за достъп до него!
Les Класически абонаменти предоставят достъп до
статии в пълната им версияИ без реклама,
от 6,90 €.
Абонамент за бюлетин
Регистрирайте се за Бюлетин за метазащита да получите
най-новите модни статии ежедневно или седмично
Каквото и да се мисли за бронирани машини като Jaguar/10RC, съотношението, което те заемат във френските армии спрямо бойните танкове (4 бригади оборудвани с Jaguar и 2 с Leclerc) ми се струва напълно неподходящо за нашите нужди. Искам да кажа, че разузнавателните елементи винаги е трябвало да бъдат по-малко на брой от бойния корпус, но тук имаме 4 леки бригади, от които GTIA следователно няма да може да води щурмове, за 2 тежки няма значение. Какво.
Точно!
Харесвам нашата армия, но все още имаме истински проблем в контактната зона да се справим с летящия скрап.
Сравнение на бронята, обявена според stanag 4569, показва:
Ниво на балистична защита 4 за VBCI (издържа на 7,62 mm), ниво 5 (издържа на 12,7 mm картечница) за Jaguar или CV90, ниво 6 за Lynx (издържа на 14,5 mm).
Ако добавим, че колесните превозни средства трудно могат да съчетаят добавянето на допълнителни бронирани плочи и мобилността на колела, все още има някои въпроси, които да зададем относно избора ни и къде ще трябва да отиде нашата армия. Изобщо не съм уверен в шансовете за оцеляване на нашите екипажи в нашите превозни средства в украинския театър.
Какъв е планът... Да направим ли пак един? Трябва ли да се откажем от изпращането на контактни превозни средства в Украйна? Вариант 2 ми се струва най-логичен. И не разбирам идеята за закупуване на повече VBCI, които да заменят Jaguar. Той е най-малко защитен, така че каква е идеята? Да изоставим идеята за огнева подкрепа чрез директен огън и да имаме минимум броня за транспорт на пехотата, като същевременно изоставим самата идея за въоръжено разузнаване?
Целият въпрос е дали въоръженото разузнаване все още има смисъл в свят, наситен с дронове? Освен това VBCI 2 е Stanag 5, същото като Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
И накрая, по отношение на напрегнат огън, VBCI 2 има същата огнева мощ като Jaguar, но може да разчита на спусната бойна група.
Сравняването на Lynx на 20 милиона евро всеки и VBCI 2,5 пъти по-евтино не представлява голям интерес.
По отношение на Украйна би било уместно да се проучат причините за унищожаването на западните БМП след изпращането им. С мокър пръст оставам с впечатлението, че се дължи главно на ракети, ракети и дебнещи боеприпаси и много малко на напрегнат огън. В този случай главно добавянето на диаманти, а не бронирани плочи, може да направи разликата. Но, отново, това заслужава методичен анализ.
Здравей,
VBCI 2 оборудван ли е с противотанкови ракети като Jaguar? Не мисля така и все още е важна разлика в контекста на защитата. След това не съм експерт, но предполагам, че Akeron или друга противотанкова ракета трябва да може да бъде интегрирана в това превозно средство. В случай, че е осъществимо, прав си, VBCI2 е по-интересен от Jaguar. Но тази подробност на противотанковите ракети все още е важна, мисля.
Филоктетът е. И моделът, представен от Nexter на Idex, също беше такъв. След това не съм в тайната на боговете по тази тема ))
Благодаря ви за отговора, но има няколко въпроса: Ако наглите бойни машини не се унищожават от 25 мм оръдия, защо? Не са достатъчно мощни, не стрелят достатъчно далеч? Другият основен въпрос е защо искаме 40 мм оръдие? Ако нашите БМП не се унищожават от малокалибрени скорострелни оръдия, защо ще искаме по-големи, каква е ползата от тях? Борбата с дроновете изглежда се задоволява с малки калибри.
Това със сигурност си струва да се проучи. Кулата T40 има предимството, че е налична, но може би не е най-подходящата.
Погледнах stanag 4569, отивайки към източника на стандарта, проблемът е малко по-сложен от това, което разбрах на пръв поглед. Устойчивостта на напрегнати изстрели се разбира като способността да се спре снаряд с определена твърдост на дадено разстояние. Снарядът може да бъде малокалибрен снаряд или боеприпас или голям калибър шрапнел. В случай на снаряд с голям калибър ще преценим способността за спиране на осколките, когато самият снаряд падне на х метра от резервоара. Тестът трябва да се повтори няколко пъти. Следователно позицията на екипажа в превозното средство също е важна при преценката на бронята. Накратко, по-задълбочен анализ би бил необходим, за да се говори за това правилно и интелигентно да се обсъжда как да се пробие броня.
всъщност ако rapidfire се комбинира с paseo (роден на Jaguar) + звуковия детектор (малката мачта с три купола, която имам
Имаме нужда от радар, електрооптиката не е достатъчна. Нещо повече, по спомен елевацията на CT40 е макс. 45°. Не е противовъздушно оръжие, поне на EBRC. Що се отнася до купола RapidFire, той просто е проектиран да отиде на кораб, който вече има радар и няма същите ограничения на тегло, мобилност и т.н. Започвайки от CT40, за да направим брониран купол SHORAD, Да. Но не Rapid Fire. Да не говорим за факта, че също е от съществено значение да добавите ПЗРК или по-леки ракети.
Забравих името) направи го фантастичен ловец на всичко, което лети в радиус от 4 км