Posljednjih dana nekoliko političkih lidera iz NATO-a, ali i iz Finske, Njemačke i Poljske davalo je vrlo zabrinjavajuće izjave. Prema njihovim riječima, sada su značajni rizici da Rusija odluči da napadne neku od zemalja NATO-a u roku od pet godina, odnosno oko 2030. godine.
Od tada su se mišljenja o ovoj temi umnožila, kako u štampi, tako i na internetu i na informativnim kanalima. Neki u izjavama Borisa Pistorijusa vide politički manevar sa unutrašnjim ciljem. Drugi to vide kao katastrofizam koji nije povezan sa stvarnošću, posebno u pogledu ruske vojne moći. Potonji, konačno, podržavaju realnost ovog govora.
Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je jasno navesti činjenice problema, odnosno realnost kakav bi odnos snaga u Evropi u ovom trenutku mogao biti, ali i analizirati sve faktore iscrpljivanja, kao i političke snage koje su u njihovoj osnovi. . I kao što ćemo vidjeti u ovom članku, da parafraziramo dobro poznati status na Facebooku, to je komplikovano!
rezime
Koliki će biti vojni potencijal Rusije 2030. godine?
Prvo pitanje, za procjenu ratnih rizika u Evropi do 2030. godine, jeste da se može procijeniti vojni potencijal koji će Moskva zapravo imati u ovom trenutku.
Da bi se to postiglo, neophodno je imati odlične izvore, često izvan dosega komentatora, ako ne nužno obavještajne službe, ali i dobru dozu moći proricanja. Zaista, ovaj budući potencijal zasniva se na četiri faktora, svaki jednako neizvjestan kao i drugi.
Vrlo neizvjesna tačka porijekla i vremenska linija
Prvi nije ništa drugo nego izvorište, odnosno koje su to vojne snage kojima ruski generalštab zapravo danas raspolaže. Samo ovo pitanje je izazov. Informacije o ruskim gubicima, u ljudstvu i opremi, najčešće su vrlo promjenljive u zavisnosti od izvora, a još više pouzdano utvrđivanje realnosti moskovskog operativnog sistema.
Ako je priroda tačke porijekla neizvjesna, isto tako je neizvjesno i njeno vrijeme. Zaista, danas niko nije u stanju da predvidi kada će se rat u Ukrajini završiti, kao ni parametre ovog mogućeg mira.
Očigledno, između pobjedničke Rusije s jedne strane, Ukrajine koja je uspjela osloboditi čitavu svoju teritoriju, s druge strane, i vjerovatne hipoteze o korejizaciji ukrajinskog teatra, posljedice na vojni potencijal ruskih armija mogu biti radikalno različite. .
Stoga bi ruski poraz vjerovatno doveo do značajnih unutrašnjih političkih preokreta u zemlji, sa svojim dijelom poteškoća u ponovnoj izgradnji efikasnog vojnog oruđa.
Pobjeda Moskve, naprotiv, dala bi Kremlju konsolidovanu vlast nad teritorijom i stanovništvom koje će se značajno proširiti, te bi ojačalo povjerenje vlasti u vojnu moć.
Ostaje da se pročita 75% ovog članka,
Pretplatite se za pristup!
Les Klasične pretplate omogućiti pristup
članci u njihovoj punoj verzijii bez reklamiranja,
od 6,90 €.
Prijava za bilten
Registrujte se za Meta-Defense Newsletter primiti
najnoviji modni članci dnevno ili sedmično
Zemlje EU imaju oko 450 miliona stanovnika, dok Rusija ima samo 140.
Demografski odnos snaga čini NATO napad Rusije potpuno samoubilačkim.
I ko može vjerovati da će Rusija napasti zemlje NATO-a kada nije u stanju da preuzme potpunu kontrolu nad Ukrajinom?
Osjećamo težinu lobija iz industrije naoružanja koji bi, podižući rusku prijetnju, željeli da im se daju ogromne narudžbe za njihovu najveću korist.
Pod pretpostavkom da Evropljani uspeju da se mobilišu kao i Rusi, pod pretpostavkom da se sve evropske zemlje obavežu, pod pretpostavkom da evropske zemlje odluče da pošalju sve svoje resurse, pod pretpostavkom... Ovaj pokazatelj se ne može zanemariti, ali je veoma daleko od biti efikasan sam po sebi. Izrael je porazio Egipat i njegove saveznike, 15 puta brojnije, dva puta u sedam godina, i oteo Egiptu cijeli Sinaj, a Siriji Golan. Na početku Drugog svetskog rata, Francuska, Velika Britanija, Belgija i Holandija bile su duplo naseljenije od Nemačke. Rusija je tokom Prvog svetskog rata bila pet puta naseljenija od Nemačke.
zdravo,
sa svoje strane mislim da je naša sigurnost na nama i da se ne oslanjamo uvijek na Amerikance! Ne volim Trampa, ali se slažem sa njim, nije na Amerikancima da plaćaju za Evropljane.
hajde da izađemo iz naše zone komfora tako što ćemo se uvek žaliti i svađati kao u školskom dvorištu.
naša odbrana pripada nama i ne zaboravite da je naša vojska kao osiguranje, uvijek košta previše kada je ne koristimo.
dobro razmisljanje i dobro vece
Tramp je intelektualni prevarant. Evropska odbrana preko NATO-a donosi milijarde SAD svake godine u industrijskim operacijama.
Vrlo je jednostavno, osim Francuske i nekoliko dijelova u Velikoj Britaniji i Njemačkoj, sve je američko.
Trump nee samo uzbuđuje dno fronta da postoji (bla bla strana opasnost itd.)
Ukratko, ako vis pacem para bellum ostane osnova. To je zdrav razum, ali imajući u vidu različite političke varijacije u različitim evropskim zemljama, da li ćemo moći da ujedinimo strategiju i nastavimo sa implementacijom operativne politike, ništa manje sigurno. To nas tjera da razvijemo skupu, ali sigurniju strategiju protiv slučajnog odabira sa nekoliko zemalja koje pristaju na to. Obično ne invaziju na zemlje NATO-a, već pokušavajući da udarimo jednu od baltičkih zemalja, ne možemo si priuštiti da to isključimo. Pogotovo što rezultat sadašnjeg sukoba nije zabilježen i kada bi (ne bismo trebali to poželjeti) Ukrajina propala, geostrateška situacija ne bi bila ista. U ovom trenutku, bilo u Rusiji ili u SAD, nalazimo se u predizbornoj fazi, tako da možemo reći da riječi trenutka neće biti one koje ćemo čuti na kraju godine gdje će prevladati realizam . U svakom slučaju, hvala Méta Défense za sav ovaj rad (novi pretplatnik).