Mnogi pomorski stručnjaci su u nekoliko navrata pozivali na jačanje protivvazdušne odbrane prvorazrednih francuskih fregata, i općenito, brodova francuske mornarice.
Zaista, tradicionalno, francuska mornarica favorizira broj trupa u odnosu na svoje naoružanje, u kontekstu, istina, nižih geopolitičkih tenzija i proračunskih mršavih krava.
Međutim, posljednja intervencija ministra oružanih snaga od 26. marta, koja se posebno odnosi na potrošnju raketa Aster od strane fregata raspoređenih u Crvenom moru, ocrtava perspektivu koju je teško zanemariti, kako od strane ministarstva tako i od strane Admiralitet.
rezime
22 projektila Aster ispaljene za 4 mjeseca od strane dvije francuske fregate
Sébastien Lecornu je tokom ovog brifinga za novinare istakao da su dvije fregate, raspoređene u Crvenom moru od kraja novembra 2024. prvo fregata FREMM Languedoc klase Aquitaine, do kraja januara, a od tada su ga u ovom periodu porinule fregate FREMM Alsace PVO-a, istoimene klase, 22 projektila Aster protiv dronova i projektila Huti, kako bi zaštitili sebe i komercijalne brodove u pratnji.
Međutim, ovaj broj predstavlja skoro polovinu ukupnog broja protivvazdušnih projektila Aster 15 i 30 na ove dvije fregate, 16 za Languedoc, 32 za Alzas, dok je teško reći da je teatar u kojem su evoluirali posebno intenzivno (sve u obzir), niti da su projektili i dronovi koje su lansirali Huti zahtijevali veću potrošnju municije.
Ovaj Retex također pokazuje da, od sada, čak i pozorišta manjeg tehnološkog intenziteta, Huti koji nisu poznati po svom visokotehnološkom oružju, unatoč iranskoj podršci, izlažu francuske brodove velikim zračnim i balističkim prijetnjama, zbog čega je potrebno ojačati kapacitete u ovoj području.
Nedovoljna veličina 16 fregata klase Aster of the Aquitaine i Amiral Ronarc'h francuske mornarice
Ova potreba za jačanjem protivvazdušne odbrane tiče se, tačnije, dve klase fregata koje predstavljaju najveći deo površinske flote Francuske mornarice, fregate FREMM klase Aquitaine sa šest brodova i pet budućih fregata klase Admiral Ronarc'h.
U stvari, oba imaju samo, u ovoj oblasti, dva sistema za vertikalno lansiranje SYLVER 50, sposobna da primi ukupno 16 protivavionskih projektila Aster 15, sa dometom od 50 km, i Aster 30, koji može da pređe 100 km i ima antibalističke sposobnosti niskog nivoa, kao i top od 76 mm.
Ostaje da se pročita 75% ovog članka,
Pretplatite se za pristup!
Les Klasične pretplate omogućiti pristup
članci u njihovoj punoj verzijii bez reklamiranja,
od 6,90 €.
Prijava za bilten
Registrujte se za Meta-Defense Newsletter primiti
najnoviji modni članci dnevno ili sedmično
Hvala na sažetku!
Šta je sa MICA VL? Možda jeftinije za više vektora.
Nadalje, čini mi se da MBDA radi na pojednostavljenom rješenju za Sylver lansere, s obzirom na kompatibilnost različitih projektila u katalogu (već spomenuto u vašim člancima i potvrđeno od strane jednog od mojih pouzdanih izvora).
Zaista, ali to zahtijeva postavljanje novih ormara za gađanje, prilagođavanje borbenog sistema itd. Mnogo je duže i teže od dodavanja dva Sylvera. Nakon toga, danas nema prave svrhe koristiti Mica VL NG umjesto Aster 15. Razlika u cijeni je minimalna, a nema poboljšanja u performansama. Bilo bi zanimljivo kada bi se MICA VL mogao višestruko upakovati na Sylver. Ali to je još duže i skuplje, jer zahtijeva redizajn SYLVER-a, ekonomično dizajniranog.
Tačno, koliki bi bio obim rada na SYLVER sistemu ako želimo multipakovati MICA NG?
Zaista, kao što je već navedeno u najmanje 2 članka na ovoj stranici, dovođenje SYLVER sistema na modularnost blisku onoj američkog Mk-41 bi bilo od interesa.
S obzirom na najavljene performanse MICA NG u verziji vazduh-vazduh, mogao bi biti ozbiljan konkurent RIM-162 ESSM. Osim što je potonji po defaultu “četvoropakiran” (4 projektila po ćeliji za ispaljivanje). I kao rezultat ima niz izvoznih pobeda.
Što se tiče LMP-a, to je zanimljivo rješenje, ali ograničeno na domet (i maksimalnu visinu) rakete Mistral SATCP. I stoga posebno efikasan protiv lakih dronova i drugih minidronova. Protiv teških bespilotnih letjelica i raznih projektila potrebne su teže protivavionske rakete poput trenutnog minimuma MICA VL.
To bi zahtijevalo redizajn VLS-a gotovo u potpunosti, barem samih kontejnera i priključaka na ormare. Ovo bi očito imalo mnogo prednosti, ali to je pravi projekat koji će vjerovatno trajati nekoliko godina. U ovom članku više je riječ o Quickwinu, koji se može implementirati u mnogo kraćem vremenskom periodu i uz niže troškove.
Zaista, odlaganja će sigurno biti preduga za trenutni sukob u Crvenom moru. Da li bi bilo moguće da o tome konkretnije govorite u narednom članku?
Nemam više informacija od toga na ovu temu. Ali ako se pojave informacije na tu temu, neću ih propustiti. Međutim, nema naznaka da je to danas u planu.
Koja je svrha opremanja zgrade LMP-om ako to znači trajno ostaviti 4 maestral modula?
Onog dana kada se pojave druge potrebe (mamci, MMP-ovi, rakete 70 mm, dubinske bombe), koliko desetina minuta će biti potrebno za zamjenu modula?
Hoće li biti prostora za skladištenje rezervnih modula?
Nisu li dvostruki maestral ili sadralni lanseri ekvivalentni LMP-u za protuavionsku opremu?
Zar ne bi bilo vrijeme da se naruči 50 brzih požara koji će biti isporučeni u roku od 5 do 7 godina kako bi se postigla ekonomija obima? 8 na tankerima za opskrbu, 2 na PA, 13 na fregatama, 10 na patrolnim čamcima, 2 na Long Islandu…
Upravo, modularnost LMP-a omogućava prilagođavanje njegovog opterećenja neposrednoj prijetnji. Morate ojačati CIWS, možete ići do 16 Mistrala. Očekujete li pomorske dronove? Možete staviti Akeron modul i 70mm raketni modul, kao i modul za dimni bacač. To je prilično briljantan sistem.
Rapid Fires je već planiran za tri BRF (brodova za snabdijevanje naftom), deset patrolnih brodova na moru i šest GBGM (borbe protiv mina). Istina je da bi dodavanje više na petnaest prvorazrednih fregata, tri PHA i PAN, svakako bilo dobrodošlo.
Svi topovi francuske mornarice kalibra 76 mm također moraju biti u potpunosti opremljeni protivraketnim sistemom STRALES sa proturaketnom granatom DART, čak efikasnijim od Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm Oto-Melara i Rapid Fire nisu isti otisak, niti ista dubina. Ne možemo upoređivati to dvoje. S druge strane, u stvari, Strales i DART školjka su vrlo učinkovite. S druge strane, pati od ograničenja pucanja, koje se može promijeniti samo povećanjem broja komada.
Isto tako, MISTRAL 3 se može koristiti protiv malih brodova jer je neutralizirao tenk AMX-30 tokom testa prije više od deset godina, tako da za njega nisu potrebne rakete AKERON ili 70 mm, već samo MISTRAL 3 u ogromnim količinama.
Nikada nisam čuo da je Mistral pucao na AMX-30. I ne vidim kako bi ovaj projektil mogao probiti tenk, s obzirom na njegovu bojevu glavu dizajniranu da lansira volframove kugle kako bi stvorio konus uništenja. To je ekvivalent 12,7 voleju i ne može probiti tenk. Može se koristiti protiv neoklopnih vozila, eventualno protiv brodova, ali njegov uređaj za navođenje nije baš dizajniran za direktnu vatru u teškim morima. Ne bih se kladio na to. Akheron počinje povećanjem visine, što mu daje mnogo jasniju viziju cilja.
Deux VLS SYLVER 50 supplémentaires sur les 5 FDI de la classe Amiral Ronarc’h et deux supplémentaires sur les Forbin et Chevalier Paul, pour efficient que seraient ces modifications, entraineraient de facto une augmentation sensible des besoins en missiles pour équiper les bâtiments concernés (160 Aster pour les FDI et 128 pour les FDA) donc par définition le coût des bâtiments. A cela il faudra augmenter encore plus significativement le volume de munitions en stock.
Il s’agira comme toujours d’un problème de budget : si ces modifications se réalisent, ce sera au détriment d’un autre ou d’autres programmes.
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).
Je partage votre opinion mais étant donné que nous sommes déjà short pétrole en termes de bâtiments de premier rang, je vois pas comment on pourrait décemment diminuer leur nombre pour financer un armement à niveau pour les restants.
Quant au choix de privilégier le nombre, c’est, à mon sens, le résidus du vieux principe de fleet in being qui a, par exemple, valu au Hood de se faire envoyer par le fond avec son équipage de 2000 hommes à la seconde salve du Bismark : sa modernisation n’avait pas été complétée par le renforcement de son pont blindé mais sur le papier la Home Fleet avait un croiseur de bataille de 48 000 t.
Bonsoir Fabrice,
Il me semble avoir lu le mois dernier que le Paseo XLR allait être installé sur les frégates de classe Aquitaine et Alsace et qu’il offrait une garantie supplémentaire face au faible nombre de missiles. Cela n’est donc pas suffisant ?
La classe Aquitaine n’est pas prévu pour de l’anti aérien, renforcé la lutte antiaérienne ne se fera t elle pas au détriment de la lutte sous marine ?
dobro veče
Le Paseo est incontestablement un atout, pour mieux employer le 76 mm. Mais ce canon n’est efficace que pour l’auto-protection, par pour l’escorte. Et il a ses limites, y compris en termes de couverture d’espace. Si ca vol un peu haut, un peu vite, ou derrière la frégate, c’est hors champs. C’est un réel atout, mais ca ne constitue pas une réponse à la hauteur de l’évolution de la menace.
Pour les aquitaines, comme les FDI, ce sont avant tout des ASM, en effet. Mais comme nous n’avons que 15 frégates, dont seulement 4 AA, c’est bien la Languedoc que nous avons envoyé en mer Rouge, ou les sous-marins n’étaient pas légion.
Densifier tel qu’évoquer les capacités AA, ne viendrait pas détériorer l’ASM. Par contre, il est très difficile de faire les deux à la fois, pour ne pas dire impossible.