U januaru 2023. Francuska je bila prva zapadna zemlja koja je najavila slanje borbenih tenkova, kako je tada bilo naznačeno, u Ukrajinu. To su, u stvari, bila oklopna izviđačka vozila AMX-10RC, oklopno vozilo 6×6 naoružano topom kalibra 105 mm, ali suviše lagano i nedovoljno zaštićeno da bi se kvalifikovalo kao borbeni tenkovi.
Međutim, kao okidač poslužila je francuska inicijativa, a ubrzo potom i Velika Britanija, koja je najavila slanje desetak Challenger 2, za jedanput pravog teškog tenka, možda čak i previše, za ukrajinsko pozorište. Nakon toga su Amerikanci i Nijemci ublažili svoje pozicije, dozvolivši slanje M1A1 Abramsa i posebno Leopard 1 i 2, prilagođen ukrajinskim potrebama.
Od tada se AMX-10RC sviđa Leopard i Abrams, iskusio je test vatre. Ako su njemački i američki teški tenkovi pokazali, a da nisu neranjivi, kvalitete u skladu s očekivanjima, francuski laki oklop ostavlja više nego pomiješan osjećaj među ukrajinskim korisnicima.
Dok su prvi Jaguari EBRC-i ušli u službu u okviru francuskih konjičkih jedinica, kako bi zamijenili AMX-10RC u njihovim misijama, ukrajinsko iskustvo pruža u najmanju ruku pomiješanu viziju u pogledu efikasnosti, pa čak i korisnosti, u vezi sa ovim oklopnim tipom , barem što se ovog sukoba tiče.
rezime
AMX-10RC, oklopno izviđačko vozilo koje Ukrajinci slabo razumiju i zloupotrebljavaju?
Istina je da su u početku pokušale ukrajinske jedinice opremljene francuskim AMX-10RCkoristite oklopno vozilo kao borbeni tenk, što nije. Rezultati su, kao što se i moglo očekivati, bili prilično katastrofalni.
Zaista, oklop lakog tenka (ili mu malo daje ime), jedva mu dopušta da se odupre vatri iz lakog oružja i teških mitraljeza. Dakle, najmanji top kalibra 25 ili 30 mm dovoljan je da probije AMX-10RC, uključujući i prednji sektor, što ga efektivno diskvalifikuje iz funkcije borbenog tenka.
Osim toga, njegov top kalibra 105 mm pritiska F2 BK MECA L/48 ima performanse mnogo niže od onih 120 mm topova zapadnih tenkova, pa čak i topova L7A43 iz Leopard 1. Drugim riječima, AMX-10RC nema ni zaštitu ni vatrenu moć dovoljnu da ga koristi kao borbeni tenk, čak ni srednji. Stoga nije iznenađujuće da je oklop pretrpio značajne gubitke, kada su ga kao takav koristile, ukrajinske snage.
U francuskoj doktrini, AMX-10RC mora da se koristi za oružano izviđanje, služeći za pratnju protivničkih snaga pod vatrom savezničkih odbrambenih linija, ili za izvođenje misija podrške u korist pešadije.
Nakon što je stvar asimilovana od strane ukrajinske vojske, mogli smo očekivati mnogo bolje ponašanje u pogledu francuskih oklopnih vozila u ovom sukobu. Međutim, sve je samo ne očigledno...
Funkcija oružanog izviđanja suočena sa dronovima i pozicionim ratovanjem: ima li AMX-10RC svoje mjesto u ukrajinskom sukobu?
I s dobrim razlogom: dinamika ukrajinskog sukoba je veoma različita od one koju je zamislila francuska vojska kada je dizajnirala AMX-10RC. Prvo, izviđanje, primarna funkcija oklopnih vozila, u ovom sukobu je u potpunosti delegirano na bespilotne letjelice.
Ostaje da se pročita 75% ovog članka,
Pretplatite se za pristup!
Les Klasične pretplate omogućiti pristup
članci u njihovoj punoj verzijii bez reklamiranja,
od 6,90 €.
Prijava za bilten
Registrujte se za Meta-Defense Newsletter primiti
najnoviji modni članci dnevno ili sedmično
Šta god mislili o oklopnim vozilima poput Jaguara/10RC, udio koji oni zauzimaju u francuskim vojskama u odnosu na borbene tenkove (4 brigade opremljene Jaguarom i 2 sa Leclerc-om) čini mi se potpuno neprikladnim za naše potrebe. Mislim, izviđački elementi su uvijek trebali biti manje brojni od borbenog korpusa, ali ovdje imamo 4 lake brigade, od kojih bi GTIA prema tome bila nesposobna za vođenje juriša, za 2 teške, nije bitno. Šta.
Tačno!
Sviđa mi se naša vojska, ali još uvijek imamo pravi problem u kontaktnoj zoni da se nosimo sa letećim otpadom.
Poređenje oklopa najavljenog prema stanagu 4569 pokazuje:
Nivo balističke zaštite 4 za VBCI (otporan 7,62 mm), nivo 5 (otporan mitraljezu 12,7 mm) za Jaguar ili CV90, nivo 6 za Lynx (otporan 14,5 mm).
Ako dodamo da vozila na točkovima teško mogu da pomire dodavanje dodatnih oklopnih ploča i mobilnost na točkovima, ostaje još pitanja o našim izborima i kuda će naša vojska morati da ide. Uopće nisam siguran u šanse za preživljavanje naših posada u našim vozilima u ukrajinskom pozorištu.
Kakav je plan... Hoćemo li ponovo? Trebamo li odustati od slanja kontakt vozila u Ukrajinu? Opcija 2 mi se čini najlogičnijom. I ne razumijem ideju kupovine više VBCI-ja za zamjenu Jaguara. To je daleko najmanje zaštićeno, pa koja je ideja? Napustiti ideju vatrene podrške direktnom vatrom i imati minimum oklopa za transport pješaštva, a napustiti samu ideju oružanog izviđanja?
Cijelo je pitanje ima li oružano izviđanje još uvijek smisla, u svijetu zasićenom dronovima? Takođe, VBCI 2 je Stanag 5, isto kao i Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Konačno, u smislu napete vatre, VBCI 2 ima istu vatrenu moć kao i Jaguar, ali se može osloniti na spuštenu borbenu grupu.
Upoređivanje Lynxa po 20 miliona eura i VBCI 2,5 puta jeftinije, malo je zanimljivo.
U odnosu na Ukrajinu, bilo bi relevantno proučiti uzroke uništenja zapadnih IFV-ova otkako su poslani. Imam utisak, sa mokrim prstom, da je to prvenstveno zbog projektila, raketa i vrebanja municije, a vrlo malo zategnute vatre. U ovom slučaju, to je uglavnom dodavanje dijamanta, a ne oklopnih ploča, što bi moglo napraviti razliku. Ali, još jednom, ovo zaslužuje metodičku analizu.
Bonjour,
Da li je VBCI 2 opremljen protivtenkovskim projektilima poput Jaguara? Mislim da nije, i to je ipak bitna razlika u kontekstu zaštite. Poslije, nisam stručnjak, ali pretpostavljam da Akeron ili neka druga protutenkovska raketa mora biti u mogućnosti da se integriše u ovo vozilo. U slučaju da je to izvodljivo, u pravu ste, VBCI2 je zanimljiviji od Jaguara. Ali ovaj detalj protivtenkovskih projektila je i dalje važan, mislim.
Filokteti su. I model koji je Nexter predstavio Idexu je također bio. Poslije, nisam u tajni bogova na ovu temu ))
Hvala vam na odgovoru, ali postoji nekoliko pitanja: Ako drska borbena vozila nisu uništena topovima od 25 mm, zašto? Nisu dovoljno moćni, ne pucaju dovoljno daleko? Drugo osnovno pitanje je zašto želimo top od 40 mm? Ako naše IFV ne uništavaju brzometni topovi malog kalibra, zašto bismo željeli veće, kakva je korist od njih? Čini se da se borba protiv dronova zadovoljava malim kalibrima.
Ovo svakako vrijedi proučiti. T40 kupola ima prednost što je dostupna, ali možda nije najpogodnija.
Pogledao sam stanag 4569, idem na izvor standarda, problem je malo komplikovaniji nego što sam shvatio na prvi pogled. Otpornost na napete udarce podrazumijeva se kao sposobnost zaustavljanja projektila određene tvrdoće na datoj udaljenosti. Projektil može biti granata malog kalibra ili municija ili geler velikog kalibra. U slučaju granate velikog kalibra, procijenićemo sposobnost zaustavljanja krhotina kada sama granata padne x metara od rezervoara. Test se mora ponoviti nekoliko puta. Položaj posade u vozilu je stoga također važan u ocjenjivanju oklopa. Ukratko, bila bi neophodna dublja analiza da bi se o tome ispravno govorilo i inteligentno raspravljalo o tome kako probiti oklop.
u stvari ako se rapidfire kombinuje sa paseom (urođen na Jaguaru) + detektor zvuka (mali jarbol sa tri kupole koji imam
Treba nam radar, elektrooptika nije dovoljna. Štaviše, prema pamćenju, elevacija CT40 je 45° max. To nije protivavionsko oružje, barem na EBRC-u. Što se tiče kupole RapidFire, ona je jednostavno dizajnirana da ide na brod, koji već ima radar, i nema ista ograničenja težine, mobilnosti, itd. Počevši od CT40 da se napravi SHORAD oklopna kupola, da. Ali ne Rapid Fire. Da ne spominjemo činjenicu da je takođe neophodno dodati MANPADS ili lakše rakete.
Zaboravio sam ime) čini ga fantastičnim lovcem na sve što leti u radijusu od 4 km