Jak může novela LPM dát armádám vybavení, které jim bude v roce 2030 chybět?

Od jeho předložení Radě ministrů 4. dubna se o mnoha věcech řeklo nebo napsalo budoucí zákon o vojenském programování. Pokud v tom příslušníci prezidentské většiny právem spatřují bezprecedentní snahu ve prospěch armád, jejich odpůrci při rychlých změnách v mezinárodním kontextu nejčastěji podtrhují její nedostatky a nedostatky, což je stejně oprávněné. Skutečnost, že objektivně, je-li rozpočtové úsilí poskytnuté vládou nesporné, nestačí vrátit armádám hluboce postiženým 25 lety podinvestování prostředky, které by byly nezbytné k tomu, aby poskytly výkonné moci. schopnost „Vyberte si naše války a vyhrajte je“, abyste použili slavnou zásadu generála de Gaulla. Kromě kontextu, který nutí 3 armády k nutnosti modernizovat a rekonstituovat současně mnohem více kapacit, než by za 7 let v normálním režimu měly, působí inflace a geopolitické otřesy jako faktory významně narušující realitu slíbeného rozpočtového úsilí, což je vedlo k tečnému formátu definovanému v Bílé knize z roku 2013 (225 bojových letadel, 200 tanků, 15 fregat atd.), zatímco mezinárodní kontext byl nad rámec dnešní doby.

Není-li pochyb o tom, že exekutiva bude se svým LPM spokojena, bude hlasování o zákonu v parlamentu velmi odlišné od toho, jaké bylo v roce 2018 pro LPM 2019-2025. Nejenže prezidentská většina již nemá absolutní legislativní většinu, která by zaručila jeho přijetí, ale intenzivní využívání článku 49.3 ústavy v rámci rozpočtu zakazuje použití tohoto mechanismu pro LPM, která bude se s největší pravděpodobností diskutovalo v červnu. Poslanci, poslanci i senátoři mají nyní ve skutečnosti mnohem větší pravomoci k pozměňovacím návrhům, než tomu bylo v roce 2018, aby nakonec ozbrojeným silám poskytly prostředky nezbytné k dosažení jejich cílů, zejména uvolněním zdrojů na pořízení obrany. zařízení nad rámec toho, co dnes plánoval návrh zákona.

RAFALE F4 Analýza obrany | Stíhací letoun | Rozpočty a obranné síly ozbrojených sil
Chybět jich bude kolem šedesáti Rafale francouzským armádám v roce 2030, a to jak k posílení vzdušných a kosmických sil, tak k jejich nahrazení Rafale První generace Navy vstoupila do služby před téměř 25 lety.

Aby však taková novela spatřila světlo světa a především byla přijata, musí ještě současně respektovat několik imperativů. Pro armády je na jedné straně nelze destabilizovat zpochybňováním akvizic techniky již plánovaných LPM 2024-2030. Dále, a to je samozřejmé (ale o to lépe se to říká), je třeba se opírat o platné legislativní mechanismy, abychom na výkon novely přísně dohlíželi. Především je nezbytné, aby prezentované akviziční mechanismy disponovaly zdroji, které nezvyšují státní dluh nebo znevýhodňují úsilí vynaložené na snížení rozpočtových deficitů v souladu s očekáváními evropských orgánů. Stručně řečeno, aby byla přijata, musí mít jakákoli novela své vlastní zdroje financování, které jsou armádám k dispozici ve formě mimořádných příjmů, aby se zvýšila jejich okamžitá schopnost investovat do nového vybavení. Kde ale takové rozpočtové zdroje najít?


LOGO meta defense 70 Analyzuje obranu | Stíhací letoun | Rozpočty a obranné síly ozbrojených sil

Zbývá přečíst 75 % tohoto článku,
Přihlaste se k odběru a získejte přístup!

Les Klasické předplatné poskytnout přístup k
články v plné verzi, A bez reklamy,
od 6,90 €.


Předplatné newsletteru

Zaregistrujte se na Zpravodaj Meta-Defense získat
nejnovější módní články denně nebo týdně

Pro další

8 Komentáře

  1. Prostředky, zdroje existují, jen odvaha a politická vůle čelit plýtvání a státnímu a regionálnímu špatnému hospodaření znamená, že potřebné a dostatečné rozpočty nejsou přidělovány na životně důležité potřeby národa...

  2. Dovoluji si Vám poděkovat za tento pozoruhodný a poučný článek, který představuje hloubkovou a odůvodněnou úvahu o základním problému financování obrany státu.

    Nicméně souhlasím s názorem pana Fourniera

    Když vezmeme v úvahu celkovou výši veřejných výdajů - stát, místní úřady, veřejná zařízení - ke kterým připočteme sociální výdaje - bude mi řečeno, že se jedná o příspěvky pojistného charakteru, což je částečně nepřesné - částka ve srovnání s HDP, lze se divit, že je tak těžké najít pár dalších bodů HDP na financování toho, co je raison d'être vzniku státu, v tomto případě ochrany a přežití národa.

    Národní obrana musí být prioritním výdajem

    Pokud tomu tak není, odhaluje to vážný problém v chápání Skutečnosti mezi našimi vůdci

    Přiznám se, že jsem si myslel, že vypuknutí rusko-ukrajinské války otevře oči mnoha „politikům“ a LPM toto vědomí přeloží...

    Není tomu tak a zdá se mi, že odhaluje dekadenci naší drahé staré země….

  3. Neznám většinový pocit veřejného mínění v tomto bodě; Jsem si jist, že téma obrany státu je jedním z nejméně řešených ústavů pro průzkum veřejného mínění či názorových studií, které se kromě volebních záměrů zaměřují na nezaměstnanost, kupní sílu, nejistotu a v současnosti důchody.
    I když lituji, že vypuknutí rusko-ukrajinské války nevyvolalo silnější reakci vlády, zaznamenal jsem, stejně jako vy, určitou informovanost některých poslanců a určitý vývoj veřejného mínění, i když ne. mít prostředky, jak to vyhodnotit
    Nezpochybňuji úsilí vynaložené v rámci budoucího LPM. Jste první, kdo říká, že je to nedostačující a snažíte se hledat řešení, jak financovat další výdaje… užitečný přístup, který jsem pečlivě prostudoval.
    Ale myslím si, že je nutné rozvíjet „politickou citlivost a dogmata, která oživují dvě parlamentní komory“, s vědomím, že za Véme République je to prezident republiky, hlava armád, kdo má ruku
    Je načase, aby se uchýlil k "ať to stojí cokoliv";;;

    • Francie se mohla zapojit, ať to stálo cokoli, protože všechny evropské země tehdy sdílely stejné vnímání nouzové situace tváří v tvář Covidu. Dnes je situace radikálně jiná a Brusel nám nedovolí zvýšit deficity, abychom vyzbrojili naši obranu. Jedinou proveditelnou možností v této oblasti je potenciálně odstranit odstrašující výdaje ze schodku a státního dluhu. To je možná hratelné při mnoha jednáních. Článek na toto téma je zde.

  4. Toto je samozřejmě pouze osobní názor, tedy subjektivní a relativní, ale myslím si, že pokud „Brusel“ znamená Evropskou komisi, její vliv a moc jsou přeceňovány

    Zdá se mi, že je velmi oslabená Brexitem, odsouzeními ze strany ESD a do očí bijící neefektivitou v boji proti krizi spojené s Covidem.

    Řešení, které zmiňujete, je důmyslné a jen s obtížemi jej může napadnout subjekt, který je v obraně na druhém místě za NATO… je to v životním zájmu států, nikoli na evropské konfederační úrovni…

SOCIÁLNÍ SÍTĚ

Nejnovější články