V lednu 2023 byla Francie první západní zemí, která oznámila odeslání bojových tanků na Ukrajinu, jak byly tehdy označeny. Ve skutečnosti to byla obrněná průzkumná vozidla AMX-10RC, obrněné vozidlo 6×6 vyzbrojené 105mm kanónem, ale příliš lehké a nedostatečně chráněné na to, aby bylo kvalifikováno jako bojové tanky.
Jako spouštěč však posloužila francouzská iniciativa a krátce po ní Velká Británie, která oznámila vyslání asi deseti Challenger 2, pro jednou skutečného těžkého tanku, možná až příliš, pro ukrajinské divadlo. Poté Američané a Němci změkčili své pozice a umožnili vyslání M1A1 Abrams a především Leopard 1 a 2, přizpůsobené ukrajinským potřebám.
Od té doby se AMX-10RC líbí Leopard a Abrams, zažili zkoušku ohněm. Jestliže německé a americké těžké tanky prokázaly, aniž by byly nezranitelné, kvality v souladu s očekáváním, zanechává francouzský lehký obrněnec mezi svými ukrajinskými uživateli více než smíšený pocit.
Zatímco první Jaguary EBRC vstoupily do služby u francouzských jezdeckých jednotek, aby v jejich misích nahradily AMX-10RC, ukrajinská zkušenost poskytuje smíšenou vizi, přinejmenším pokud jde o efektivitu a dokonce užitečnost tohoto obrněnce. alespoň pokud jde o tento konflikt.
shrnutí
AMX-10RC, obrněné průzkumné vozidlo, které Ukrajinci špatně pochopili a zneužívali?
Je pravda, že zpočátku se o to pokoušely ukrajinské jednotky vybavené francouzskými AMX-10RCpoužijte obrněné vozidlo jako bojový tank, což není. Výsledky byly, jak se dalo očekávat, dost katastrofální.
Pancíř lehkého tanku (nebo jeho jméno málo říká) mu skutečně jen stěží umožňuje odolat palbě z lehkých zbraní a těžkých kulometů. K proražení AMX-25RC tedy stačí nejmenší 30 nebo 10 mm kanón, a to i v čelním sektoru, což jej fakticky diskvalifikuje z funkce bitevního tanku.
Jeho 105mm kanón na zachycení tlaku F2 BK MECA L/48 má navíc mnohem nižší výkony než 120mm kanóny západních tanků a dokonce i kanón L7A43 Leopard 1. Jinými slovy, AMX-10RC nemá dostatečnou ochranu ani palebnou sílu, aby jej bylo možné použít jako bitevní tank, a to ani střední. Není proto divu, že obrněné jednotky utrpěly značné ztráty, když je jako takové používaly ukrajinské síly.
Ve francouzské doktríně musí být AMX-10RC používán pro ozbrojený průzkum, sloužící k doprovázení nepřátelských sil pod palbou ze spojeneckých obranných linií nebo k provádění podpůrných misí ve prospěch pěchoty.
Jakmile byla věc asimilována ukrajinskou armádou, mohli bychom očekávat mnohem lepší chování ohledně francouzských obrněných vozidel v tomto střetnutí. Nicméně je to všechno, jen ne zřejmé...
Funkce ozbrojeného průzkumu čelící dronům a pozičnímu boji: má AMX-10RC své místo v ukrajinském konfliktu?
A to z dobrého důvodu: dynamika ukrajinského konfliktu je velmi odlišná od té, kterou si francouzská armáda představovala, když navrhovala AMX-10RC. Za prvé, průzkum, primární funkce obrněných vozidel, je v tomto konfliktu zcela delegována na drony.
Zbývá přečíst 75 % tohoto článku,
Přihlaste se k odběru a získejte přístup!
Les Klasické předplatné poskytnout přístup k
články v plné verzi, A bez reklamy,
od 6,90 €.
Předplatné newsletteru
Zaregistrujte se na Zpravodaj Meta-Defense získat
nejnovější módní články denně nebo týdně
Ať už si o obrněných vozech jako Jaguar/10RC myslíme cokoli, poměr, který zaujímají ve francouzských armádách ve srovnání s bitevními tanky (4 brigády vybavené Jaguarem a 2 s Leclercem), se mi zdá naprosto nevhodný pro naše potřeby. Chci říct, že průzkumné prvky měly být vždy méně početné než bitevní sbory, ale tady máme 4 lehké brigády, z nichž by GTIA tedy nebyla schopna vést útoky, na 2 těžké, to je jedno. Co.
Přesně!
Mám rád naši armádu, ale stále máme v kontaktní zóně skutečný problém vypořádat se s létajícím šrotem.
Srovnání brnění oznámeného podle stanag 4569 ukazuje:
Úroveň balistické ochrany 4 pro VBCI (odolává 7,62 mm), úroveň 5 (odolává 12,7 mm kulometu) pro Jaguar nebo CV90, úroveň 6 pro Lynx (odolává 14,5 mm).
Připočteme-li, že kolová vozidla mohou jen stěží skloubit přidání dalších pancéřových plátů a mobilitu na kolech, stále existuje několik otázek týkajících se našich voleb a toho, kam bude muset naše armáda jít. Nejsem si vůbec jistý šancemi na přežití našich posádek v našich vozidlech v ukrajinském divadle.
Jaký je plán... Uděláme ještě jeden? Máme se vzdát posílání kontaktních vozidel na Ukrajinu? Varianta 2 se mi zdá nejlogičtější. A nechápu myšlenku nákupu dalších VBCI, které by nahradily Jaguary. Je to zdaleka nejméně dobře chráněné, tak jaký je nápad? Opustit myšlenku palebné podpory přímou palbou a mít minimum pancíře pro transport pěchoty a zároveň opustit samotnou myšlenku ozbrojeného průzkumu?
Celá otázka zní, zda má ozbrojený průzkum ve světě přesyceném drony ještě smysl? Také VBCI 2 je Stanag 5, tedy stejný jako Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Konečně, pokud jde o napjatou palbu, VBCI 2 má stejnou palebnou sílu jako Jaguar, ale může se spolehnout na sesedající bojovou skupinu.
Srovnání Lynxe za 20 milionů EUR za kus a VBCI 2,5krát levnější je málo zajímavé.
Ve vztahu k Ukrajině by bylo relevantní prostudovat příčiny ničení západních IFV od jejich odeslání. S mokrým prstem mám dojem, že je to především kvůli střelám, raketám a číhající munici a velmi málo napjaté palbě. V tomto případě je to hlavně přidání diamantu, a ne pancéřových plátů, které by mohly udělat rozdíl. Ale opět si to zaslouží metodickou analýzu.
Dobrý den,
Je VBCI 2 vybaven protitankovými střelami jako Jaguar? Nemyslím si to a stále je to důležitý rozdíl v kontextu ochrany. Poté nejsem odborník, ale předpokládám, že Akeron nebo jiná protitanková střela musí být možné integrovat do tohoto vozidla. V případě, že je to možné, máte pravdu, VBCI2 je zajímavější než Jaguar. Ale tento detail protitankových střel je podle mě stále důležitý.
Filoktéti jsou. A model, který Nexter představil Idexu, byl také. Poté nejsem v tomto tématu v tajemství bohů ))
Děkuji za odpověď, ale je tu několik otázek: Pokud nejsou drzá bojová vozidla zničena 25mm kanóny, proč? Nejsou dost silní, nestřílí dost daleko? Další základní otázkou je, proč chceme 40mm dělo? Když naše IFV nezničí malorážová rychlopalná děla, proč bychom chtěli větší, k čemu jsou? Zdá se, že boj s drony se spokojí s malými rážemi.
Tohle určitě stojí za prostudování. Věž T40 má výhodu v dostupnosti, ale možná není nejvhodnější.
Podíval jsem se na stanag 4569 a šel jsem ke zdroji normy, problém je trochu složitější, než jsem pochopil na první pohled. Odolností proti napjatým výstřelům se rozumí schopnost zastavit střelu s definovanou tvrdostí na danou vzdálenost. Projektil může být malorážný náboj nebo munice nebo velkorážný šrapnel. V případě granátu velké ráže posoudíme schopnost zastavení třísky, když samotný náboj spadne x metrů z nádrže. Test je nutné několikrát opakovat. Pozice posádky ve vozidle je tedy důležitá i při posuzování pancíře. Zkrátka by byl nutný hlubší rozbor, aby se o tom správně pohovořilo a inteligentně probrali, jak prorazit brnění.
ve skutečnosti, pokud rychlopalba v kombinaci s paseo (původní na Jaguaru) + detektor zvuku (malý stožár se třemi kopulemi, který mám
Potřebujeme radar, elektrooptika nestačí. A co víc, z paměti je elevace CT40 max. 45°. Není to protiletadlová zbraň, alespoň na EBRC. Co se týče věže RapidFire, byla jednoduše navržena tak, aby šla na loď, která již má radar a nemá stejná omezení hmotnosti, pohyblivosti atd. Počínaje CT40 vyrobit pancéřovou věž SHORAD, Ano. Ale ne Rapid Fire. Nemluvě o tom, že je nezbytně nutné přidat také MANPADS nebo lehčí střely.
Zapomněl jsem jméno), je to fantastický lovec všeho, co létá v okruhu 4 km