Mens tabene af frontlinjepanser er betydelige i Ukraine, både inden for de russiske og ukrainske hære, registrerede den israelske intervention i Gaza kun marginale tab i dette område, selv om IDF's Merkava og Namer opererer i de vanskeligste miljøer, i byområder.
Analysen af årsagerne til denne overlevelsesevne for israelske panserkøretøjer, sammenlignet med deres ukrainske og russiske kolleger, kan give fingerpeg om den måde, hvorpå vestlig bistand kan rettes til at begrænse udviklingen af magtbalancen i denne konflikt, selv til overvinde det defensive dødvande, der er observeret i løbet af det seneste halvandet år.
resumé
I slutningen af 2000'erne var der kun få specialister og soldater tilbage til fortsat at tro på kampvognens effektivitet. De fremskridt, der er gjort med panserværnsvåben og vanskelighederne for tunge pansrede køretøjer til at operere i bykampe, fremhævet i Grozny, men også i de palæstinensiske områder og endda i Irak, havde tilsyneladende overbevist folk indtil staben om, at dette våben blev forældet. , som havde været standardmålet for den kolde krig.
Tilbage til frontlinjen af kampvogne og tunge pansrede køretøjer
Faktisk smeltede flåderne af kampvogne og tunge bæltekøretøjer i frontlinjen under anvendelse af de russisk-amerikanske aftaler efter den kolde krig, og frem for alt på grund af magthavernes urokkelige tro i slutningen af store symmetriske trusler. som sne i solen fra 1995 til 2020. Tanken blev anset for at være for tung, for dyr og uegnet til de asymmetriske konflikter, som hærene stod over for.
Denne misforståelse har ændret sig dramatisk i de sidste to år. Forreste kampvogne og pansrede køretøjer har faktisk spillet og spiller stadig en central rolle i den russisk-ukrainske konflikt, men også på det seneste i konflikten mellem den israelske hær og Hamas i Gaza-striben.
Hvis disse to konflikter har sat den pansrede styrke tilbage i hjertet af militærplanlæggernes bekymringer, er det nok at observere den kommercielle og industrielle aktivitet på dette emne siden 2022 for at blive overbevist, disse to teatre præsenterer ikke desto mindre meget forskellige billeder mht. deres kampeffektivitet, og frem for alt om deres sårbarhed.
Hvordan kan vi forklare disse radikale divergenser, og i hvilket omfang kan de give de nødvendige erfaringer for at forbedre effektiviteten af vestlig bistand til Ukraine i lyset af den russiske forsvarsindustris fremgang?
Ukraine og Gaza, meget forskellige teatre for frontlinjepansrede køretøjer
Kampvogne, som frontlinjepansrede køretøjer såsom infanterikampkøretøjer, pansrede mandskabsvogne eller pansrede kamp- og rekognosceringskøretøjer, spiller en central rolle i de russiske og ukrainske hære, som i den israelske intervention i Gaza. Men hvis disse to teatre kun har nogle få punkter til fælles, har de også vigtige forskelle.
Så hvis der i Ukraine fandt intense kampe sted i byområder, såsom Bakmut og Avdiivka, fandt et stort antal af dem sted i åbne rum, langs indsatslinjen, under meget forskellige forhold. Næsten udelukkende bymæssige engagementer, som israelske enheder står over for i Gaza.
Frem for alt er selve konfliktens natur og de krigsførende forskellige mellem de to konflikter. I Palæstina er konflikten således asymmetrisk af natur, idet den stiller en konventionel israelsk hær op imod en modstander, der hovedsageligt består af lette mobile styrker, men kun har svage tunge aktiver, intet artilleri eller luftfart, men med betydelige panserværnsaktiver, RPG-raketter, panserværnsmissiler og lette droner.
Konflikten i Ukraine stiller på sin side to modstandere op imod hinanden, der hver især stiller op i hele rækken af højintensiv kamp, herunder betydelige midler til artilleri, droner, lurende ammunition og et stort antal miner. Begge bidrog ligesom de andre i høj grad til de store tab af kampvogne og tunge panser på begge sider.
Overlevelsesevnen for israelsk rustning i Gaza er meget højere end rustning i Ukraine
Faktisk kan vi ikke nøje sammenligne tabene af pansrede køretøjer under disse to konflikter, især da de er baseret på ansættelsesvilkårene for den væbnede styrke, som også er forskellige. Sættet af differentierende faktorer alene er dog ikke tilstrækkeligt til at forklare den enorme kontrast, der observeres i dokumenterede tab af frontlinjepanser i Ukraine og Gaza.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Fascinerende artikel, debatten om vigtigheden af, at tanken er, hvad den er, denne information giver en seriøs og meget rettidig opdatering af dette spørgsmål. De to aktuelle konflikter vil sandsynligvis omrokere kortene med hensyn til budgetmæssige valg (fra ankomsten af droner til relevansen af at opretholde en stor tonnageflåde (ødelæggelse af Moskva og umuligheden for den russiske flåde at gøre, hvad den vil i Sortehavet) passerer præcist gennem investeringen eller fortsættelsen af investeringer i besiddelse af kampvognsenheder i antal i lyset af den frygtelige skade, der er forårsaget i Ukraine. For et par måneder siden sagde jeg til mig selv, at antitankmissilernes kraft (og derfor destruktionsomkostningsforhold) satte spørgsmålstegn ved tankens forrang, men som ofte, og denne artikel illustrerer det godt, går alt meget hurtigt, og intet er hugget i sten. Kort sagt, den debat, der allerede var opstået i anledning af Yom Kippur-krigen, hvor tanke havde lidt store tab (og det var nyt på det tidspunkt) er derfor stadig lige så relevant.