Mens truslerne fra Donald Trump mod europæere fortsætter med at ramme overskrifterne, tegner en rapport fra russiske udenlandske efterretningstjenester et meget bekymrende billede af det europæiske militærindustrielle potentiale, der udvikler sig i de kommende år, i forhold til de russiske hæres.
Trods meddelelser og politiske erklæringer ville det faktisk ikke lykkes europæerne, ifølge denne rapport, på grund af mangel på ammunition at begrænse den russiske trussel i de kommende år ved at gennemføre de planer, der er deres i dag, og det vil tage dem femten år for at kunne føre en storkonflikt.
Denne europæiske strukturelle svaghed vil ifølge rapporten fra russiske udenlandske efterretningstjenester skabe adskillige muligheder for Moskva til at udnytte sin gunstige magtbalance, for at forsøge at opnå fordelen i forhold til EU og NATO. For selvfølgelig, uanset om Trump bliver valgt til november næste år, bliver europæerne nødt til at begrænse den russiske trussel alene og på kort sigt.
resumé
Trump-elektrochokket for at ryste europæerne ud af deres frivillige sløvhed
Fire dage efter at være blevet udtalt, truslerne fra Donald Trump mod NATOs medlemslande, under en tale under de republikanske primærvalg, fortsætter med at skabe overskrifter på nyhedskanaler og store europæiske nyhedssider.
Det skal siges, at truslen om at trække amerikansk beskyttelse tilbage fra lande, der ikke " ville ikke betale, hvad de skylder til USA", vækkede brutalt et stort antal europæiske ledere fra deres torpor, overbevist om, at den beskyttelse, som USA har givet dem i 75 år nu, var ubevægelig og ubegrænset, og at alt, hvad de behøvede at gøre, var at købe et par amerikanske fly og missiler. , for at sikre deres sikkerhed.
Faktisk en vis panikvinden er kommet til at blæse i de europæiske kancellier, hvilket fører til reaktioner lige fra voldelig bevidsthed til en vis form for ikke-overbevisende benægtelse, at ville overbevise sig selv om, at truslen er rent valgmæssig, eller endda at det amerikanske folk og deres repræsentanter i Kongressen ikke ville lade Donald Trump tage en sådan en stilling, hvis han skulle vinde det næste valg.
dog tilgængelige data i øjeblikket, viser, at en sejr for Donald Trump, i Det Hvide Hus, men også i begge amerikanske kamre, i stigende grad er mulig, mens Biden-kandidaturen bliver sat i tvivl på grund af præsidentens alder, og at alternativer, som Kamala Harris, er systematisk givet tabere mod Trump.
Men hvis Donald Trump skulle vinde ved det næste valg, og han havde flertallet i Senatet og Repræsentanternes Hus, er risikoen for, at han rent faktisk ville være i stand til at gennemføre sit projekt meget høj, lige så meget som han gjorde det til en tilbagevendende tema for hans kampagne og et stort argument for hans genvalg.
Det væsentlige skift af amerikanske hære mod Stillehavet mod Kina
Hvis Trumps holdninger har effekten af et elektrisk stød på europæerne, er de langt fra de eneste, der sætter spørgsmålstegn ved de amerikanske hæres beskyttelse af Europa. Faktisk, som diskuteret flere gange på denne side, vil Pentagon snart blive tvunget til at udføre en større omfordeling af sine styrker udstationeret i Europa, Afrika og Mellemøsten, for at koncentrere det store flertal af sine ressourcer militært mod Stillehavsteatret.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Godaften, Østrig har ikke en grænse til Ukraine, i modsætning til hvad der står i næstsidste afsnit i femte del.
Jeg lavede en fejl med Slovakiet. TAK)
Hej, men hvor og hvornår sagde Rusland, at det en dag ville angribe Europa?
I flere uger har vi skræmt befolkninger med meget bekymrende taler ved at annoncere datoer, Putin gør hvad han siger og siger hvad han gør eller vil gøre.
Hvad Ukraine angår, har han talt om det i et par år, og ja det skete.
Er østlandene ikke blevet paranoide? Hvorfor skulle de være de næste? Hvem sagde det i Rusland?
Jeg har fået for vane ikke længere at læse artikler støttet af staten, fordi det ikke afspejler virkeligheden, og det havde vi beviser på flere gange i starten af denne konflikt.
Med venlig hilsen.
Florent.
Her f.eks.: https://t.me/medvedev_telegram/443?fbclid=IwAR1-F0qM6rjFx0xpbiAk1ytCLnUT6eU-VuTqsmcwI-2NIK-oVbzhLzMwQ84
eller her: https://www.euronews.com/2023/08/30/russia-has-right-to-war-with-each-and-every-nato-country-medvedev
Det siger Putin selvfølgelig ikke. Men han sagde heller aldrig, at han ville angribe Georgien, Krim, Donbass eller selvfølgelig Ukraine, før militære operationer var startet. Det overlader han til de andre knive, ligesom Medvedev.
Forskellen med de fleste franskmænd er, at østlige lande taler russisk godt og er vant til at tyde trusler fra Moskva.
Du ved, der var også mange mennesker, der nægtede at tro på, at Rusland ville angribe Ukraine, før det faktisk var tilfældet. De tog fejl. To år senere fremfører de dog de samme argumenter for ikke at tage Moskvas trusler mod NATO og de europæiske lande alvorligt.
Tak for denne klare præsentation. Især skal der genetableres en afbalanceret dialog mellem ministeriet og DGA på den ene side og industrifolk på den anden side. Vi har brug for offentlige ordrer, for vi er ikke længere på det tidspunkt, hvor Dassault kunne finansiere Mirage 4000 alene eller være tilfredse med en levering af Rafale annonceret som afsluttet af ... 2010.
Vi vender tilbage til denne artikel: Ved at opfordre den franske forsvarsindustri til at tage flere risici, går Sébastien Lecornu kun halvvejs.
Meget god analyse, som understreger, at det haster med at genopruste, at genopbygge vores ressourcer uden forsinkelse, at indføre en krigsøkonomi, som er kære for præsident Macron, for at øge vores investeringsindsats i forsvaret! Vi skal ikke længere regne med USA's militære tilstedeværelse i Europa, fordi USA altid har haft øjnene rettet mod Stillehavet.