Ugen, der slutter, den 1. marts, vil have været af enestående intensitet i de sidste fyrre år, hvad angår europæernes rolle i den globale strategiske ligning, Frankrigs rolle i denne nye europæiske strategiske ligning, såvel som rollen af hærene og fransk afskrækkelse, for at opnå dette.
Disse ofte komplekse emner blev behandlet i en række analyser offentliggjort på dette websted i denne uge. Samtidig så det ud til, at den franske offentlige mening ligesom landets politiske klasse var særlig delt i dette emne.
Mens nogle franskmænd fortsat er overbevist om, at det er nødvendigt at reagere på den russiske trussel i Ukraine og mod Europa, gennem fasthed, og at Frankrig, men også dets afskrækkelse, har en strategisk og drivende rolle at spille i Europa for at opnå dette; en anden del er på den anden side stærkt imod disse hypoteser og fremhæver risikoen for en forlængelse af konflikten med, i sidste ende, en mulig atomapokalypse.
Opdelingen af den franske mening, selv om den er sjælden i spørgsmål som dette, drejer sig om et spørgsmål, der skal behandles med objektivitet og metode: udvidelsen af fransk afskrækkelse til andre lande Europæere, øger det, for Frankrig, risikoen for eskalering, og derfor direkte og potentielt nuklear krig med Rusland?
resumé
Fra Sarajevo til München river to historiske traumer den franske offentlige mening fra hinanden
Hvis hypotesen om en potentiel konflikt mellem NATO og Rusland i stigende grad bliver rejst åbenlyst af vestlige embedsmænd, herunder amerikanerne og briterne, er den offentlige mening, såsom den politiske klasse, i Europa og i USA ofte delt om dette emne.
Men få lande er udsat for en så radikal kløft i deres offentlige meninger som Frankrig. Hvad enten det drejer sig om den støtte, Frankrig yder Ukraine, Frankrigs holdning over for Rusland og frem for alt muligheden for Frankrig for at udvide sin afskrækkende perimeter ud over sine grænser for at beskytte sine europæiske partnere i NATO og EU er to lejre stærkt imod, både inden for den offentlige mening og landets politiske klasse.
Sarajevo, alliancespillet og Første Verdenskrig
Det må siges, at omkring disse spørgsmål er to dybe historiske og kulturelle traumer i gang i Frankrig. Den første var ingen ringere end mordet på ærkehertug Franz Ferdinand i Sarajevo den 28. juni 1914 af en serbisk nationalist, som førte Europa, og især Frankrig, ind i Første Verdenskrig og dets halvanden million franske soldater dræbt i kamp. .
Ansvaret for alliance spil i denne mere end smertefulde episode i fransk historie, selvom den var meget tvivlsom, var den dybt forankret i det franske kollektive ubevidste.
Det er også her, vi til dels skal finde oprindelsen til den berømte sætning "ikke at dø for Danzig", konstant gentaget før Anden Verdenskrig, og til den manglende vægt i de franske militæraktioner mod Tyskland under falskkrigen , da de tyske hære var mest sårbare.
I dag findes dette traume i sætningen "Død ikke for Tallinn", gentaget af flere franske offentlige og politiske personer i løbet af de sidste par dage.
Ifølge dem, hvis Frankrig påtog sig ansvaret for gennem sin afskrækkelse at beskytte de europæiske lande, og mere specifikt de baltiske lande, ville dette gennem alliancespillet føre til en betydelig stigning i at se landet blive trukket ind i en atomkonflikt. med Rusland.
München, det fransk-britiske kompromis og Anden Verdenskrig
I den anden ende af spektret er der tilhængere af en stærk og frivillig holdning fra Frankrig, i Europa og Ukraine, mod Rusland, herunder ved at udvide beskyttelsesomkredsen af fransk afskrækkelse til at omfatte allierede lande og europæiske partnere, der ønsker det.
Også disse er baseret på et historisk traume, i dette tilfælde den franske og britiske forsagelse over for Nazityskland den 29. og 30. september 1938 i München.
Det var faktisk på denne dato, at præsidenten for det franske råd, Édouard Daladier, og hans allierede, den britiske premierminister Neville Chamberlain, underskrev en aftale med Adolf Hitler og Benito Mussolini, der afgav Tjekkoslovakiet til Tyskland, i bytte for en garanti for varig fred, lovet af tyske og italienske ledere.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Fremragende analyse, hvortil vi kan tilføje handel til en værdi af 870 milliarder euro, som USA næppe kunne erstatte i tilfælde af en generel konflikt i Europa og derfor en opbremsning i økonomien, vi kan tilføje en rebalancering af de europæiske militærudgifter mod intra -EU ordrer
dette er en tastefejl i pseudo doc 691c JC JAMOT
Vi skal tage højde for, at Frankrig har brugt omkring 5 milliarder euro/år over de sidste 20 år blot for at bevare sin afskrækkelse, så uden at ville drage en parallel til Trumps påstande, er det lidt nemt for landene i EU, at vente på et protektorat, uanset om det er amerikansk eller fransk uden at bruge en krone.
Efter at være blevet invaderet af vores nabo i 1870, 1914 og 1940 besluttede vi i fællesskab at betale milliarder i årtier for at udstyre os selv med en troværdig afskrækkende kraft for at forhindre sådanne uheld i at ske igen. Og skal det stilles til tjeneste for polakker, der bestiller amerikanske, koreanske og israelske våben?
Og selvom polakkerne (eller andre lande) købte våben af os i massivt omfang, ville afskrækkelse forblive en forsikring, der kun beskytter den person, der har det, og ingen andre.